Какие есть IDE/редакторы кода с поддержкой ASM?

emacs :)

Для kate находил подсветку синтаксиса для 6502.

Есть такая штука https://github.com/emartisoft/ide65xx.

Не пойдет - строго связана с Kick Assembler, у меня другой.

Для всего странного есть emacs :-))) Если ты в принципе любитель странного, то полезно будет постигнуть оный - в будущем поможет.

https://github.com/afwlehmann/acme-mode

ну и etag для прышкоф по коду.

Может это пригодится https://dman95.github.io/SASM/ UPD: пропустил что нужен 6502, SASM не подойдёт

https://sites.google.com/view/ide65xx

vscode + https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=sanmont.kickass-studio

IntelliJ IDEA + https://github.com/4ch1m/kick-assembler-acbg

Вы три раза подряд кинули kickass assembly. Он НЕ подходит, у него другой диалект.

Emacs.

у меня другой

Какой?

Са65

Я так понял, речь о https://cc65.github.io/doc/ca65.html

Думаю, поддержку тут надо делать самостоятельно.

Если пилишь для 6502 пили сразу на монохромном мониторе 40x24. Подсветка не нужна. IDE тоже.

Зачем писать на ассемблере, если можно писать на хаскелле?

https://github.com/DataKinds/sixty-five-oh-two

Я так смотрю авторы решили писать на хаскеле ассемблерный код?

test1 :: Instruction
test1 = do
    lda (Immediate 0xFF)
    sta (ZeroPage 0x00)
    lda (Immediate 0x00)
    adc (Immediate 0x01)
    cmp (ZeroPage 0x00)
    bne (Relative (-0x03 :: Int8))


test2f :: Instruction
test2f = do
    lda (Immediate 0x10)
    sta (Absolute 0x0200)
    rts (Implied)

В чем сакральный смысл, если они пишут ассемблерные инструкции в Хаскель-коде?

1. Just for fun. Серьёзно, это довольно неплохой проект для студента, например. Хотя я не в курсе о личности автора.
2. Проверка некоторых инвариантов с помощью типов. Ну как, например, ты тут не сможешь всунуть неправильный адрес не в ту инструкцию.
3. Можно на хацкелле генерировать код для 6502. Например, чтобы запилить компилятор более сложного языка.

ты тут не сможешь всунуть неправильный адрес не в ту инструкцию.

Так его и так нельзя всунуть в 6502, он физически жрет либо длинный адрес, либо короткий из zeropage.

Не совсем в тему, я тут вообще на днях на вот такое мнение наткнулся:

I’ve always preferred «$2007» to «PPU_DATA», and I find the latter to be obfuscating rather than the former, but opinions differ. I would say that the NES only has 8 PPU registers. So relative to other systems, the numbers are less difficult to keep in memory.

Так его и так нельзя всунуть в 6502, он физически жрет либо длинный адрес, либо короткий из zeropage.

Да, но узнаешь ты об этом только при выполнении. Разве не так? В любом случае, это штука – чистой воды упражнение в написании eDSL. Вряд ли кто-то для чего-то серьёзного это использует.

Из серьёзных штук, есть такое: https://hackage.haskell.org/package/copilot

Да, но узнаешь ты об этом только при выполнении. Разве не так?

Неа. Компилятор тебя пнёт, если ты используешь незнакомую ему адресацию:

• 1. Immediate (lda #$05) - Загрузит 5
• 2. Absolute (lda $2020) - Загрузит из адреса 0х2020
• 3. Zero page (lda $20) - Загрузит из адреса 0х0020, но с применением однотактной загрузки
• 4. Absolute Indexed (lda $2000, x/y) - Загрузит из адреса 0х2000+х/у
• 5. Zero page indexed (lda $20, x/y) - Загрузит из адреса 0х0020+х/у, но с применением однотактной загрузки
• 6. Zero page indexed with indirect (lda ($20, x)) - Загрузит из 16-битного адреса который в [$20+x, $21+x]
• 7. Zero page indirect indexed (lda ($20), y)) - к адресу в [$20,$21] прибавит Y и вытащит по такому адресу значение

6 и 7 перепутать нельзя из-за привязки к регистрам, 2, 4, 5 из-за кардинально разного синтаксиса (просто не даст например написать lda #$20, x)

Максимум можно перепутать и написать (я так пару раз ошибался) lda $20 вместо #$20, но это в принципе нельзя задетектить ничем, только делать макрос с текстовым именованием через define|macro. Анализатор не может за вас сказать, вы хотели абсолютное значение или значение по адресу в Zero Page.