массивы C/С++

В случае обычных указателей и массивов operator [] — это просто синтаксический сахар: a[id] \equiv *(a+id), подскобочное выражение инвариантно относительно перестановок.

(1 + 3)[a];

Чот первый раз такой вариант обращения к массиву. Но, видимо, так тоже можно.

тоже можно.

Но не нужно — это скорее баг в самом синтаксисе.

Всего лишь сложение коммутативненько, т.е. совой об пень эквичленно пнем об сову :) сахарок не зопрещает заплетать моск мсьям, как и стрелять в ногу при случае

Коммутативность сложения тут не причём, тут отсутствие проверки типов — с кастомным контейнером где [] переопределён такой глупости не будет:

int a[]{1,2,3}, j{0};

struct foo {
	int *d;
	int& operator [] (int i) const {
		return d[i];
	}
}x{a};
	
std::cout<<a[j]<<"\n"; //ok
std::cout<<j[a]<<"\n"; //ok
std::cout<<x[j]<<"\n"; //ok
std::cout<<j[x]<<"\n";
^^ error: no match for ‘operator[]’ (operand types are ‘int’ and ‘main(int, char**)::foo’)
};

Как раз она при чем, т.к. пофиг на порядок операндов в доступе по индексу (то же самое можно в самом индексе делать или в арифметике указателей) — отсюда платиновый вопрос «на засыпку» про вот такой доступ к элементу массива, про который знают не только лишь все, а не при чем тут как раз кастомные контейнеры :)

a[i] == i[a], а 1+3=4, 4[a] все равно что a[4], а что у нас по индексу 4? правильно, 6.

нумерация с нуля,
1+3 = 4
0 1 2 3 4, пятый элемент, собственно равен 6 в примере
2 3 4 5 6

Спасибо)

Я понимаю что он обращается по индексу, и что там лежит 6. Я не понимал, как это вообще работает

Левый верхний угол. С почином! :)

Обычная арифметика указателей в сях. a == &a[0], a[4] == a + 4 == 4[a]. В копилку еще (flag ? sin : cos)(x).

Это прекрасно)

в данном случае имя массива - указатель на область памяти, а обращаясь к нему по индексу ты считываешь из памяти данные относительно указателя.
примерно:
если адрес 0х000000f, то шестой элемент типа int будет начинаться с адреса 0x000000f + размер(инт)*5.
условно на пальцах как-то так, в книжке и мануале будет по точнее.
ps. адепты поправьте если я не прав :)

Не хватает тега «я познаю мир».

C/С++

Что это за язык такой? Первый раз слышу

хехе, вот придумал то ))))

С бъёт палкой по спине С и у того вылетают зубки или орешки изо рта.

a[3 + 1] == a + (3 + 1) == (3 + 1) + a == (3 + 1)[a]

от перестановок слагаемых местами, сумма не меняется :)

ЗЫ на std::vector/std::array это не сработает, только на указателях.

тут ещё чисто в Си, не C++:

void a();

vs

void a(void);

;-)

Нет, тут просто дело в том, что массивов в языке нет. Встроенный operator[] (на самом деле не оператор, в контексте Си, но допустим такую вольность) чисто синтаксический сахар, что бы не писать:

*(a + (3+1)) = value;

Можно с тем же успехом написать и так:

(a + 1)[3]

так что тут именно коммутативность сложения. operator[] уже сущность другого языка - C++ и именно тут не нужно было заботиться об обратной совместимости.

подскобочное выражение инвариантно относительно перестановок

Это только если функция + определена на обеих парах:
pointer, int (что логично)
int, pointer (что неочевидно)

спасибо за ссылку, понравилось.

спс

Трындец. Теперь всегда буду так писать. Чтобы у коллег жопы разорвало.

(flag ? sin : cos)(x)

Но это хоть красиво.

Трындец. Теперь всегда буду так писать. Чтобы у коллег жопы разорвало.

Ещё пиши if (5 == i), чтобы уж наверняка.

Ещё пиши if (5 == i), чтобы уж наверняка.

Так писать даже рекомендуют. Чтобы застраховаться от зевка лишнего «=», т.е., чтобы компилятор ругнулся на присваивание вместо сравнения.

Так писать даже рекомендуют.

Так писать не рекомендуют никогда.

И современные компиляторы ругаются на = в if.

gcc если есть флаг -Wall, clang даже если нет такого флага.

https://gcc.godbolt.org/z/zh9Exzc17

godbolt временно отключил Microsoft компилятор, поэтому я добавлю ссылку на доку.

в MSVC тоже есть такое предупреждение если включены обычные флаги предупреждений /W4: https://learn.microsoft.com/en-us/cpp/error-messages/compiler-warnings/compiler-warning-level-4-c4706?view=msvc-170

Да, появились предупреждения начиная с каких-то версий, емнип в середине нулевых примерно или чуть позже.

Но смысл все-равно есть. На предупреждения слишком часто болт забивают, особенно если софт крупный и с длинной историей.

P.S. Правда я все-равно так не пишу, предпочитаю более естественный стиль =)