Этичная сборка ПО из исходников.

Nix

Решение с qemu более удобное

lxc удобнее тем, что лучше монтируются директории. А в Qemu для этого два разных протокола (старый 9P и новый) и их непросто настраивать.

Тебе просто лень изучать Nix. Поэтому ты цепляешься за Gentoo.

btrfs + lxc

docker/podman

Что в дебиане что в рхеле пакетные манагеры умеют удалять ровно то что ты поставил т.е. условно если после apt install rust (что притащит 100500 пакетов) сделать apt delete rust то ровно эти же 100500 и будут унесены ветром

Это неправда. Во всех менеджерах есть возможность выполнения скриптов. Когда установленный пакет тебе сделает rm -rf /etc, никакой delete тебе его уже не вернёт.

Nix можно поставить в Gentoo.

Я пытался, я не осилил, мне стыдно и я каждый год обещаю себе всё таки разобраться. Так как сама философия дистрибутива мне нравится. Но вот у меня сложилось ощущение что для того чтобы им жоско рулить нужно мыслить как программист, стать программистом. А я не программист, мне с конфигурированием было тяжко. Они там свой язык программирования для настройки ОС изобрели, он меня пугает и я не осилил его освоить.

btrfs + lxc

Это был сарказм в ответ на сарказм. Я знаю что такая «штука» давно есть, и не одна. В моём случае вместо btrfs lvm2+ext4, меня Эдик Шишкин покусал, ну и личный опыт с btrfs был смешной и неприятный, например удалить инфу с FS для того чтобы освободить место невозможно по причине отсутствия места. Для удаления не хватило места, да. И это не баг, это проистекающая из основ дизайна FS фича. Я конечно подключил флешку, растянул, удалил, сократил, но решил что подожду ка я ещё лет ннадцать, пока меня силой мигрировать не заставят. Ибо lvm2+ext4 по прежнему делает всё то что мне от btrfs нужно.

Это неправда. Во всех менеджерах есть возможность выполнения скриптов. Когда установленный пакет тебе сделает rm -rf /etc, никакой delete тебе его уже не вернёт.

В каждом доме есть нож. Нож воткнутый в голову при выполнении apt install аналогично не выскочит при apt delete
Странные аналогии требуют странных аналогий.
Наличие rm rf в скрипте пакета говорит о том что у кого-то был нож и он искал твою голову - не дружи с такими ребятами и не бери у них пакеты

В эпоху, когда уже десктопные приложения в контейнерах всё больше пускать начинают, не использовать их для запуска не вполне доверенного кода просто странно.

Никогда не надо собирать софт руками, надо всегда делать пакет. Это быстрее, потому что фреймворк половину работы делает за тебя, и несравнимо удобнее потому что сборку всегда можно повторить - сейчас, через год (когда забыл что доставлял и с какими ключами конфигурил), на другой машине, после обновления зависимостей - когда и где угодно, а также гарантируется что сборка не насрёт файлов куда не надо, пакет можно начисто удалить, и, наоборот, его зависимости не удалятся потому что больше никому не нужны, а пакетный менеджер не знает о сборке.

Поэтому твой сценарий - накидал пакет, поставил, потыкал палочкой, удалил и сделал autoremove. После этого система в оригинальном состоянии и не надо пердолиться с какими-то виртуальными окружениями, установкой в них с нуля пакетов, прокидыванием иксов и прочего что нужно с хоста, а также ломающейся по разным причинам инкрементальной сборкой.

Неофиты обычно на это отвечают что им лень учиться писать пакеты, но повторюсь - сборка через пакет всегда лучше, поэтому либо учишь, либо тратишь своё время впустую.

Сначала сделай из исходников пакет src.rpm, а из него уже собирай rpm пакет. И все будет чисто и аккуратно.

lxc удобнее тем, что лучше монтируются директории. А в Qemu для этого два разных протокола (старый 9P и новый) и их непросто настраивать.

Если нужна изоляция, то монтировать как-то не хочется, а если же все же нужно, то sshfs вполне себе хороший вариант.

какой же он хороший, если вставляет два дополнительных слоя, которые нафиг не нужны? один слой - это шифрование, а второй слой это FUSE

Какая разница сколько слоев, если хорошо работает?