Написание собственного высокоуровневого ЯП

в haskell к примеру амперсант как знак связывания был бы вобще бомба, с их политикой об якобы отсутствии переменных. это было бы лучше

 x&z 

x=y там то они как раз и пытались сказать что типа x=z икс равен зет, типа мы не присваиваем, так как у нас нет переменных. ну икс не равен зет выше вы были правы в этом. поэтому лучше было бы их связать хаскелистам.

Отвечаю на удалённое.

Не ссылка, а указатель. Адрес не ссылается, адрес указывает (в разговоре можно сказать и ссылается будет понятно всем) на конкретную ячейку памяти (необращая внимания на абстракции программа работает так что как будто с реальной памятью напрямую) с которой начинаются данные, ссылка это когда у тебя есть структура данных с описанием данных и указателем на них.

& не указатель, а ссылка & это не ссылка, это оператор операции излечения указателя по адресу которого начинается значение.

int   a = 5; 
int * b = &a; /*указатель тут "b", а не "a", ссылок тут вообще нету =) */

a&&b

&& занято логическим умножением в предиканте условного выражения if (a==3 && b==4) c=5;.

x&z

& занято, унарная логическая операция.

Теперь на новое

а<-b

Это, как вариант пойдёт, хотя бы ничего не ломает, но я читаю как b указывает/ссылается на a, но ведь логичнее с лева на право? Тогда -> но оно затято. Всё остальное ломает уже существующее. Эх ладно, мысль твою я понял, но вот реализация идеи идёт перебором :(

В целом, если хочется свой синтаксис то хорошо, это нормально, языков много и у каждого создателя языка своё видение как правильно. Ну так вот, но свой язык писать дело неблагодарное и бесполезное, но если хочется именно более приятный для себя и логичный синтаксис берёшь и пишешь препроцессор или парсер который просто будет заменять/транслировать из твоего синтаксиса в родной используемому языку и всё. И нет проблем. Мне вот в lua захотелось != вместо ~= делов на 5 строчек написать транслятор и красота. Так что возьми составь себе ТЗ и всё там остальное опиши концепт и видение и напиши транслятор с твоего синтаксиса в любой другой и всё, проблема решена! =))))))))) И ты доволен и ничего не сломалось и ничего нового придумывать не надо.

void(base::*p)=&base::foo;
void (base::*p) & @base::foo;

мне думается что нижняя строчка была бы лучше.

Не, я никого не оправдываю и коллег у меня нету ))) Я не программист. == я принял как данность, а контекст происходящего как условность выраженную банальным ограничением количества печатных не буквенных символов на клавиатуре с помощью которых люди кое как по разному, но в целом одинаково пытались упихнуть идеи и операции скрывающимися за ними. Ты так же можешь не просто хотеть заменить == на = а реализовать это или даже быть может найти язык в котором всё так и есть как ты хочешь. В этом нет ничего плохого и я с тобой не ругаюсь. И наверное надо было уточнить сразу я отвечал в контексте уже существующих языков и новых перенимающих синтаксис существующих в частности Си подобный.

С некоторыми вещами часто приходится просто мирится, но если есть силы, желание, время и прочее то… Так и рождаются новые языки которые делают всё тоже самое, но выглядят по другому часто плюс пару своих уникальных штук из коробки которые в других языках реализуются не не уровне синтаксиса, а на уровне реализации штуки. Вон частоя ругаются что воооот в вашей Сишке ничего нету, ну так, ниша то какая самая важная (несмотря на то что си универсальный и подходит для любых задач), а то чего нету реализуют на нём самом, порой не явно, а косвенно например вещи требующие взаимодействия с операционной системой и подобное, но всё же.

Эх ладно. Садись и пиши спеку для своего синтаксиса, а потом транслятор с него в другой язык или найди тот язык который подходит под твои требования и всё =) Повторяюсь уже конечно…

А то что есть, ну вот так оно есть что поделать :( Где то приходится просто учить и принимать всё как есть, а где то можно позволить себе сделать по своему. Так и живём.

но я читаю как b указывает/ссылается на a, но ведь логичнее с лева на право?

вы неправильно читаете. > a<-b 'b' ссылается на 'a' стрелочка вам ДАЖЕ показывает.

ясно.

но чем ему не нравится его рантайм

Тем что он немного… унылый.

А знак присвоения ты тогда как сделаешь, через ==? Ведь = будет занято.

А в чем проблема? Паскаль, где := уже упоминали. Где-то видел еще вариант с<-

Опять же выражения типа x=f(y) икс равно эфь оть игрек

А вот это уже от языка будет зависеть, есть ли там разница между присвоением и связыванием.

P.S. А вместо ≠ ещё используется a!=b

Вот это косяк, да. ТСу надо будет это учесть.

P.P.S. А так я понять чисто по человечески тебя могу, меня вот откровенно тошнить от фичи python в виде принудительных отступов, ну вот бесят они меня, ну вот не могу я такое терпеть.

Искренне поддерживаю!

Ты опять предлагаешь переназначить символ, но не предлагаешь что вместо него будет. Указатели закопать?

Вот с указателями в Си не очень-то хорошо получилось. * это и умножение, и объявление указателя, и разыменование.

С другой стороны, нужны ли для ЯВУ вообще указатели? Тот же Питон вон прекрасно без них обходится, Lua и Bash тоже.

Сввяжем, а извлечь/разыменовывать указатель то теперь каким символом?

Дык ptr[0] :-)

Ладно, допустим что делать с «факториалом» != и с ещё десятками и десятками несхождений с математикой и интуитивностью?

Возвращаясь к Паскалю, там неравенство записывается как <>. Не сказать чтобы сильно интуитивнее…

Эх ладно. Садись и пиши спеку для своего синтаксиса, а потом транслятор с него в другой язык или найди тот язык который подходит под твои требования и всё

Эм-м-м… Assembler и ТС lostghost1 это, наверное, разные люди. Или Assembler тоже хочет свой язык написать?

Ассемблер просто уже не первый раз ругается на == в разных темах, хехе. У меня случился приступ графомании и я тут с ним подискутировал. Мысль у меня была одна, == лишь капля в море =)

Это хорошо ещё что на клавиатуре так мало символов, а то бы сща бы херачили аналогами иероглифов, вот была бы жесть жестокая, проще переключаться от контекста одного и того же символа к контексту в разных языках и вообще в разном применении одного и того же чем бы для каждого случая был бы свой символ. Разве что с самого детства изучать, тогда норм.

Вот это косяк, да. ТСу надо

это не ТСу надо учесть, а тем кто утверждает стандарты!

Возвращаясь к Паскалю, там неравенство записывается как <>.

не равно уже давно обозначили

/=

Мысль у меня была одна, == лишь капля в море =)

все сразу не сделаешь и все в один момент не поправишь. но стараться и пытаться надо. вобще это как бы и должно быть что от версит к версии языка что-то короектируется , добавляется, убирается, все то что в реальном использовании либо оказалось не так работающим или неудобным. и вот уже не один десяток лет == качует из ЯП в ЯП, и знак присваивания в виде

=

это просто вишня на торте. сори что не могу вполной мере развернуть мысль, потому как приходится все сокращать, ибо любимый лорчик не переваривает сообщения более 7 строк.

Возвращаясь к Паскалю, там неравенство записывается как <>. Не сказать чтобы сильно интуитивнее…

Так даже в питоне обозначалось. Старые традиции…

>>> 0 <> 0 == 0 != 0

False

амперсант похож на узел

Одна международная корпорация с давних пор любит этот значок

&TRACE
&ERROR &EXIT &RETCODE
&TYPE Enter three numbers you want to add:
&READ ARGS
&IF &N = 3 &GOTO -ADDNUMS
&TYPE You must enter three numbers
&READ ARGS
&IF &N = 3 &GOTO -ADDNUMS
&GOTO -ERROR
-ADDNUMS
&TYPE1  = &DATATYPE OF &1
&TYPE2  = &DATATYPE OF &2
&TYPE3  = &DATATYPE OF &3
&IF &TYPE1 NE NUM &GOTO -ERROR
&IF &TYPE2 NE NUM &GOTO -ERROR
&IF &TYPE3 NE NUM &GOTO -ERROR
&SUM = &1 + &2 + &3
&TYPE The sum of  &1  &2  and  &3  is  &SUM
&EXIT
-ERROR
&TYPE You did not enter three valid items.  This program is ending.
&EXIT

Мысль у меня была одна, == лишь капля в море =)

Это точно. А ведь еще можно добавить интересные конструкции самого языка ++i+++i, 3["str"], те же указатели.

это не ТСу надо учесть, а тем кто утверждает стандарты!

Стандартизаторов Си все устраивает. А те, кого не устраивает, пользуются / пишут другие языки. Вот и получается, что надо это вам с ТСом.

не равно уже давно обозначили /=

Это не неравенство, а деление a /= 10; оно же a = a / 10;

Можно, конечно, =/= написать, но для такой частой операции три символа уже перебор.

все сразу не сделаешь и все в один момент не поправишь. но стараться и пытаться надо.

И как, у вас уже есть план по исправлению? Когда новый язык от вас ждать?

Так даже в питоне обозначалось. Старые традиции…

Эм-м-м. Паскаль немного старше Питона.

Нужен или нет такой ЯП не знаю, но новые его фичи вам нужно обсудить в каком-либо форуме.

ИМХО много «интересного», но мне «ближе» разработка «нужного».

Ныне вот в freetype и SDL:
 - добавляю новое API;

 - убрал из SDL исходники из директории libm, так как она теперь может использовать исходники из uClibc-0.9.33.2\libm (в которые добавил API, для использования функций с типом аргумента float);

 - унифицирую названия типов данных.
   Многие проекты для обеспечения кроссплатформенности всегда содержат
   *.h, в котором для разных платформ и ЯП с использованием макросов
   задают названия типов, которые затем используют в проекте.
   Необходимость в этом возникает из-за того, что в разных платформах и ЯП их название отличаются.

   ИМХО так как нет унифицированного подхода к использованию названий типов данных в кроссплатформенных проектах, то все они используют разные названия.

   Вот этот бардак и устраняю всегда (в частностости в freetype и     
 SDL)

 - много чего полезного делается;

 - ...

Когда нибудь исходники этих проектов опубликую.
Ныне нет смысла, так как они в «работе».
Никому 100% не понравится, что в новых релизах многое изменено и несовместимо с предыдущими,

 ИМХО нужной и более того, необходимой работы МНОГО.

Впрочем это все «теория», а на практике лишь 0.005% что-то полезное и разрабатывает для open source.

У остальных весьма уважительные причины ничего не делать, так как они «ЗАНЯТЫ».

Весь open souerce именно таков.

 0.005% разработчиков и 99.995% флудящих, "ратующих" и "бьющих себя в грудь", что open source это ХОРОШО и НУЖНО.

Шутка

Улыбнуло обсуждение приемлемого синтаксиса для присваивания значений.
Требую эшо «новаций».

Из трёх возможных обозначений импликации ⇒ → ⊃ можно оставить только одно, к тому же в современном программировании импликация используется не так уж часто.

Тогда ⇒ освободится для обозначения преобразования данных.

Шутка (пост не вам лично)

Эмодзи уже предлагали?

Определение данных в секции .text не соответствует стандарту и может вызвать проблемы при работе с программой.

Секция .text ммапится с PROT_EXEC, так что если из-за бага выполнение программы уйдёт в область данных, они будут интерпретированы как машинный код и выполнены.

В молодёжных языках эмодзи обычно используют в идентификаторах.

Это не неравенство, а деление a /= 10; оно же a = a / 10;

не говорите глупости! вы даже не поняли о чем речь и написали чушь.

Зачем создавать новый язык, который никто не будет использовать.

для взятия адреса можно использовать собаку

@

мне кажется что она очень тесно связана c ним

почему говорите за всех?

Кстати, https://github.com/dibyendumajumdar/ravi (диалект Lua) использует MIR, молодец. :)

нормальные чудаки сначала пишут языг не со значками, а с символическими именами, а уж потом могут им подбирать значки. тем более что значками занимается лексер, а парсеру пофиг какие значки там у вас в языке. он работает уже с константами обозначающими лексический символ.

конструируя новый автомобиль вы там принялись спорить о его цвете.

мое мнение таково. с точки зрения экономии места и работы пальцев = для присваивания выгоднее, ибо не надо писать :=. ткнул раз пальцем и нате вам - уже присваивание. для парсера вообще пофиг какое у вас присваивание. он получит нечто вроде assign_sy от лексера и прожует.

вот что неправильно в сишной грамматике, это разыменование. то что у них разыменование идет ДО разыменуемого выражения приводит к к тому, что нужно вводить еще значок -> как селектор поля структуры -> . если бы они ставили разыменование ПОСЛЕ выражения, по паскалевскому типу, то все выглядело бы куда изящней.

сравниваем:

паскаль:
ptr^
ptr^.field

си

*ptr
(*ptr).field
ptr->field

но ставить после в си нельзя, будет неоднозначность с умножением. надо менять символ разыменования с * на нечто уникальное.

вы уже понаделали «нормально» такую дичь выдумать чтоб надо год курить наркоту. и ведь главное что? да то что почти все знаки что используются в ЯП имеют одинаковое значение... это говорит что коллективный разум разработчиков ЯП просто тупо копировал, не имея сил и фантазии для чего то нового.

а коллективный разум тех кто выписывает стандарты просто боиться обнаружить свою некомпетентность и поэтому тупо утверждает любую дичь. благо что она не разнообразна и монотонна из за узости разработчиков ЯП.

все новое, что вы тут предлагаете

паскаль появился с си примерно в одно время. все ваше «новое» - это паскаль.

:= затащили в ALGOL североамериканцы: боялись, что не найдут ⇒ на клавиатуре клавишного перфоратора.

http://www.columbia.edu/cu/computinghistory/026-card.jpg

http://www.columbia.edu/cu/computinghistory/026-keyboard.jpg

/=

то есть зачеркнули знак равенства.

Это где так зачеркнули?

на клавиатуре клавишного перфоратора.

с клавишным перфоратором что-то не так. предлагаю подвергнуть его уничтожающей критике

В ЯП 1С символ «=» используется и для присвоения и для сравнения.
Что касаемо C или C++, то в нем компилятор целиком доверяет программисту.
Например:
if ( iVp01 = 1 ) {
if ( iVp01 == 1 ) {
являются синтаксически верными.

Извиняюсь за повтор суждения, которое в других тредах уже постил.br]

Никто и никогда с использованием грамматик не сумеет разработать ЯП высокого уровня с простым синтаксисом.

Вздумалось:

cc -static -Wl,--defsym,main=putchar; ./a.out $(seq 63)

Что касаемо C или C++, то в нем компилятор целиком доверяет программисту.

Компиляторы нынче умные пошли:

$ cat main.c
#include <stdio.h>

int main(){
  int iVp01 = 0;
  if( iVp01 = 1 ){}
  if( iVp01 == 1 ){}
}
$ gcc main.c -Wall
main.c: In function ‘main’:
main.c:5:7: warning: suggest parentheses around assignment used as truth value [-Wparentheses]
    5 |   if( iVp01 = 1 ){}

Если программист действительно хочет выстрелить себе в ногу, придется добавить скобок: if( (iVp01 = 1) ){}

стопицот лет есть такой варнинг. ну лет 20 точно

Многие комриляторы Си умеют компилировать код без использования стандартной библиотеки. Можешь посмотреть на osdev.org, обычно таким интересуются разработчики ОС. Если кратко, то -ffreestanding -fnostdlib для GCC.

Проблема в том, что в какой-то момент ты захочешь использовать библиотеки.

Например, то же окошко вывести, наверняка хочется обмазаться gtk/qt, либо на худой конец xcb/xlib/wayland. OpenGL/Vulkan может хотеться использовать. Это то что с нуля писать прям ужасная идея, ибо эти библиотеки является мостами к другим системным компонентам за которые ты не отвечаешь (и юзер не будет ставить твой графический сервер, твою DE и т. д.) и ты не будешь поспевать за их обновлениями.

Также ты вряд ли хочешь становиться экспертом по всему и писать с нуля zlib, libjpeg и тонну других библиотек. Поверь, тебе хватит самодельных ассоциативных контейнеров, которые придёт разработать для стандартной библиотеки.

То есть любой уважающий себя язык должен иметь возможность вызова сишных либ. В Java есть JNI, в некоторых других языках это называют FFI, но суть одна. А для того, чтобы это всё работало, часть функций libc таки придётся использовать. Как минимум, чтобы у тебя есть у вызываемой либы был один и тот же аллокатор памяти и т. п. При этом ничто не мешает иметь две кучи - одну выделить одним огромным mmap и извращаться там со своими сборками мусора, а в другой выделять сишными malloc/free и использовать для общения с сишным кодом. Так что freestanding вне разработки ядер ОС сомнителен.

Сама же идея компилировать в Си не нова. Например, Vala. Из истории можно вспомнить, что первый компилятор C++ транслировал их в C.

Это действительно упрощает разработку и отладку компилятора, но немного сковывает тебя. Например, ты вынужден иметь в своём языке те же правила переполнения знаковых и беззнаковых чисел и т. п.

Поэтому сейчас популярнее использовать LLVM.

Следующий пост будет про написание своей самой лучшей ос? Дистр то ты уже слабал свой?

Эм, я привел пример ЯП, который не является таким уж архаичным говном мамонта, как Паскаль, и в нем всё та же конструкция.

И?

А в чем проблема? Паскаль, где := уже упоминали. Где-то видел еще вариант с<-

Так Хаскелл же. Для операций, где нужно именно чтение значения.

do
   a <- readLine
   b <- readLine

Старым традициям приходит конец:

9 <> 9

  File "<stdin>", line 1
    9 <> 9
       ^
SyntaxError: invalid syntax

Но это что? При чём тут identifier?

9 ≠ 9

  File "<stdin>", line 1
    9 ≠ 9
      ^
SyntaxError: invalid character in identifier

/Бесплатный совет
кидай к чертям все эти идеи.
Бесплатный совет./

Бес-по-лез-но. Даже в няшном руби == оставили. Поехавшие будут доказывать, насколько жизненно необходимо делать присвоения в условии ифа.