Codecov теперь OpenSource

BSL

Первый раз слышу. Чем им GPL, MIT или BSD не угодили?

У какого-то другого проекта такая и у них по этой причине тоже.

Странная причина,а у какого-то еще другого GPL. Или речь именно об их проекте? Тогда возвращяюсь к первому вопросу)

Наверное, они от него зависят сильно.

Может быть,конечно. А в чем основные фичи лицензии,не знаешь случайно?

Вроде нельзя использовать в закрытых продуктах (без приобретения коммерческой лицензии), но можно в открытых >=GPL 2.0

В GPL же тоже самое

Эта переходной считается. Её создатель MySQL создал. Mariadb под ней лицензировалась какое-то время.

Кто напишет PKGBUILD для арча?

Вложи вклад в развитие этого дистрибутива, будь этим человеком! Ну и на AUR залей.

Я сегодня уже 2 PKGBUILDа написал и залил в АУР.

А всего у меня их около 170.

Понятненько)

То есть тесты я пишу сам, автоматизирую тестирование сам, а эта штука тогда зачем мне не нужна?

теперь OpenSource

По ссылке:

While we acknowledge that the BUSL is currently not an approved OSI Open Source license, …

И ещё:

с BSL лицензией.

По ссылке:

BUSL license

Может быть,конечно.

По ссылке:

And if we’re being totally honest, Sentry being open source and seeing how they support the community with massive donations every year, played a big factor in our decision to join them.
Just like Sentry, we believe that every developer should have access to quality software. So … ahem … effective immediately, Codecov is publishing the core repositories that drive our product. These repositories are available under the same BUSL license as Sentry’s core repos.

По ссылке:

The BUSL means you can’t sell hosting, but after a period of time, the code reverts to the OSI-approved Apache 2.0 license.

Вчера BSL было. Что там кем approved мало меня беспокоит.

В блоге переименовали в BUSL, чтобы не путать с Boost licence, но поиск BSL v1.1 обычно находит именно Business Software License

https://about.codecov.io/blog/codecov-is-now-open-source/

открывать только в затемненных очках

Оно вроде нечто среднее между коммерческой и опенсорцем, и отнюдь не фри. Полгода назад где-то про нее узнал.

А еще там можно запретить использовать без покупки лицензионного ключа, но это не точно.

Добавил бы ссылку про лицензию в шапку, мне чет кажется, что тут многие о ней не слышали даже.

Да временная она, на 3 года. Потом на какую-нмбудь другую переходят.

Ну все равно :)

Какая-то очередная псевдооткрытая лицензия,понятно)

Типа и вашим,и нашим,а по факту к опенсорсу отношения толком не имеет. Ох уже эти хитровыделанные юристы)

К опенсорсу оно имеет прямое отношение, любой проприетарный код с официально доступными исходниками является опенсорсом. Ты думаешь зачем нам всем и тебе в частности промыли мозг, заменив FreeSoftware на OpenSource? Код открыт просто тебе запрещено его трогать или можно, но чуть чуть, это и есть опенсорс. А вот к СПО отношения действительно нет, как минимум до строка перехода на него в виде автоматической смены лицензии.

Не вижу в этом ничего плохого, на самом деле. Такая модель разработки вполне соответствует идее: код открыт, любой член сообщества может его ревьювить, смотреть, даже предлагать туда пул-реквесты и так далее. Но при этом просто так взять, скопипастить и сказать «Этот болгенос мой» вроде как нельзя, по крайней мере в течение первых трех лет. Плюс ограничение и возможность сделать какие-то коммерческие фичи, это тоже неплохо, ибо разработчикам все-таки нужно что-то жрать.

Создаёт отчёт о степени покрытия твоего кода тестами. Если я правильно понимаю что это.

Так то да, чистая модель СПО далеко не всегда подходит. И вообще это исключительное дело автора как он распоряжается своим трудом.

Отчёты и без них генерируются и даже в HTML.

Есть ж разные инструменты.

Codecov

Первый раз слышу. Чем им тысячи глаз не угодили?

А я частенько видел в чужих проектах на github

Печально, что «частенько» встречаются программисты заведомо пишущие с ошибками 🤡