Проектирование с помощью диарграмм UML.

На мой взгляд глупость полная. Менеджерам для отчетов кравивые картинки получить - можно. А ннормального описания не заменят никакие картинки.

Плюс сколько-бы не стандартизовались элементы каждый будет видеть свое. А текст он и есть текст.

> Плюс сколько-бы не стандартизовались элементы каждый будет видеть свое. А текст он и есть текст.

/me истерически рж0т

По сабжу: UML вещь полезная для представления _результатов_ проектирования. Само проектирование лучше проводить как-нибудь по-другому.

Не вижу ничего смешного.

Насчет результатов, то да, согласен. Но изобретать для этого UML не обязательно было. До этого справлялись как-то.

Согласен, весьма муторно диаграммы рисовать. Проще уж на бумажке. Хотя, UML бесспорно вещь интересная и полезная. К тому же по диаграмме еще и скелет проекта сгенерировать можно.

> Не вижу ничего смешного.

Текст тоже можно понять неправильно :)

> Насчет результатов, то да, согласен. Но изобретать для этого UML не обязательно было. До этого справлялись как-то.

Ну, это не аргумент. Когда-то и без компьютеров справлялись.

Просто если диаграммы будут сильно ограничивать воможности (а в UML-е все довольно жестко фиксируется), то будешь думать как изобразить что ты сделал средствами UML. Если не следовать стандартам (Как минимум Rational Rose позволяет рисовать все в чем нет явного противоречия), то это не будет ничем отличаться от просто картинок.

Для наглядности можно рисовать. Если жестко соблюдать стандарт может быть тяжело просто, хотя будет качественее.

>Но изобретать для этого UML не обязательно было.

до UML было много чего (http://en.wikipedia.org/wiki/Modeling_language), взять хотяб IDEF (http://en.wikipedia.org/wiki/IDEF)

> то будешь думать как изобразить что ты сделал средствами UML

Сначала - думать, потом - делать, ок? И эта проблема не возникнет.

Да, конечно. Но ведь можно применить прием, о котором никто и не подозревал когда делали стандарт и если он не обновляется, то будет тяжело....

Похожая ситуация с ГОСТами... UML конечно обновлять будет в соответствии с требованиями времни, но как знать...

> Но ведь можно применить прием, о котором никто и не подозревал когда делали стандарт

Нельзя :) А если тебе удалось придумать что-нибуд невыразимое в UML - мы внимательно слушаем ;)

+дофига

>Плюс сколько-бы не стандартизовались элементы каждый будет видеть свое. А текст он и есть текст.

Текст то он конечно текст, но сдается мне, что он тоже на каком-то языке написан? :) На руссом например, англицком.... И UML тоже язык, просто символы более наглядные, но емкие...

Кстати, ничто не мешает использовать при разработке одновременно и UML и словестную спецификацию - текст станет компактнее а спецификация нагляднее

> Согласен, весьма муторно диаграммы рисовать. Проще уж на бумажке.

Я вот рисую диаграммы на бумажке ...

Думать в терминах UML довольно удобно.