В лиспе есть чудесное свойство: код и данные выглядят одинаково. Это позволяет очень легко и естественно писать код, генерирующий другой код. Что называется макросом.
Однако в индустрии данный подход применяется нечасто.
К примеру в С используется отдельный язык, генерирующий текст (препроцессор).
В С++ используется отдельный язык на шаблонах для метапрограммирования.
В Scheme тоже изобрели отдельный язык.
Из похожих подходов я видел только D, в котором можно написать функцию, возвращающую текст. Эту функцию можно вызывать во время компиляции и её результат компилятор тоже откомпилирует. Этот подход похож на лисп, хотя и гораздо менее удобен. Но больше нигде я такого не видел.
Если говорить про не-лисповые языки, то естественным кажется ввести официальный API для AST (по сути там ерунда) и разрешить писать функции, возвращающие этот самый AST. Это будет всё же лучше, чем текст и концептуально более похоже на лисп. Но я такого не видел. Разве что в Java есть annotation processor-ы, но и там такой подход это на уровне хаков скорей.
Можно сказать, что достаточно популярен подход, при котором генерируется исходный код перед компиляцией, к примеру из openapi спецификации. Это близко к постановке задачи, но всё же не совсем то.
Мне кажется идея генерировать код тем же языком, которым он пишется, на 100% естественной и удачной. Единственное, что я бы тут дополнил - сохранять весь этот сгенерированный код в хорошо отформатированном виде где-то в каталоге с остальными артефактами сборки и предоставлять простую навигацию, чтобы не нужно было гадать, что же там эти макросы нагенерировали. Но это уже мелочи и вопрос инструментария, а не что-то фундаментальное.
Почему же так не делают? Зачем почти в каждом языке изобретают какие-то особые пути для метапрограммирования?
