const_cast - вселенная хочет, чтобы я запутался

Тут лучше: https://ru.cppreference.com/w/cpp/language/const_cast

В частности, только const_cast можно использовать для отбрасывания (удаления) константности или волатильности.

1001й способ отстрелить себе ногу из базуки?

За это и любим. :)

Стреляли…

1.5M files

Что это за разрозненные куски кода без пояснений и комментариев?

Это же не обучающие материалы. :)

Что это за разрозненные куски кода без пояснений и комментариев?

Поясняю: слово const_cast встречается на гитхабе 1.5 миллиона раз. Следовательно, это очень популярный способ отстрелить себе ногу :-)

Вселенная хочет чтобы ты перешёл на богоугодную Java.

Удобно искать говнокод. Грепаешь исходники по ключевым словам goto, const_cast, mutable, volatile и сразу видишь где насрано.

Ну mutable вполне себе полезная вещь при умелом применении (мьютексы, кеширование при первом обращении). Иначе получится как в D с его транзитивной константностью - лучше не использовать const вообще.

А к списку можно еще добавить friend

const_cast нужен чтобы сказать «я хочу сделать тайпкаст, но компилятор проверь, что оба типа (исходный и новый) отличаются только в наличии/отсутствии слова const где-то в его описании»

const_cast нужен, чтобы из констатных методов или с константым обьектом вызывать старый, особенно чужой говнокод, где константость взяли да и забыли написать, хотя по смыслу там она должна быть.

нужен оч.редко, и его присутствие это некий сигнал о неблагополучии в коде.

Ну да, проще (newtype) написать вместо этих простыней с лишними словами.

конст_каст - суров и опасен, по сути является тараном для преодоления проблем в вашем коде… я вот им вообще не пользуюсь.

Грепаешь исходники по ключевым словам goto, const_cast, mutable, volatile и сразу видишь где насрано.

Я бы убрал из списка mutable и goto — там надо по контексту смотреть, насрано или не насрано. Добавил бы dynamic_cast. Не осилил систему типов — вон из профессии! Пусть идут в танках ромба дают, в программировании их не надо.

Помню, goto в плюсах я сам употребил месяца 2 назад, для выхода из вложенного цикла. Да, можно было бы заменить его двумя break и булевским флагом, но в этом случае «насрано» было бы куда сильнее.

const_cast ? есть же дефайны!

Добавил бы dynamic_cast. Не осилил систему типов — вон из профессии!

Теоретик, кастуемый к грузчику из пятерочки, детектед.

А вот в бесподобной Java есть break label, так-то!

Да, я в курсе. И неоднократно удивлялся, почему бы такую очевидную вещь не стащить в плюсы…

https://en.wikibooks.org/wiki/More_C%2B%2B_Idioms/Named_Loop

Добавил бы dynamic_cast. Васян, ты бы лучше помолчал бы, за умного сошёл

такие костыли только затрудняют читаемость.

Как меня выбешивает, когда при определении класса вместо class пишут struct. Ради чего? Там настолько сложная схема доступа, что бедный C++ программист вынужден обфусцировать код, чтобы написать то, что было задумано?

Ради чего?

Чтобы не писать public:

Пожертвуем читаемостью ради собственной лени!

Читаемость это не когда много символов. struct имеет свой четкий смысл.

Это вкусовщина, читаемость нисколько не страдает. Более того, в ранних версиях плюсов class был синонимом struct. Ну и наконец, некоторые используют struct для маркировки POD.

Как меня выбешивает, когда при определении класса вместо class пишут struct. Ради чего? Там настолько сложная схема доступа, что бедный C++ программист вынужден обфусцировать код, чтобы написать то, что было задумано?

Кстати, в стандартной библиотеке С++ некоторые классы определены как class, другие как struct. И я не знаю по какому принципу это сделано.

Вот несколько примеров:

template< class Rep >
struct duration_values;

https://en.cppreference.com/w/cpp/chrono/duration_values

template<
    class Rep,
    class Period = std::ratio<1>
> class duration;

https://en.cppreference.com/w/cpp/chrono/duration

template< class T >
struct atomic;

https://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/atomic

class thread;

https://en.cppreference.com/w/cpp/thread/thread