Argv в main()

По идеи, можешь:

#include <stdio.h>

int main(int argc, char **argv) {
    for (int i = 0; argv[i] != NULL; i++) {                                                                                    
        printf("arg #%d is: %s\n", i, argv[i]);
    }
}

$ cc tmp.c && ./a.out test1 test2
arg #0 is: ./a.out
arg #1 is: test1
arg #2 is: test2

Но я бы лучше ориентировался на условие i < argc.

завершение argv нулём - требование стандарта, так что корректно.

а что мешает и argc поменять?

А их не нужно менять. Там передаются аргументы сначала для моего кода, а следом аргументы для запускаемой программы. Как мне кажется, идеальный вариант - это передать указатель на тот аргумент, с которого начинаются аргументы для запускаемой моим кодом программы. Весь вопрос был лишь в NULL-терминаторе.

Там передаются аргументы сначала для моего кода, а следом аргументы для запускаемой программы

осталось только гарантировать порядок аргументов

Руки чешутся

чеши и ничего не бойся.

Вполне, так же после С можешь учить по 5 языков пер день. (Ну все те в которых присутствуют while und if). Инфа 💯️.

Это уже на совести пользователя.

https://en.cppreference.com/w/c/language/main_function

argv - pointer to the first element of an array of argc + 1 pointers, of which the last one is null and the previous ones, if any, point to strings that represent the arguments passed to the program from the host environment

т.ч. NULL в конце гарантируется стандартом C.

т.ч. NULL в конце гарантируется стандартом C.

Да боже мой, какой нафиг стандарт? У exec* нет никакого argc, потому NULL в последнем argv - это требование логики, а не стандарта.

Зато в main есть, вопрос был про него.

exec*

Вопрос про то, что прилетает в main(), а не про то, что передаётся в exec*.

что передаётся в exec*.

В exec* обычно надо передавать свой сформированный argv, ибо после мало-мальски сложной разборки входных аргументов у вас и argv не тот, а уж argc соврешенно бесполезен, так как после getopt() уже надо пользоваться optind.

после мало-мальски сложной разборки входных аргументов у вас и argv не тот

Можно по подробнее с этого момента? Как понять «не тот»?

Есть список аргументов, которые передаются программе при запуске. Все они кладутся в массив argv в том порядке, в котором они переданы программе. В моём случае первыми идут аргументы, которые предназначены моей программе. Затем следует некий аргумент-разделитель, после которого идут уже аргументы для вызываемой программы. Я просто обрабатываю аргументы до тех пор, пока не встретится разделитель и остальные передаю в вызываемою мной программу.

До этого я создавал статический массив и копировал в него аргументы. Такой способ мне не очень нравился, т.к. заранее не известно количество аргументов, которое передаст пользователь. Теперь я просто передаю указатель на то место, с которого начинаются аргументы для запускаемой программы.

Почему нельзя для таких целей использовать питон или баш? Если твоя программа только дергает другие бинари чтобы распарсить их вывод, то использование си - оверхед. В таких случаях пользователю уже срать что какое-то действие вместо 1мс выполнится за 10-20

Можно по подробнее с этого момента? Как понять «не тот»?

Имелось в виду, что getopt переставит в argv в начало опции, а потом аргументы, то есть для prg f1 -o1 f2 вы получите prg -o1 f1 f2

Я не использую getopt, так что не мой случай.

для таких целей

Для каких целей? Я вообще не писал о решаемой задаче… вроде бы.