«Перспективные» и малоизвестные проекты ЯП

Эффекты сейчас активно в хачкелле и его отростках типа PureScript используются. Ну и в OCaml, потому что OCaml сейчас всё подряд из хачкелля тащит как из более популярного недоязычка.

Ну и потом, в впопенсорце процветает культура насилия и педофилии (его слова!)

Нихера себе

Потому что использовать LLVM в качестве бэка весьма и весьма большой геморрой, на самом деле

А что с ним не так?

Нахера нужны все эти вариации АЛГОЛа, с функциональностью из 70х?

Держи Рефал-5λ очень далек от алгола и даже от лиспа с фортраном.

OCaml еще наконец многопоточным недавно стал, так что и его можно записать в «перспективные и малоизвестные».

Limbo

Вопрос а зачем лисп нужен? Когда есть условные python для всех скриптов где скорость и жор ресурсов не важны и условный c# для почти всех остальных случаев (оставим железячников где и сишки порой нет в стороне), ну и на крайняк си плас пласом закрываем все остальное извращение, вроде геймдева с попытками выжать 140% из gpu

Чтобы повелевать зоопарком из условных python, c# и си плас пласов.

Хороший вопрос. Надо накатать статью. Ну, если вкратце, то затем, что все остальные языки дико отсталые.

На бумаге жив, а по факту какое приложение на нём живое? Я на нём только synapse знаю, но там последний коммит лет 10 назад. Баги не фиксят, всем наплевать.

Ну не знаю... Там же скобочки только одного типа () а это портит читабельность, т.к. структурирование на глазок ломается.

А надо, чтобы редактор/IDE скобочки разного уровня вложенности разным цветом подсвечивал (закрывающую тем же цветом, что открывающая от неё).

Нет, надо чтоб скобочки у аргументов функций и скобочки которые ограничивают тело функций были разные. Понятно что в функциональщине модно прям в аргументы и разные конструкции вроде условий цикла срать всякими лямбдами (и я так и делаю на питоне), но ИМХО это не очень хорошо на производительность влияет, как и на читабельность в половине случаев.

На производительность это негативно не влияет, если реализовано правильно в самом компиляторе. Иногда даже наоборот. Тут ИМХО не ИМХО, а объективно померять можно. А вот с читаемостью да — есть простор для субъективного восприятия. «Всякие лямбды» могут как повысить читабельность благодаря лаконичности, а могут и наоборот. Тут уже зависит от того, где оно уместно, а где нет — дело в опыте кодера в первую очередь. Ну и в отсутствии упёртости и фанатизма, приводящего к использованию какого-то одного единственного подхода даже там, где с ним явно хуже.

Собственно, года полтора назад компилировал какое-то типичное гтк-приложение, и оно было на вале. Не помню конкретно, честно говоря, что, да и, видимо, неважное, потому как valac в тот же день удалил :))

Уверен, что и сейчас есть живые приложения, но их с тех пор не видел. Так что язык не мёртв, хоть и достаточно малопопулярный

Туда каждый месяц по нескольку десятков коммитов залетает.

И это правильный выбор слова, потому что ревью там нет.

Да, хаотичное.

Zig

что это он малоизвестный?

А вот мне интересны малоизвестные языки с точки зрения необычных систем типов.

Обычными системам типов я считаю:

1. Типизация на основе списков и мэпов, в том числе с маскировкой под объекты.

2. Привычное ООП с объектам и наследованием.

3. Структуры и алгебраические типы.

Есть что-то альтернативное интересное, но пригодное для практического использования хотя бы теоретически?

На производительность это негативно не влияет

Это если только головой думать или компилятор/интерпритатор уж очень-очень умные (чего не наблюдается). Поясню как негативно влияет: вместо того чтоб где-то в одном месте посчитать переменные мы будем считать каждый раз, когда будем дёргать такую конструкцию, т.е. возможность воткнуть лямбду поощряет то, что можно меньше продумывать что и как возвращать из функций/методов и так далее, потому что можно лямбдами подпорки расставить. Я даже за собой заметил, что когда пишу на чём-то деревянном вроде сишки, то думаю над тем как код на функции разбивать и какую информацию они должны принимать/передавать куда больше, чем на питоне, потому что с любым говнокодом на питоне можно работать легко.

Вон тебе пример Оптимально создать словарь с суммами по ключам на основе списка пар ключ:значение?

Для питона нормально когда такая проблема вылезает, в смысле функция на вход принимает tuple а может и не tuple (его же ещё собрать надо) и надо из них словарь собирать, даже скажу что это довольно типичная задача, у меня такие же были, например когда я похожие слова считал в тексте, но я правда в производительность не упирался (в этом месте, у меня другое гораздо сильнее лагало - приведение слов к начальной форме через pymorphy2 с некоторой предобработкой текста, так что эти фиксы ничего там не давали), потому делал в лоб. В условном C# если у меня в коде такое появится, что какой-то метод будет на вход пары принимать и их надо будет в словарь засовывать, у меня много вопросов возникнет к тому что я делаю.

Vala

ruby?

А вот мне интересны малоизвестные языки с точки зрения необычных систем типов.

Тот же OCaml посмотри, с одной стороны там есть «привычный» твой третий пункт, но кроме этого есть, во первых первоклассные модули (first-class modules), во вторых очень своеобразная объектная система со структурной типизацией.

https://myrlang.org

Myrddin is a programming language. It aims for control and simplicity. It features strong type checking, generics, type inference, closures, and traits. It aims to fit into a similar niche as C, but with fewer bullets in your feet.

Myrddin does not aim to explore the forefront of type theory or compiler technology. It does not focus on guaranteeing perfect safety. It is satisfied to be a practical, small language.

пилились энтузиастами в последние годы

> 10 лет.

компилируемые ЯП, ориентированные на компиляцию в нативный код

Да.

Еще лучше, если у реализации есть собственный бэк, а не просто фронт для LLVM.

Да.

use std

const main = {

    for var i = 0; i < 1000; i++
        /* pattern match on a tuple */
        match (i % 3, i % 5)
        | (0, 0): std.put("fizzbuzz\n")
        | (0, _): std.put("fizz\n")
        | (_, 0): std.put("buzz\n")
        | _:
        ;;
    ;;
}

Ну вон там зиг хайль есть

А зачем их сравнивать? Zig - принципиально новый (c) язык с MP и FP. Hare - попытка сделать именно что новый си, с исправлением худших сишных ошибок и с мелкими добавками, не более того.

а по факту какое приложение на нём живое?

simple-scan например.

Ну я бы не сказал что жив, именно в коде последний коммит 7 месяцев назад, а до него 12, так только перевод обновляют чаще. Никакой активной разработкой не пахнет.

Из упомянутых здесь языков разве что Seed7 имеет что-то интересное в плане системы типов. Но веет какими-то 80ыми от громоздкости синтаксических конструкций.

А все эти «лучшие Си, чем Си» - это уныло и ничего нового в систему типов не привносит.

CakeML, MLton

Хороший учебный язык уже предлагали?

Наркоман какой-то. кц, но при этом нч. Или он так на первое апреля хотел ядерно пошутить (судя по датам в репозитарии), да только шутка слишком затянулась?

Это запись стрима с твича.

-скачал компилятор для языка Crystal, почему-то куда-то стали уходить все ресурсы компьютера и инода за место экрана монитора вижу ЗЕЛЁНЫЙ квадратик (примерно каждые 6 секунд), кто-нибудь на ЛОРе знает как это лечится?

1C

Вот вам еще малоизвестный ЯП: https://austral-lang.org/spec/spec.html

Покурив документацию на этот Austral, я пришел к выводу, что абстрактный идеальный системный ЯП для меня – это что-то среднее между Zig и Austral. Иными словами, хотелось бы Zig с линейными типами.

Удобный и компактный язык с мощной системой типов и с возможностью писать глубоко системные вещи, не прибитые к рантайм либе языка. И без тридцати уровней уродливых треугольных скобочек <<<<<>>>>.

точно не видяха умерла/умирает? А так вирусню поди накачал.

без тридцати уровней уродливых треугольных скобочек

Круглые скобочки ему не нравятся, треугольные тоже не нравятся. У меня создаётся впечатление, что тебе вообще никакие скобочки не нравятся.

Dylan, Factor

Где реакция ангел?

Austral

No pre/post increment/decrement (x++ in C).

В топку.

By default, the compiler will emit C code and invoke cc automatically to produce an executable.

Предыдущую золу тоже в топку.

Ты попытайся не по принципам типичного лоровца делать суждения, а вникнуть в предложенные концепции

вникнуть

А зачем? Пустая трата времени на ненужное.

Удивлен, что ещё не упомянули bend, который сейчас пытаются хайпить

https://metaproject.frl/

Чем больше курю документацию на Zig, тем больше он мне нравится.

В целом это ровно то, как я себе представлял идеальный ЯП для ниши системного ЯП.

Разница только в том, что я бы делал язык в Ada-подобном синтаксисе, а здесь сделали в Си-подобном.

Похожее впечатление у меня было, когда в нише динамических ЯП я познакомился с Ruby.

Вот в таком выражении:

pub fn main() void {
    print("here is a string: '{s}' here is a number: {}\n", .{ a_string, a_number });
}

Форматирующая строка раскрывается в код с проверками типов во время компиляции, и в рантайме не парсится. Исключительно силой вычислений времени компиляции на самом ЯП, без привлечения макросов и чего-либо еще.

Это очень мощно.

Я в своих черновиках проектировал именно так – код на самом ЯП является кодом, который компилятор способен исполнять при компиляции программы.

Дженерики реализуются аналогично – как функции, возвращающие типы или принимающие типы как аргументы.

А что сейчас по теории компиляторов? Книга дракона, я так понимаю, безнадежно устарела?

Pony

Есть Roc. Все с него прям кипятком писяют, но перспективы у него вряд ли есть. Как и у многих других. Корпорации зла решают какой язык перспективный, а какой нет.

P.S. Не заметил что уже есть 3 страницы обсуждения и какой-то выскочка называл Roc :\

дракон всё так жы пыщь пыщь

LLVM и MLIR