Python умеет как bash?

https://docs.python.org/3/library/subprocess.html

ты ведь тут был, да? ты ведь читал, да?

subprocess.run(args, *, stdin=None, input=None, stdout=None, stderr=None, capture_output=False, shell=False, cwd=None, timeout=None, check=False, encoding=None, errors=None, text=None, env=None, universal_newlines=None, **other_popen_kwargs)

other_popen_kwargs

class subprocess.Popen(args, bufsize=-1, executable=None, stdin=None, stdout=None, stderr=None, preexec_fn=None, close_fds=True, shell=False, cwd=None, env=None, universal_newlines=None, startupinfo=None, creationflags=0, restore_signals=True, start_new_session=False, pass_fds=(), *, group=None, extra_groups=None, user=None, umask=-1, encoding=None, errors=None, text=None, pipesize=-1, process_group=None)

pass_fds

(питон не знаю и не признаю, так что, не спрашивай 🤡)

чо, гармонист, слился? записано…

эххъ…

(питон не знаю и не признаю, так что, не спрашивай 🤡)

А что я должен был спросить?

Который час? 🤔

чо у вас всех так горит со сраных эмоджи, которые режутся одной строкой в адблоке?
нахер их вообще впиливали?

// не поленился, отключил ublock, поставил клоуна, включил обратно.

С учётом исправления – да, pass_fds не увидел, если это оно то спасибо.

Насколько я смог понять, pass_fds для вывода потоков. Мне же желательно получить не смешивая и не для вывода а для использования.

Впрочем, не спрашивать – так не спрашивать.

Насколько я смог понять, pass_fds для вывода потоков

pass_fds — ровно для того, что отражено в названии. То есть для передачи процессу файловых дескрипторов. А что ты с ними будешь делать, решать тебе.

Похоже мои способности к формированию поискового запроса ненамного лучше знаний питона. Не приведёшь пример получения потока и записи его в переменную?

Тут нужны знания POSIX, а не питона. Вообще это не самая тривиальная задача — для stdout и stderr в питоне есть удобный сахар, а для произвольных fd нет, нужно писать ровно такой же код, который ты бы написал на Си.

не самая тривиальная задача

Наверно придётся использовать временные файлы…

который ты бы написал на Си.

Да я бы и на питоне не писал, будь моя воля…

Если ты хочешь получить от программы больше одного потока одновременно, и каждый получить в переменную, тебе придётся развлекаться с select. Так что да, лучше временные файлы.

Да уже и про bash прочёл что это не предусмотрено, но некоторые развлекаются переопределяя IFS на перевод строки (наверно у них вывод из одной таковой). Но думал что питон-то – настоящий язык программирования. Не, здесь он понадобился не из за этого, но, думаю, раз уж есть то надо использовать.

Но думал что питон-то – настоящий язык программирования

Настоящий. АПВС?

Ну вот настоящий, а как что понадобилось – так того и нет.

Как пройти в библиотеку?

xon.sh

Это сахар, про subprocess уже написали

зачем select? и какого рода файлы, для них вообще select будет работать?

можно по потоку на обработку каждого файла сделать, а внутри какие-то свои очереди навернуть хоть с async/await и без низкоуровневых select’ов

Спасибо, очень интересно.

Это тоже вывод в файлы, в переменную наверно действительно только через сокеты, как здесь сказали. Правда есть ещё вариант, запускать отдельный скрипт и в него на stdin подавать данные. Но я пока вообще пошёл по другому пути.

зачем select?

Чтобы не словить взаимоблокировку при поочерёдном чтении из нескольких потоков. Та же проблема, что описана в subprocess.Popen.communicate().

и какого рода файлы

os.pipe()

Это тоже вывод в файлы

everything is a file :-)

(выше вон os.pipe(), можно его подсунуть)

ChatGPT:

В этом примере мы создадим пайп, передадим файловые дескрипторы дочерним процессам и обеспечим взаимодействие между ними через этот пайп.

Для начала, создадим скрипт producer.py, который будет писать данные в пайп:

# producer.py
import os
import sys

def main():
    pipe_out = int(sys.argv[1])

    # Открытие файлового объекта для записи
    with os.fdopen(pipe_out, 'w') as pipe_write:
        pipe_write.write("Hello from producer!\n")
        pipe_write.write("This is a test.\n")

if __name__ == "__main__":
    main()

Затем создадим скрипт consumer.py, который будет читать данные из пайпа:

# consumer.py
import os
import sys

def main():
    pipe_in = int(sys.argv[1])

    # Открытие файлового объекта для чтения
    with os.fdopen(pipe_in, 'r') as pipe_read:
        for line in pipe_read:
            print(f"Consumer received: {line.strip()}")

if __name__ == "__main__":
    main()

Теперь создадим основной скрипт, который будет создавать пайп, запускать producer.py и consumer.py, и передавать им соответствующие дескрипторы:

import os
import subprocess

def main():
    # Создание пайпа
    pipe_read, pipe_write = os.pipe()

    # Команды для выполнения
    producer_cmd = ['python3', 'producer.py', str(pipe_write)]
    consumer_cmd = ['python3', 'consumer.py', str(pipe_read)]

    # Запуск producer процесса
    producer_proc = subprocess.Popen(
        producer_cmd,
        pass_fds=[pipe_write]
    )

    # Запуск consumer процесса
    consumer_proc = subprocess.Popen(
        consumer_cmd,
        pass_fds=[pipe_read]
    )

    # Закрытие пайпов в родительском процессе
    os.close(pipe_read)
    os.close(pipe_write)

    # Ожидание завершения процессов
    producer_proc.wait()
    consumer_proc.wait()

if __name__ == "__main__":
    main()

В этом примере:

1. Основной скрипт создает пайп с помощью os.pipe(), который возвращает два файловых дескриптора: один для чтения, другой для записи.
2. Запускаются два дочерних процесса: producer.py и consumer.py, которым передаются соответствующие дескрипторы пайпа через pass_fds.
3. В producer.py открывается файловый объект для записи и записываются данные в пайп.
4. В consumer.py открывается файловый объект для чтения и данные читаются из пайпа.
5. Основной скрипт закрывает дескрипторы пайпа в родительском процессе и ожидает завершения дочерних процессов.

Таким образом, мы создали пайп между двумя программами и передали файловые дескрипторы с помощью pass_fds.

Какая-то нуботема:

print("asdfgh", file=sys.stderr)

Привет! Посмотрел https://www.youtube.com/watch?v=qrJkY-hjjIM и понял, что разрабы питона готовят в версии 3.13 армагеддон сравнимый с переходом со второй версии на третью. Они собираются удалить GIL и сломать расширения на других языках. Например, перестанет работать математика и графика написанная на С++, типа NumPy. Что делать? Разрабам рекомендуют переписать их код, а юзерам пользоваться старыми версиями. Помнится, Виндоус не дождалась переписывальщиков и, чтобы не потерять юзеров, поместила в своё ядро коды совместимости с сотнями старых программ. Не опухнет ли интерпретатор питона от подобного решения?