Господа пораскинем мозгами и инфой ... 3 Вопроса для обладателей 90 уровня ...

https://stackoverflow.com/questions/58851/can-i-set-a-breakpoint-on-memory-access-in-gdb

Да читал уже … У меня c++ string не С строки …

Как в GDB поставить breakpoint на попытку доступа к памяти, где лежит первый символ строки типа string C++?

Ответ ChatGPT:

В GDB можно поставить брейкпоинт на попытку доступа к памяти, где лежит первый символ строки типа std::string в C++. Для этого можно использовать команду watch, которая следит за изменениями в значении определенного адреса памяти.

Предположим, у вас есть следующий код:

#include <iostream>
#include <string>

int main() {
    std::string str = "Hello, World!";
    std::cout << str << std::endl;
    str[0] = 'h'; // Изменение первого символа строки
    std::cout << str << std::endl;
    return 0;
}

g++ -g -o test test.cpp

gdb ./test

(gdb) break main
(gdb) run

(gdb) p &str[0]

$1 = (char *) 0x555555756040

(gdb) watch *(char *)0x555555756040

(gdb) continue

using namespace std;

Не надо так делать.

Так надо делать, только не в хедерах.

Так можно делать

очевидно, что при отладке на низком уровне придется в детали реализации лезть, смотреть на data() или как его там. В этом случае разницы между char* и string нету, хотя small string optimization может помешать. Нужно задачу точнее описывать, если хочется каких-то других решений

Можно и в штаны насрать, но нормальные люди так не делают.

Почему не надо?

Почему-то напомнило. Но с тем, что можно делать ‘using namespace’ или ‘using std::чёта’ в cpp файлах, согласен.

Потому что много лишнего приехать может.

Это как в питоне

from sys import *

написать.

Надо писать так?

using std::cout;
using std::end;

?

Учитывая, что в С никаких namespace-ов нет, мне кажется, там лишнего и так приезжает с каждым include-ом куча всего. Поэтому я всё же не совсем понимаю суть проблемы. Ну приедет и приедет, кушать не просит же, программа от этого по-другому работать не начнёт.

Лучше писать std::…, да.

программа от этого по-другому работать не начнёт.

Что бы начать работать её сначала нужно собрать, а с этим могут возникнуть проблемы.

Лучше писать std::…, да.

Очень длинно получится. std::cout << std::setprecision(3) << n << std::endl;

Можно, конечно, но это же классический пример синтаксического шума. Не знаю, как там в питоне, мне такой код не нравится. cout << setprecision(3) << n << endl выглядит лучше.

до безобидного using namespace std докопались, до бесполезного return 0 в конце - нет.

Э - эксперты

PS а еще std::endl смывает буфер на каждый чих. До этого они тоже не докопались :)

а ты ещё не ловил ub из-за отсутствия «бесполезных» return? ничего, ещё словишь

из-за отсутствующего return в конце main - еще нет, не ловил. А должен? :)

знаешь что такое хорошие и плохие привычки?

знаю конечно. Например знать язык, на котором пишешь - это хорошая привычка. А балаболить на темы, в которых не разбираешься - плохая.

С чем тебя и поздравляю, балабол :)

программа от этого по-другому работать не начнёт.

бггг

$ cat test.cpp

#include <iostream>
using namespace std;

struct A{
	A& operator << (int x){ std::cout<<"A::<<"<<x<<'\n'; return *this; }
};


int main(){
	A cout; cout<<1;
}

$ g++ -Wall test.cpp && ./a.out
A::<<1

Очень длинно получится

$ python3
Python 3.10.12 (main, Nov 20 2023, 15:14:05) [GCC 11.4.0] on linux
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> len('std::cout << std::setprecision(3) << n << std::endl;')
52
>>> len('cout << setprecision(3) << n << endl;')
37
>>> 37/52
0.7115384615384616

О да, 30% экономии! Если хочется лаконичности это достигается другими способами, это же плюсы.

это же классический пример синтаксического шума.

нет.

до безобидного using namespace std докопались

см коммент выше, насколько он безобидный.

Э - эксперты

ну на Вашем то фоне и анонимус эксперт;-)

а еще std::endl смывает буфер на каждый чих.

Иногда это нужно.

Если функция объявлена с результатом int, то завершаться она должна return-ом. Точка. Это как минимум правило хорошего тона.

Если функция объявлена с результатом int, то завершаться она должна return-ом

ты бездарь, не знающий язык

ты правильно порвалась, истеричка, потому что спорола херню и сама это поняла

Просто не надо писать такой странный код и всё будет хорошо. Я ничего страшного в этом коде не увидел. Естественно локальная переменная перекрывает верхние переменные.

У меня скилла не хватает, чтобы придумать такое же перекрытие с std::cout но подозреваю, что опытные ногострелы справятся и с такой задачей.

Поэтому, если уж стоит задача защититься от такого, наверное надо сразу ::std::cout писать…

В C++ (и вроде в C) есть правило - что если из main не возвращается значение, то считается, что он вернул 0. Это конкретно для функции main такое правило, для других не распространяется. Конечно никто в своём уме так писать не будет, надо писать return 0 везде, чтобы не вызывать лишних вопросов.

Конечно никто в своём уме так писать не будет, надо писать return 0 везде, чтобы не вызывать лишних вопросов.

Так и я об этом.

Кроме cout там много всего есть, и вариантов конфликтов тоже довольно много.

надо сразу ::std::cout писать…

Можно придумать защиту от дурака, но только от неизобретательного.

И что? Достаточно было одного контрпримера, я его привёл.

У нас по гайдлайнам только так можно было писать, чтобы конфликтов имен не было.

А вот в golang - это ошибка. И все функции там указываются только с именем пакета в начале. И неиспользуемая переменная там - тоже ошибка. В общем, хороший инструмент, рекомендую.

Откуда у тебя пять звёзд?

А еще в стандарте K&R C если перед функцией не был указан тип, то предполагался int, поэтому запись функции main могла выглядеть так:

main() {
...
return 0;
}

Да это вроде и сейчас так. Хороший язык был… Душевный.

обращаю внимание тут string, а не с-строки

Это у тебя в сырце string. А в бинаре запросто могут остаться только c-строки, в зависимости от того, что там компилятор наоптимизирует в итоге. У тебя string твои глобальные, и используются только в cout только для чтения содержимого. Никаких изменений инициализированных константой string у тебя нет, так что их в константы можно соптимизировать. И в итоге можно выкинуть всё std::string барахло при оптимизации потому что оно вообще никак не используется в коде. И откуда gdb возьмёт тебе твой string если его в бинаре не будет вообще?

В реале, для бинарника без сырцов обычно делаешь так (если на 100% уверен, что там именно std::string а не c-строки) - ищешь нужную с-строку, смотришь куда она копируется (или её адрес куда сохраняется), дальше пытаешься около этого адреса в данных найти структуру похожую на string, в начале у тебя всякий vtbl должен быть (см как C++ классы в памяти хранятся). Ну и используешь адрес где vtbl как начало твоего string для watch.

Но, как я уже написал - в твоём примере string вообще может не быть, если скомпилено с оптимизацией.

а причём тут го, если речь не про него? Тут двое из ларца попались на незнании элементарной вещи, быстренько ее загуглили и начали тупо отмазываться, неся чушь про какой-то там хороший тон.

Как говорится, на словах ты лев толстой, а в резюме и на собесах - опыт на плюсах в виде пары десктопных аппок для рог и копыт, в лучшем случае))

Насколько я знаю, уже не так. А вот в Golang так и записывается, только без return. Я ж прослезился, когда увидел.

Лев Толстой пишется с большой буквы, а Go тут при том, что это ЯП здорового человека.

Да, надо писать std=c89, иначе не принимает. В будущих стандартах и int f() сделают эквивалентным int f(void). С каждым днём мы всё дальше от бога.

ну вообще-то это ты больше похож на нубаса, который кичится банальным знанием частных послаблений, тогда как опытные люди предпочитают не пользоваться этими послаблениями, чтобы не прививать себе плохие привычки

У меня скилла не хватает, чтобы придумать такое же перекрытие с std::cout

А скила отличить max(a, b) от std::max(a,b) хватает?

Если нет - подскажу ‘max(a,b)’ = это макрос, в с побочыми эффектами, если захочешь так max(foo(), bar())

Откуда у тебя пять звёзд?

За хлам, очевидно, не?

Откуда ты взял этот макрос с побочными эффектами? Гони в шею того, кто его написал.

Откуда ты взял этот макрос с побочными эффектами?

Из C. А в C он макрос, потому что туда темплэйты не завезли.

https://www.sourceware.org/git/?p=glibc.git;a=blob;f=misc/sys/param.h;hb=45b1e17e9150dbd9ac2d578579063fbfa8e1b327#l102

Гони в шею того, кто его написал.

дык std::max

Из C. А в C он макрос, потому что туда темплэйты не завезли.

В C нет такого макроса.

https://www.sourceware.org/git/?p=glibc.git;a=blob;f=misc/sys/param.h;hb=45b1e17e9150dbd9ac2d578579063fbfa8e1b327#l102

Это ужасно. Не пользуйся этим файлом.

дык std::max

В C нет такой конструкции.

Это ужасно. Не пользуйся этим файлом.

дык std::max

В C нет такой конструкции.

std -это C++. Внезапно, да?

нужно было сделать std::std::…

а то двусмысленно, может не оттуда std подтягивается

std -это C++. Внезапно, да?

При чём тут С++ вообще? Ты сам пришёл с какими-то выдуманными макросами с побочными эффектами. Не понять тебя. Зачем тебе в С++ макросы? Ты какую задачу решить хочешь?

При чём тут С++ вообще? Ты сам пришёл с какими-то выдуманными макросами с побочными эффектами

Я, вообще-то про опасность писать using namespace std в C++, и привёл пример, а ты зачем - то манипуляциями занимешься.

Зачем -то ??? А так это - же LOR.

Не понять тебя

Ну ты прав, правда не я не понимаю в чём, но и неважно.