Баг или фича: expr $456 + $457 = expr 56 + 57

При том, что тут ты написал про «список команд». Вот я и уточнил, что за список команд (команд - во множественном числе). Впрочем и «список» подразумевает множественное число, в большинстве случаев.

При том, что тут ты написал про «список команд». Вот я и уточнил, что за список команд (команд - во множественном числе). Впрочем и «список» подразумевает множественное число, в большинстве случаев.

Список из одного элемента тебя шокирует? Это ты ещё про пустой список не слышал, наверное.

Приводит, если в коде будут использоваться конструкции, которые используют $1, $2 в качестве позиционных параметров аргументов, а не в качестве чисел.

Ну ты прогер или кто? Если тебе нужны $1 и прочие, сохрани их. Потом восстановишь. Или не порть их. Главное, что ты можешь присвоить $1 и прочим значения, а уж надо тебе это или не надо — решай сам.

Вообще, ты задаёшь такие идиотские вопросы, что я сомневаюсь в твоей адекватности. Посмотрел на темы, тобой созданные за последнее время — там такая же дичь.

Походу, вот эта твоя фраза является ключевой:

Просто так люди документацию не читают, это не художественный роман.

Нормальные люди читают документацию перед тем, как использовать инструмент. Иначе можно выстрелить себе в жопу, отпилить пальцы или лишиться глаза. Но ты, походу, сначала делаешь, а потом думаешь.

Возможно, подразумевалась команда exit 0, которую никто обычно зачастую не пишет, поэтому одной команды там по определению быть не может.

сомневаюсь в твоей адекватности. Если тебе нужны $1 и прочие, сохрани их. Потом восстановишь. Или не порть их.

Вот на этом моменте я тоже начал сомневаться.

Посмотрел на темы, тобой созданные за последнее время — там такая же дичь.

Я тоже посмотрел твои темы, тоже впечатлился, беглый просмотр только, ко всему не придираюсь - вот тут сразу бросилось в глаза.

Если бы я был знающим, крутым прогером, как ты, я бы тут вообще тем не создавал, да и вряд ли был тут. Хотя, возможно, сжалился бы над неофитами, в паре случаев бы помог … но точно бы не ёрничал над ними. Ведь я же не родился крутым прогером, у нас борода растёт не сызмальства, тоже когда-то грыз гранит науки, было больно, некомфортно. Но не мне судить, я же не крутой прогер, как ты. У меня даже бороды нет, не люблю это дело. Может поэтому я не крутой прогер, не знаю.

Ведь я же не родился крутым прогером…

С таким твоим подходом ты им никогда и не будешь. Я тебе писал, что документацию надо читать перед тем, как пользоваться инструментом, но ты, походу, не обратил на это внимания. Зачем читать доки? Это ж не художественный роман. Всегда можно создать на форуме тему, какой-нибудь доброхот подскажет решение, которое ты скопируешь как обезьяна, не понимая что там и к чему.

На остальной твой бред мне уже лень отвечать.

Всегда можно создать на форуме тему

Ход твоих мыслей понятен. Непонятно только, почему ты считаешь себя крутым прогером?

Зачем читать доки?

Доки я читал. Но не обратил внимание на существенный абзац, который был оформлен «задним числом». Хорошо, что два человека читают что-то и видят по-разному, подмечают разные нюансы. Смотрят один и тот же фильм и подмечают разное. Если у тебя такое неприятие к форумам и коллективным обсуждениям, то какой смысл тут быть тебе? Ты ведь всё знаешь. Я утрирую. Судя по темам, которые ты создал, это далеко не так, но я тебе готов даже подыграть.

Причём тут вообще числа

Извини, забыл тебя в игнор добавить.

Just IMHO. Поцы^WТС тут всх знатно троллит, а остальные его усердно кормють.

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.
— Бритва Хэнлона

Проблема уже давно решена. Реквестирую Админа закрыть эту тему, чтобы форумные тролли сидели на голодном пайке.

тут всх знатно троллит

Мне к концу первой страницы это тоже стало очевидно. Ну правда, нельзя же быть таким тупым.

Вкратце: нужно экранировать арифметические операторы.

Это путь слабых духом

Вот настоящее решение:

$ ln -sf $(which bash) 0; PATH=.:$PATH; 0 --init-file <(echo "set -f -- 1 2 3 4 5 6 7 8 9")
$ 
$ expr $456 + $457
913
$ expr $056 + $057
113
$ expr 5 * 3 
15
$ expr 5 \* 3
15
$ 

$ expr 5 * 3
15

круто. но не понял, почему это сработало.

Это да, но ходить задом наперёд, на четвереньках, и вправду как-то неудобно, по-моему. Хотя, честно признаюсь, я так ходить не пробовал, может это и удобно.

круто. но не понял, почему это сработало.

Потому что set -f - Disable file name generation (globbing)

Это да, но ходить задом наперёд, на четвереньках, и вправду как-то неудобно, по-моему. Хотя, честно признаюсь, я так ходить не пробовал, может это и удобно.

Диковинные задачи требуют диковинных решений

Не ну это вообще дао. Дзен баша. Не думал, что такая бестолковая тема подарит такое произведение искусства.

По-моему, проще и короче так: expr 456 \* 457, если задача посчитать. Про переменные в теме было написано не потому, что хотелось считать именно так, со значком переменных, а хотелось узнать, почему так происходит. Никто так толком не объяснил, за исключением 1-2 человека, которые немного пролили свет на суть, но и то … только косвенно. Я до сих пор не понимаю, почему bash не интерпретирует это как ошибку в синтаксисе и пытается считать, и даже считает (по-своему).

Всё, кажись, дошло. Он пропускает $1-9. Сейчас попробовал $1ls команду и вывело ls, только в монохромном режиме. А почему цветной схемы нет? Я так понимаю, цветовую настройку он проредил пустой строкой, поэтому цвета не применились, да?

если задача посчитать.

Если задача посчитать в bash, то каким боком тут ″expr″? В bash есть ″ARITHMETIC EVALUATION″:

echo $(( 6 * 7 )) 
или
(( n=6*7 )) ; echo $n
или
(( n=6*7 )) ; echo $((n+5))

Наверное, ″ls″ у вас alias и цвета включаются через него.

Можно считать хоть через bc и ещё много какими способами. Предложенный вами способ длиннее:

1. echo $(( 6 * 7 ))
2. (( n=6*7 )) ; echo $n 
3. expr 6 \* 7

Очевидно, что 3-ий вариант короче.

Очевидно, что 3-ий вариант короче.

Нет предела совершенству. Вот еще почти на треть короче:

$ bc<<<6*7
42

bc побеждает

bc побеждает

$ bc<<<6*7
sh: Syntax error: redirection unexpected (expecting word)

Вы опять путаете тёплое с мягким.

УМВР

$ bc<<<6*7
42