IMHO чрезвычайно важно. Причем не именно знания, а те ключики, которые переключает в твоем мозгу изучение математики. По крайней мере это очень сильно поднимает логику, которая является основным инструментом програмиста.

Ne znayu chto takoe matrica,Inegral ,funkciya,atlas kart ,i Stohasticheskiy inegral i ne tudy i ne syudy...

Ты бы еще не inegral, a intregal написал.

важно

Стохастический предел, марковская система, pi-брана,
энтропия черной дыры, теория P/NP-полных задач, числ. методы,
существенно особая точка, ряд Лорана, мера, мера Лебега,
банахово пространство, производящая функция, канонические
преобразования ({f,g}_(q,p)=={f,g}_(Q,P)), вероятностная
машина Тьюринга(машина Колмогорова), фоковское
пространство,
уравнения Ньютона,Шредингера,Дирака,Эйнштейна(гравитации),
Швингера-Дайсона(супер-струны),Теория Устойчивости(Ляпунова),
квантовый компьютер
(quantum computer Quantum Turing Mashine)
Но мне только 18 лет, я знаю не многим больше перечисленного ..... ;-)

Словом спец подготовки для обычного(не шпиона) хакера не
требуется, достаточно первых двух курсов вуза+пара книг. 

Не нужно, если ты не пишешь каких то программ со сложными математическими расчетами. Да и то, можно держать под рукой спеца по математике...:)

Не нужно, если ты не пишешь каких то программ со сложными математическими расчетами. Да и то, можно держать под рукой спеца по математике...:)

Не нужно, если ты не пишешь каких то программ со сложными математическими расчетами. Да и то, можно держать под рукой спеца по математике...:)

Знание математики для программиста не то-что важно, оно просто необходимо. Иначе будешь просто кодером, обыкновенным кодером...

Хотелось бы видеть хотя бы пару строк практического обоснования...

Нет проблем. Я сужу по себе - мне не хватает тех жалких знаний математики, которыми обладаю. В то же время мой друг имеет хорошую
математическую базу. Мой удел - писать интерфейсы (фи!), а друг пишет
серьезные программы управления производственными процессами.
Это Вас устроит?
Более того, человек не знающий теории автоматов возможно и сможет написать компилятор, может быть этот компилятор даже будет генерить
какой-то код. Только показать его он никому не осмелится, а если покажет - получит большой моральный ущерб.
Кстати, метод хеширования - это математика? Я думаю да.

Нет, безусловно, определенные разделы математики ОЧЕНЬ важны. Речь скорее идет о том, что дают студенту, учащемуся на программиста в ВУЗах. Например у нас сейчас 2 пары программирования в неделю и 10 математики. И мозгоубивающий матанализ, неоффициально на первом месте. Да, можно понять (и принять) необходимость дискретной математики но никак не матанализа. Конечно, можно возразить, сказав что это без разницы, какая математика, но мне это кажется неправильным. Да и вообще, не кажется ли вам, что наша система образования крайне неэффективно использует ресурсы. Особенно в области компьютерных технологий. Ведь даже судя по моэму факультету можно увидеть следующее: с 70 года (именно тогда он был основан) основная программа мало изменилась. И лишь только в этом году несколько разделили информатику и прикладную математику. т.е. речь идет не о математике вообще, а о некоторых частях высшей математики. [P.S.] Кстати, причиной этого вопроса в форуме стало заявление одного из спрящих, что 3D графига - это сплошь и рядом матрицы. Так ли это? Надо сказать, что мне известна привычка математиков описывать све математическими формулами и законами, но здесь пошла речь о конкретном применении, ведь 3D граыика сейчас очень важна.

Простите за опечатки в предыдущем сообщении, но я в формах вижу лишь иероглифы...

а мне три года - пока только функ. анализ.

Большая часть всё равно забудется. Однако в процессе обучения приобретается некоторая культура мышления. Это же даётся не для того, чтобы тупо заучить теоремы. А насчёт нехватки спец предметов в программе вы правы.

Насчет 3D. Слышал что гдето у буржуев открыли учебное заведение, где готовят программеров для создания компьюторных игр. Так там математики немеряно. Правда специфика будующей работы это требует, imho.

Лично моё мнение что математика не сильно нужна для программиста ! Мне 14 лет и я пишу вполне нормальные программки. Начал программировать с 12 лет... Я написал на Watcom C довольно много интересных игрушек с графикой и анимацией, но это так... Я лично не думаю что математика сильно развивает мышление в программировании. Учусь я в 9 классе и с математикой у меня иногда возникают проблемы, но мне это не мешает программировать. Насчёт 3Д то тут конечно математика ОЧЕНЬ важна, но кто нибудь из вас писал программы в 3Д. Я думаю что вывести 3д кубик на экран может каждый, а движок квака сомневаюсь что кто нить напишет даже если очень хорошо знает математику :) PS Главное - это хотеть программировать. Если ты ОЧЕНЬ захочешь написать хорошую программу, то ты её напишешь !!!

По-моему знание математике не очень-то уж и нужно! Но изучать ее надо. Просто, изучая математику можно получить ОПЫТ, без которого программеру потом обойтись сложно. Если есть элементарные знания математике и книжка под рукой, то можно справиться с любой проблемой.

Да чёрт с ней, с математикой!!!Братцы скажите где скачать Хсервер под S3-Savage3 b аудио дрова для ESS1938PCI???!!!

Моё имхо: дискретная нужна однозначно... другой вопрос что большинство теории понятно на интуитивном уровне и совершенно не обязательно зубрить конкретный материал... комбинаторика - вещь ещё лучше но далеко не всегда нужна... "простая вышка" ваще нафиг не спёрлась - если нужно что то конкретное - справочник в зубы и впрёд! :))) И самое главное: кодер - это диагноз, а кодирование это искусство! Как бы это не было банально, я в это верю :)))

мы посоветовались и решили что математика нужна, особенно знание начальной школы, мне ее сейчас очень не хватает (хорошо есть знакомый - помогает). Матемематик Пупкин.

Недавно занимался расшифровкой некоторых закодированных сообщений. Так вот могу сказать что математика там очень даже нужна. Особенно теория вероятности и статистика. А все машинные методы кодирования сообщений, строятся на не очень простой математике (теории чисел) Ну кто из вас, считающих себя крутыми программерами, скажет что такое функция Эйлера в теории чисел (очень важная вещь в криптографических алгоритмах). Особенно интересно узнать это у "крутого" 14-летнего програмиста участвующего в данном обсуждении PS. С некоторым уважением от математика програмистам

Недавно занимался расшифровкой некоторых закодированных сообщений. Так вот могу сказать что математика там очень даже нужна. Особенно теория вероятности и статистика. А все машинные методы кодирования сообщений, строятся на не очень простой математике (теории чисел) Ну кто из вас, считающих себя крутыми программерами, скажет что такое функция Эйлера в теории чисел (очень важная вещь в криптографических алгоритмах). Особенно интересно узнать это у "крутого" 14-летнего програмиста участвующего в данном обсуждении PS. С некоторым уважением от математика програмистам

Ну, ребята, что я вам могу сказать... Все-таки очень наивно думать, что можно без знания математики быть действительно хорошим программистом. Изучение математики(причем не только дискретной) во-первых создает базу, а во-вторых просто расширяет кругозор. Ну, скажем, "писать прикольные програмки" можно и не зная почти ничего в математике(надо лишь поднатореть как следует в этом деле), но если говорить о чем-то более серьезном (нейронные сети, распределенные вычисления, та же 3D графика на хорошем уровне), то уже без нее родимой никуда. И, кстати, можно, в случае чего, выучить нужный язык программирования, а вот выучить "вдруг" математику не получится.

Не может программист не знать математики. Если он ее не знает на должном уровне - то он не программист, а кодер, и никогда он самостоятельно ничего хорошего не напишет. Вот. Читайте Кнута, развивайтесь...

Ты сильно не прав. Одного только хотения совершенно недостаточно. Нужно уметь формально доказать критические участки кода (если не весь код), нужно уметь формально заоптимизировать используемые алгоритмы, нужно иметь возможность не изобретать велосипед на каждом шагу. Без суровых знаний математики здесь никак не обойтись. Есть некоторые понятия, доступные интуитивно, но далеко не вся математика состоит из очевидных выводов, и глупо себя ограничивать интуитивным примитивом.

Кстати, попробуй определить понятие "алгоритм". Полезно для общего развития.

Есть необходимость указать на правильное разделение программистов: Системщики и прикладники. Большего придумать трудно. Я прикладник, но не кодер, как некоторые неправильно указывают. Я сочиняю свои "творения" без привлечения математики. НО. Ублюдочная советская система образования сделала с людьми невозможное - она заставила поверить в собственную тупизну каждого, кто через неё прошёл! Я ещё ко всему и репетитор, тот, кто исправляет ошибки этого самого образования. И когда в институте преподают Паскаль на примере вычисления интеграла и ещё более завёрнутых вещей - это болезнь. Не легче ли отбойным молотком выдёргивать брови? СОТНИ бедных учеников я переучил и вынужден был вывести постулат: математика программисту не нужна. Как не нужна химия простому огороднику.

Алгоритм - правило совершения последовательности действий.

Ага, по крайней мере математика приучила-бы тебя четко и логично формулировать свои мысли. Правило совершения последовательности действий одно - делать их одно за другим(последовательно), а вот сами действия это и есть алгоритм. Но это интуитивное определение - есть формальное представление алгоритма, дающееся с помощью машины Тьюринга, цепей Маркова etc. А без формальности очень тяжело. Ладно тебе сказали дать определение алгоритма, а вот попросят доказать алгоритмическую неразрешимость задачи, что ты на это скажешь ?

И да и нет. Например многоуважаемый мной Ален Голуб пишет, что математики(чистые) пишут совершенно непотребный код... Надо полагать из-за недостатка языковой практики. Тогда как Г.П.Шедровицкий выделяет математику как особую инженирию создания знаковых систем. Что в свою очередь говорит совсем о другом.

А как насчет знания железа? Те кто его знает системщики или прикладные программисты? или это must-have для тех и других?

Народ, а Вы заметили что McFris сформулировал основное правило ламера: если с чем-то работаешь, то тебе не нужно знать как и что там происходит, а нужен только интерфейс к "черному ящику". Или иначе, мне не нужно знать как доказывать теорему, а нужно выучить саму теорему (вариант ламерства для математики). К чему приводит ламерство в Линуксе знают все, в математике можно догадаться, а в ядерной физике --- только молиться :-)

Алгоритм не есть действие. Формально он ничего не совершает, а лишь дает указание, как действовать. Отсюда и такая формулировка. Насчет алгоритмической неразрешимости: конкретизируй, о чем ты говоришь. О алгоритмах преобразования слов по Маркову, или о алгоритмах вообще.

McFris не формулировал подобный закон. Я, например, абсолютно не разбираюсь в строении сливной системы моего унитаза. И что? Вы разбираетесь - учите математику, она ещё поднимет Ваш уровень. Это-то и печально, что куча ламеров от математики пытается заставить применять её где только не придётся, а за ненадобностью - просто заставить всех выучить побольше из вышки. Для пущего примера: когда-то в школе, на моих глазах, детей заставляли трансформировать постоянный ток на уроке физики. И что вы думаете? Отличники подключили трансик и прогнали, ничего не получилось, но 5 они заработали. А много раньше, следуя словам учителя - "Математика тебе очень пригодится" я сказал, что подарю ей цветы, как только это произойдёт. И, несмотря на всё моё желание (правда), цветы и ныне там... А прикладнику математика и правда не нужна. Да и вообще глупый вопрос - мне надо, я беру книгу и изучаю необходимое, или иду к специалисту. А этот-же специалист зовёт меня, когда у него слетел комп.

Правило совершения последовательности действий. Как еще ты можешь совершать эти действия, кроме как последовательно ? Если никак, то алгоритм по этому определению один - последовательно. Ну конечно же не само совершение действий является алгоритмом, а описание этих действий, совершающихся последовательно. Насчет конкретики - одно из определений алгоритмически неразрешимой задачи: задача, которая не может быть реализована на машине Тьюринга, другое - с помощью цепей Маркова.

Наверно нужно говорить об уровне культуры, не вычленяя отдельно математику. Программист, который не сможет договориться с коллегами и заказчиками (по-моему, это русский и английский языки), на мой взгляд вряд ли чего-то достигнет. Ну а минимальный уровень определяется предметной областью решаемых задач и глубиной проработки. Когда происходит превышение предела компетентности, случается то что можно увидеть из далека: Что-то взрывается, падает или просто делает не то что ожидалось. Хорошую фенечку можно увидеть только вблизи (как наш bsdi, проработавший без перезагрузки полтора года - никто не помнил, где он стоит ящик). С другой стороны, бравирование отсутствием культуры и некомпетентностью хороший способ обратить на себя внимание. Обсуждение аварий на несколько порядков мощнее обсуждения удач. К стати, для этого не надо быть дураком, требуется всего лишь отсуствие порядочности.

Читаю и перестаю понимать о чем народ пишет. Поток сознания. Но странная закономерность, чем больше человек настроен против Линукса тем менее связный и логический текст он выдает. Может это новая форма зомбирования линуксоидов? В конце-концов никто из нас с унитазом не работает, мы им пользуемся как мебелью (ну прмерно так же). Вот если у McFris все мысли об унитазе (это для наглядности пример, не подумайте плохого) а он при этом не хочет узнать как тот (унитаз в смысле) работает --- вот это и есть ламерство. Или если он проводит пол-жизни на унитазе, то тоже будет пахнуть ламерством --- если не изучит его устройство.

Ответ не принят. Иди читай про машину Тьюринга. С твоим определением ты никогда не сможешь доказать, к примеру, конечность времени исполнения алгоритма, или же стоимость его относительно другого алгоритма.

Не, ты не прикладник. Ты именно кодер. Или же все же используешь математику, но неосознанно.

Вот уж что действительно никому, кроме разработчиков железа не нужно, так это знание железа. Слишком оно все разное, чтобы тратить силы на разборки с чем-то конкретным.

я хотел сказать не _ЗНАНИЕ_ железа, а понимание основных принципов его работы... ну как можно программить устройство если не понимаешь как оно работает??

Только вот программировать какое-то устройство нужно только тому, кто пишет драйвер устройства. То есть, лишь некоторым системщикам. Остальным знание железа на фиг не нужно.

Там господин Линуксоид ламера McFris'a задел. У Вас, простите заскок на этой теме (Линукс). Где я его упомянул-то?? Продолжаем Ваш пример - я не знаю устройства ма-а-ленького замочка в моём шкафу, и что? Я должен для открытия двери изучать математику? И уважаемые anonymous'ы - вполне прилично зарегистрить себя, для будущего вежливого обращения.

Хмм. Не переходя на лица могу сказать - получить ответ на вопрос "Насколько нужно знание математики для программиста?" можно прочитав все обсуждение. Мое мнение осталось прежним - МАТЕМАТИКА ПРОГРАММИСТУ НУЖНА. Практически любая задача описывается в математических формулах/терминах. Математика не нужна если человек программирует в свое удовольствие.

Но можно ли его назвать программистом???

Кстати, _обратите внимание_ что математику не обязательно быть программистом, как утверждают некторые личности...

Железо - для системных программистов это основа.
Прикладному программисту - может пригодиться, но не обязательно.
В общем все решает круг задач.

Скажите, господа программеры, насколько важно знание родного (русского) языка для программиста?

До сих пор не перестаю удивляться тем, кто считает (и говорит об этом во всеуслышанье) что математика программисту не нужна. В таком случае ему так-же не нужно знание русского (английского/любого другого) языка - исходный текст сам по себе понятен. Комментарии - на фиг. Документация - только для тупых.
;-)

Так получается?

Maw - ты прав. У меня когда-то в школе, за последний, 10-й класс, за I четверть было 7 колов по литературе. Принципиально отказывался учить стихи наизусть (те, что задают). В итоге за четверть всё равно была тройка... Уж и не знаю, насколько это повлияло на те десятки написанных мной программ, которые работают по всему городу в разных фирмах и фирмочках... :))

Maw - ты прав. У меня когда-то в школе, за последний, 10-й класс, за I четверть было 7 колов по литературе. Принципиально отказывался учить стихи наизусть (те, что задают). В итоге за четверть всё равно была тройка... Уж и не знаю, насколько это повлияло на те десятки написанных мной программ, которые работают по всему городу в разных фирмах и фирмочках... :))

Ну, к примеру, тот, кто пишет компилятор - системный программист? По классическому определению - системный. И для написания компилятора знания железа не нужны. Или же кто-то пишет шедулер для ядра ОС. Тоже ведь системная задача, и тоже не требует знания железа. То есть, железо нужно тому, кто пишет привязанный к железу тоненький уровень ОС, и тому, кто пишет драйверы.

Ну McFris дает. Он еще и неграмотный (к прочим своим достоинствам). У меня тоже с этим проблемы, но чтобы хвастать своим невежеством... В соседнем flame (обсуждении в стиле quake) он агитировал за BeOS и хвастал, что так и не смог решить своих задач под Линукс. Теперь понятно почему (языков незнает, man's не читает, на математику совсем положил). Короче, если хотите вырасти похожими на McFris, рецепт он прописал. P.S. А насчет зарегистрироваться под именем. Я в этом форуме под своим именем на серьезные аргументы отвечаю (и у меня не 11 ответов flames как у тебя, а ответы на конкретные вопросы). Или ты и в quake бегаешь с номером паспорта на груди?

В принципе согласен. Однако если компилятор гененрирует исходный код, а не промежуточный язык (например Pascal -> C), то знания процессора все-ж таки необходимы. Да и чтобы оптимизатор написать надо знать как устроен конвеер процессора.

Осталось договориться что процессор это тоже железо. ;)

2anonymous'ам:
До чего-ж неприятно читать наезды. Я думаю человека можно проще убедить в своей правоте если дискутировать корректно и без грубости.
Если-же наезжать - получается обратный эффект.
Обидно...