emacs с человеческим лицом.

А зачем это делать? Не проще взять тогда тот же kate?

Работать удаленно в текстовом режиме. Делать make оттуда же и т.д.

Тогда проще потратить пару дней на изучение emacsa. Сам юзаю vim, думал, чё за хрень, которая только пишит, потом почитал док, научился пользоваться, и теперь все "нормальные" редакторы мне кажутся жутко неудобными:)

Потратил гораздо больше. Понял, что это нереально.

Что-то сомневаюсь, самому потребовал почитать tutorial, и выполнить задания, чтобы полностью освоиться. Попробуй тогда vim, он, имхо, несколько проще.

Выделение по шифту - кал, так как не позволяет выделять до определённой точки, например, до какого-то регекспа. Русские буквы в емаксе показываются сразу. Форматирует код он под общепринятые стандарты. C-z - перевод в suspend. После емакса все редакторы (кроме vim) похожи на кал.

не под общепринятые, а под gnu, который как раз не является общепринятым и еще менее читабелен по сравнении с k&r стилем.

у меня похожий конфиг http://manwe.homeip.net:8082/svn/misc/trunk/xemacs/.emacs

Выделения по шрифту - общепринятая вещь.
Выделение по регекспу никогда в жизни не нужно было.
Русские буквы не показываются.

> Выделения по шрифту - общепринятая вещь.

В альтернативных системах.

>Выделение с помощью шифты,

Виндузячье племя. Ага.

M-x pc-selection-mode

>чтобы Ctrl+Z был отменой предыдущей операции.

Виндузячье племя. Ага.

В ~/.emacs добавляем строчку:

(global-set-key [(control z)] 'undo)

Слыште, вездузятнечги. Ищите проблем в использовании? Почему же в openoffice не сделано выделение как в имаксе? Или интерфейс имакса специально обфуцирован, чтобы им не пользовались?

Спасибо. Обидно, что все приходится искать по крупицам. Почему никому не пришло сделать в голову сделать конфиг, чтобы управление было как в kate.

>Почему никому не пришло сделать в голову сделать конфиг, чтобы управление было как в kate

а ты напрягись - подумай

>Спасибо. Обидно, что все приходится искать по крупицам. Почему никому не пришло сделать в голову сделать конфиг, чтобы управление было как в kate.

Не знаю, как в kate, но если нет сил самому найти информацию, то где-то в сети была готовая настройка для .emacs (ну или фрагмент настройки), чтобы было, как в windows: C-x -- вырезать, C-c -- копировать, C-v -- вставить и пр. Кстати, теперь ты уже и сам можешь такие привязки сделать.

Что вы хотите взять с человека, который не осили емаксовский tutorial?

>C-x -- вырезать, C-c -- копировать, C-v -- вставить и пр.

Хотя лучше не шути. Это стандартные префиксы у команд emacs. Их заменять -- это не лучшая идея. Тогда надо будет как-то все переопределить глобально. Честно говоря, мне такая идея даже в голову не приходила, так как не нужно.

Всем спасибо! Отдельные товарищи такие злые, аж смотреть смешно :)
Нервы лечить надо.
Я все замечательно разобрался с туториалом. Но комбинации по умолчанию это просто жесть.

Выделение shift-ом включается строчкой (pc-selection-mode) в конфиге. Ну или M-x pc-selection-mode в процессе работы.

Для ундо по сtrl + z напиши в конфиге (global-set-key [(control z)] 'undo)

Русские буквы нормально показываются по умолчанию в любой свежей сборке. Единственное что бывает нужно - выставить кодировку текста с которой желаешь работать. Это делается так M-x prefer-coding-system

> Неужели никто никогда не задавался такой целью?

Я задовался когда-то давно. Но такого конфига сейчас под рукой нету. Он эволюционировал.

> а ты напрягись - подумай

Кстати я не раз напрягался и думал на этот счет, но так и не додумался.

>Я все замечательно разобрался с туториалом. Но комбинации по умолчанию это просто жесть.

Посмотри еще на cua-mode на emacswiki.org. Возможно, есть что-то аналогичное еще. Просто мне это никогда не надо было.

в том-то вся и фишка: пока одни надумывают проблемы, другие десятилетиями используют

> в том-то вся и фишка: пока одни надумывают проблемы

Почему надумывают ? Вполне себе реальная проблема для новичка. Я лично тоже не понимаю зачем запоминать эти нелепые родные емаксовские клавиатруные комбинации.

> После емакса все редакторы (кроме vim) похожи на кал.

vim похож на кал и до емакса :)

>Вполне себе реальная проблема для новичка. Я лично тоже не понимаю зачем запоминать эти нелепые родные емаксовские клавиатруные комбинации.

дык юзай kate и не мешай людям работать.

главное не на что похоже, главное как пахнет.

> Почему надумывают ? Вполне себе реальная проблема для новичка. Я лично тоже не понимаю зачем запоминать эти нелепые родные емаксовские клавиатруные комбинации.

Ты путаешь понятия "нелепые" и "непривычные".

Окей - "нелепые" в данном контексте "необосновано непривычные"

> дык юзай kate и не мешай людям работать.

:) А, спасиб что разрешил, дяденько линупсоид.

> Почему никому не пришло сделать в голову сделать конфиг, чтобы управление было как в kate.

За пару тысяч долларов США готов для тебя потратить немного своего времени.

А Вы уверены, что Вам нужен емакс? Зачем? Меня вот его шорткаты напрягают - дык я им и не пользуюсь (пробовал по молодости). Действительно, концепция емакса - для очень неленивых, которым не западло завязать интересным морским узелком свои пальцы и мозги. Это их выбор. Если Вы хотите стать емакс-френдли юзером - смиритесь с тем, что Вам тоже так придется. И не требуйте от емакса совместимости с виндовыми привычками, уходящими корнями в ибмовский CUA на каком-нибудь tn3270.

резюмирую: юзайте jedit

:)

Юзайте то, что роднее и ближе. Только постарайтесь не программировать в опенофисе - это, наверное, хуже секса в "Запорожце".

> Только постарайтесь не программировать в опенофисе

А вот я читал, что программы для "Thinking in Java" были написаны в Word :)

> Окей - "нелепые" в данном контексте "необосновано непривычные"

Что курил? :)

> Только постарайтесь не программировать в опенофисе...

Почему? Там есть UNO - присобачьте ваш любимый язык и пишите макры :)

В Emacs несколько общепринятых стилей оформлений кода, gnu - только один из них.

Искать по крупицам не нужно, прочитай мануал по Emacs и постоянно читай emacswiki.org, больше ничего не нужно; и ты просто не понял, что такое Emacs.

> Окей - "нелепые" в данном контексте "необосновано непривычные"

Это ещё более странная претензия.

Emacs появился в 70-ые, CUA - в 80-ые.

Т.е. к моменту появления привычных тебе шорткатов, emacs'овыми пользовались уже 10 лет и они были вполне привычными.

И было бы странно, если эти пользователи emacs бросились бы переучиваться на "необоснованно непривычное" тогда CUA.

Мало того, если не нравятся существующие в emacs шорткаты, то всегда есть возможность переопределить их под себя.

(custom-set-variables

'(cua-mode t nil (cua-base)))

хотя лучше так

(custom-set-variables '(cua-mode t nil (cua-base)) '(tool-bar-mode nil nil (tool-bar)))

>После емакса все редакторы (кроме vim) похожи на кал.

Истину глаголишь! Нащет вим правда спорно.. ну да ладно

>не под общепринятые, а под gnu, который как раз не является общепринятым и еще менее читабелен по сравнении с k&r стилем.

БРЕД >:E

>Выделения по шрифту - общепринятая вещь.

Изыйди, вантузятник!

>Я лично тоже не понимаю зачем запоминать эти нелепые родные емаксовские клавиатруные комбинации.

Не понимешь - пользуйся чем-то другим..

А то они хотят и вандузятниками остаться и труЪ быть.. они же слышали, что емакс - это "круто"... бугагага.. :D

> Это ещё более странная претензия.

Чего тут странного. На дворе уже давно 21-й век: интерактивные программы используют клавиатурные комбинации на манер CUA - привыкать уже давно не надо, у большинства есть кнопки Ctrl, Аlt и Shift, педали для работы в текстовом редакторе вышли из моды. Столько всего случилось :)

>Burbaka (*) (24.05.2007 23:22:36)

Судя по твоему последнему посту, с емаксом ты знаком только по лор-у. ;)

Мда, печально, что большинство пользователей emacs счиают, что главная его фишка - это определённые клавиатурные комбинации... Бред.

Главное в редакторе для пользователя - это функционал. И в emacs он к счастью на высоте. А какими копками его вызывать - это вторично. Можно до умопомраченья спорить что какие-то биндинги самые эфективные, но как это ни странно для многих ограничителем скорости редактирования являются отнюдь не те или иные кейбиндинги, а наличие той или иной функции или плагина (то бишь функционала).

Я потратил уйму времени на настройку и чтение доков vim и сейчас имею огромный конфиг и в принципе не жалею о потрачнном времени - то что я имею для меня много лучше того, что предоставляют редакторы без поддержки скриптинга. Однако есть некоторая проблема - я настолько извратил gvim, что не все плагины заводятся, периодически всплывают какие-то невероятные глюки и т.д. В этом нет ничего удивительного - 99.9% времени я использую только insert и command режимы, переключаюсь между открытыми файлами по ctrl-tab, которое намаплено на :hide bnext, а клавиша Esc в insert mode переходит отнюдь не в Normal, а в command и ещё туча аналогичных вещей. В общем откровенное надругательство над vim, хотя мне работать удобно. В оставшийся 0.1% я вызываю редкоиспользуемые функции нативными сочетаниями vim.

Редактирую я в основном исходники и в общем в функционале vim мне начинает не хватать всяких вкусностей (сclass browser, автодополнение, и многое другое), которые есть в emacs(или в виде плагинов), а в vim плохо работают из-за моих настроек. И мне весьма надоело то, что периодически мои (уже слишком запутанные) биндинги начинают глючить. Глючить они начинают из-за того, что

-(1)я пытаюсь пойти против режимов - т.е. старательно их обхожу

-(2)для того чтоб задать динамическую операцию на данную клавишу в vim нужно уметь сгенерировать строку, содержащую последовательность клавиш, нажатия которых нужно сэмулировать. При усложнении логики операций это превращается в тихий ужас, особенно из-за режимов. Хочется иметь возможность не задавать какие кнопки эмулировать для выполнения нужного действия, а просто писать вызов функции которая делает его.

Поэтому я начинаю склоняться к тому, чтоб перестать издеваться над редактором и взять за основу другой. Наприме emacs, благо проблемы (1) в нём нет. Судя по этой теме в нём нет и проблемы (2), я прав?

Предлагать мне научиться использовать стандартный vim без моих издевательств не нужно - я умею это делать, нахожу его вменяемым и на чужих машинах он меня вполне устраивает. Однако на своей машине мне нужен не вменяемый, а идеальный редактор. А иделальным с моей точкм зрения может быть только тот, в котором я могу не просто повесить на клавишу вызов забитой в него функции, а написать свою сколь угодно сложную функцию со сложной логикой. На язык написания оной глубоко пофиг. Какие редакторы это умеют? Я знаю только vim, emacs и MSVS (только платная версия :( ). Если есть ещё редакторы с этой возможностью буду очень рад услышать о них.

Собсвенно основной вопрос: знатоки emacs, подскажите, стоит ли мне с такими запросами(заскоками) переходить на него? Я готов потратить массу времени на подстройку его на свой вкус, но хочу быть уверенным, что при попытке изменить кейбиндинги (и разные опции) до неузноваемости не наткнусь на проблемы и глюки, аналогичные присутствующим в vim.

P.S. Я использую Shift-стрелки для выделения и отказываться от этого не собираюсь. А вот для копирования/вставки я нашёл для себя жутко удобной следующую схему:

Если выделения нет, то Insert вставляет

Если выделение есть, то Insert копирует и снимает его, BS вырезает, Del удаляет.

И никаких двухклавишных комбинаций, кроме Shift-стрелки.

Хотя с такими тривиальными кейбиндинами нет проблем даже в vim.

Проблемы начинаются, когда Tab в зависимости от ситуации индентит строку/индентит блок/вызывает автодополнение/выбирает следующий вариант в списке автодопонлнения.

Я emacs бы выучил только за то, что на нём говорит slime.

>GPFault (*) (25.05.2007 3:00:06)

По первой части твоих буковок я подумал - о! еще один прозревший..

По второй части - еще один сраный вантузятник..

Ты хоть попробуй выделение (и прочее) в стиле емакс, может второе прозрение испытаешь ;) Или ты, как и все надменные вантузятники, думаешь, что эти сочетания клавишь были вынуты из свещенной жопы господина балмера? ;)

Ан нед! Они писаны кровью/потом и временем патриархов ИТ, ибо оптимальны.

Правда что же с тебя взять, коль стрелки - твои самые любимые клавиши на клавиатуре..) Ну да, а еще мышь - наше все.. ;) Ты давай-ка дяденькам позги не клюй, а ставь eclipse/kdevelop или подобное, там ужи и биндинги тебя ждут..

Истина, она, знаешь ли, не каждому дается. ;)

Похоже emacs тебе не нужен. Используй "любой графический редактор", а к emacs вернись, когда осознаешь что тебе это действительно нужно.

Твое суждение ничем не обосновано и, естественно, ошибочно