LINUX.ORG.RU
Форум — Development  

Сущевствует ли аналог Builder в Linux?


0

0

Я начал в винде, потом перешёл в линукс, встал вопрос: 1. QT - это аналог Билдера или как? Я там код набирал, а просто форму показывало. Или как нужно компилировать? 2. Если QT - не аналог Билдера, то есть ли аналог Билдера ваще?

← OOM panic No killable process
Поддержка PCI в ядре 2.4 →

Раньше бал Kylix от борланда, но сейчас он вроде сдох, можешь попробовать Lazarus, правда там freepascal, для cpp же есть хорошая связка KDevelop + QTDesigner

yuko
()
Ответ на: комментарий от golodranez

И так понятно, что человек не сможет здесь программировать таким образом, как в билдере. Только все почему-то об этом умалчивают. А судя по стилю изложения человек явно не переучится и ему лучше использовать ту связку, которую я указал. ИМХО всё логично...

troorl ★★
()

был Kylix до 3ей версии, но сдох =(
из существующих C-IDE (в порядке ухудшения юзабельности): KDevelop, Eclipse, Netbeans, VIM с плагинами, VIM без плагинов, Emacs
еще есть QT Designer & Glade (для GTK), но это только мордоредакторы, внутренности прийдется делать отдельно.

generatorglukoff ★★
()
Ответ на: комментарий от generatorglukoff

> из существующих C-IDE (в порядке ухудшения юзабельности): KDevelop, Eclipse, Netbeans, VIM с плагинами, VIM без плагинов, Emacs

зачем емакс обидел?

ska ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Емакс смотриться убого даже в сравнении с KDevelop. А про Eclipse или даже VS так вообще...

Нашел что сравнивать, ж*пу с пальцем.

Палец в данном случае~--- Емакс.

ska ★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← OOM panic No killable process
Development
Поддержка PCI в ядре 2.4 →