гарантирует ли позикс реальную потоковость потоковых утилит?

судя по наличию в gawk функции fflush - нет, не гарантирует, но позволяет организовать. Копаться в SUS/POSIX лень.

Ничего не гарантируется. У некоторых утилит описаны специальные флаги, которые гарантированно отключают буферизацию вывода.

>Ничего не гарантируется. У некоторых утилит описаны специальные флаги, которые гарантированно отключают буферизацию вывода.

ключевое слово "некоторых"

мне скажем заметно усложняет жизнь отсутствие такого флага в iconv

отсутствие такого флага не позволяет использовать в шелле такую технику: использовать постоянные процессы в качестве неких "объектов" с которыми можно обмениваться сообщениями. Это может позволить писать очень эффективный код, оставаясь при этом в рамках чистого позикс-шелла.

Скажем, я сейчас маньячу -- пытаюсь придумать как в чистом позикс-шелле сделать хэш. Можно конечно использовать переменные окружения -- это как бы встроенный хэш, но он только в рамках одного процесса.

Но есть awk, в котором хэш есть, поэтому очевидно решение -- повесить на пайпах процесс awk, и фунции store/load хэша будут обмениваться сообщениями с ним -- и он будет обеспечивать хэш. Это позволяет фактически иметь builtin hash, но не использовать башизмов.

Но так как awk может буферизовать, то это обламывается..

Вообще, традиционно, все такого рода утилиты используют C-шный stdio для вывода. Поэтому политика буферизации у них тоже традиционная - строчная, если isatty(fileno(stdout)), иначе блочная.

Как уже сказали, у awk (точнее у gawk) есть функция fflush. Поэтому если awk получает строку, то можно в случае gawk добиться, что написанная им строка уйдет в pipe гарантированно.

Хотя, имхо, уже лучше использовать башизмы, чем завязываться на gawk...

> Как уже сказали, у awk (точнее у gawk) есть функция fflush. Поэтому если awk получает строку, то можно в случае gawk добиться, что написанная им строка уйдет в pipe

обычный awk умеет закрывать дескрипторы -- так что можно эмулировать fflush через close