выбор ОС для пром. ПК на базе Intel

Естественно за доступные деньги (скажем, $100), с нормальной графической оболочкой, средствами разработки ПО для этой ОС... ну так, элементарные удобства :)

http://www.linux.org.ru/view-article.jsp?article=distr

А обычный бесплатный дистрибутив не подойдёт? Тот же Debian, например.

Если нужно что-то крутое, то посмотри например на BlueCat Linux, но это вряд ли влезет в 100 баксов.

И бесплатный конечно подойдет!! вот задница... на разработку всего два месяца, еще с ОС познакомиться как-то надо :)) а базу MySQL наверное ставить надо будет. Других для линукса не знаю :)

и этих людей допускают к производсвенным процессам?

99% что это НИИ и распил бюджета.

Для начала опишите, какие задачи на нём планируется решать.

Да нет, не НИИ :) Все гораздо проще и в то же время сложнее - организовали свою контору, а на начальном этапе с деньгами туго :) но первый проект успешно сдали - см. АСУ для климатокамер на сайте www.soft-em.com

В общем сейчас делаем то же самое для другой камеры, только нужно еще промышленный ПК пристегнуть, а чтобы не было проблем с распространением железа с встроенной ОС Windows - приходится переходить на линукс.

Ну если весь запускаемый софт вы сами пишете, то осталось озвучить, на чём, что бы вам предложили наиболее безболезненный вариант перехода...

>о этого все время работал на windows
>проблемы (юридического плана)

freeDOS

Банер внизу главной страницы потрясный: "Секреты даосского секса". Им надо заниматься под контролем "АСУ для климатокамер"...

>> Ну если весь запускаемый софт вы сами пишете, то осталось озвучить, на чём, что бы вам предложили наиболее безболезненный вариант перехода...

Та не, безболезненных вариантов не бывает, да и структура нового проекта такова, что все равно заново софт писать надо :) так что прошлый проект и безболезненность перехода не есть ограничение.

>> sdio

FreeDOS посмотрю, спасибо.

Я ни чего не имею против Линукса, но тем не менее, если ваш промышленный комп на базе проца multicore, рекомендую смотреть DragonFlyBSD. Minix3 лучше для встраиваемых систем, но она плохо поддерживает железо.

Мне не нравиться исходник ядра, IMHO.

Мне не нравиться исходник ядра Линукса, IMHO.

Уж лучше Minix3

Сейчас тебя попросят разъяснить, что же тебе не нравится.

В зависимости от того, какой мощности (по памяти и накопителю) будет комп, нужно выбирать:

- либо что-то на uclibc+busybox, а-ля openwrt. Такую штуку можно соорудить самостоятельно, но без опыта за два месяца вы можете не уложиться

- либо брать обычный серверный дистр поконсервативнее - я бы смотрел на debian или даже slackware, выкидывать ненужное, и ставить в автозагрузку свою программу.

Ну и да, необязательно брать именно линукс - вот, скажем, Juniper успешно использует FreeBSD в своих рутерах.

> - либо что-то на uclibc+busybox, а-ля openwrt. Такую штуку можно соорудить самостоятельно, но без опыта за два месяца вы можете не уложиться

Вот это верный совет. В два месяца уложиться вполне можно, если внимательно прочитать маны для ulibc и buildroot, а также мне еще очень помог мануал для LFS ;)

> необязательно брать именно линукс

С FreeBSD, конечно, сильно удобней работать, если есть опыт -- там прямо из коробки относительно легко можно собирать дистрибутивы различной направленности с различным набором приложений. Но для новичка с линукса начать проще -- в сети заметно больше информации можно найти

do_wait(), флаги MS_BIND, MS_SLAVE, MS_PRIVATE, MS_SHARED для sys_mount()

Демонстрация работы кода ядра, мусор в ядре, не однозначная инфа относительно тоечек монтирования: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2163262

Информация информации рознь, разные дистры организованы по разному. Мне кажется лучше начинать с нормльно и логично организованной системы. DragonFlyBSD изначално ориентирована на multicore, Мэтт Диллон говорит, что ядро отлажено достаточно чтобы применять на ответсвенных системах, написано в faq.

> Информация информации рознь, разные дистры организованы по разному. Мне кажется лучше начинать с нормльно и логично организованной системы. DragonFlyBSD изначално ориентирована на multicore, Мэтт Диллон говорит, что ядро отлажено достаточно чтобы применять на ответсвенных системах, написано в faq.

dfbsd, minix3 - это действительно ваш ответственный выбор в данном случае, или это все-таки тонко завуалированный стёб?

// wbr

> Minix3 лучше для встраиваемых систем

/me изо всех сил пытается сдержаться, чтобы не заорать на это "КРЕТИН!"

Для OP, цитата с minix3.org: "The current version of MINIX 3 (3.1.2) is a work in progress. It is nowhere near as mature as FreeBSD or Linux right now."

Смотря для каких задач.

А вы сами уверены, что Линукс это ответсвенный выбор?

Сходите по ссылке, каие задачи человек решает. FreeDOS, насколько я знаю сейчас уже не поддерживается. Разве не логично посоветовать более менее ясную и понятную не большую ОС Minix3, вместо FreeDOS?

Вы ещё скажите, что qnx ответсвенный выбор. Сегодня открывают исходники, а завтра закроют.

BSD лиензия насколько я знаю лучше.

> Разве не логично посоветовать более менее ясную и понятную не большую ОС Minix3

Уффф... дружище, да ты читал ли ньюсгруппу, посвященную Minix3?

> вместо FreeDOS?

ИМХО, это был стеб. В любом случае, DOS поддерживается куда большим количеством инструментария: чем Minix3 (один DJGPP чего стоит).

<шутка>при наличии аппаратного watchdog, все ОС одинаково надежны</шутка>

> Вы ещё скажите, что qnx ответсвенный выбор. Сегодня открывают исходники, а завтра закроют. BSD лиензия насколько я знаю лучше.

Minux3, DfBSD, QNX... no comments.
учитсья учиться и ещё раз учиться
как и завещал великий кормчий
и не советовать людям всякую хуйню от которой они потом хер отмоются :-/

// wbr

> Minux3, DfBSD, QNX... no comments.

> и не советовать людям всякую хуйню от которой они потом хер отмоются :-/

А что не так с QNX? Бапки надо платить? 8)

> А что не так с QNX? Бапки надо платить? 8)

ребята, вы видимо даже не представляете, *сколько* это ебатни! после всех вышеперечисленных RHEL1 вам покажется раем. а человеку, которому на обычный писюк нужно водрузить хоть что-то, на чем будет в фоне крутиться его программка на пару-тройку kстрок кода и который никогда во всем этом говне не разбирался, это просто смерть. особо на фоне сроков.

блин, ну хоть думайте чуть-чуть что, кому и зачем вы советуете, а? и как потом со всем этим счастьем работать и сопровождать систему.

"мы в ответе за тех, кого приручили" (с)...

// wbr

DJGPP у меня не приятные воспоминания от этого инструментария.

Лучше уж тогда посоветовать мыльницу www.icpdas.com LinCon-8000 на нём как раз ваш любимый Линух крутиться.

Мы в своих проектах (пром.компы и АРМы на ж.д.) используем Linux уже более 10 лет. В последнее время используем дистрибутив Slax. Удобно его использовать и как LiveCD и можно скопировать на Компакт-флэшку. Размер необрезанного дистрибутива (с X11 и КДЕ) всего 200 Мб. В силу своей ориентированности на загрузку с CDROM - на флэшку ничего не пишет! В тоже время легко и просто заменить любой файл в дистрибутиве (при этом сам дистрибутив не меняется совершенно).

ради двух трёх строк кода я бы рекомендовал смотреть мыльницы www.icpdas.com которые программируются в бесплатном Borlan 3.1

Народ его ругает. Я уже с этим не парюсь, но в принципе пользовать можно.

>> А что не так с QNX? Бапки надо платить? 8)

> ребята, вы видимо даже не представляете, *сколько* это ебатни!

Я - не представляю, поэтому и спрашиваю. Но yantux вроде работал в ней.

То есть дело не в деньгах?

> блин, ну хоть думайте чуть-чуть что, кому и зачем вы советуете, а?

Я пока что ничего не советовал, но раз пошла такая пьянка 8) ... любой дистр Линукса. По обзорам, из дистров общего назначения в embedded лидирует Дебиан.

> Я - не представляю, поэтому и спрашиваю. Но yantux вроде работал в ней. То есть дело не в деньгах?

причем тут деньги, если при указанной комбинации разработчики/скилы/платформа/сроки проект будет попросту завален под чистую? какие уж там нафик деньги - это уже дело 10е, будь он хоть пятьсот раз бесплатным.

> Я пока что ничего не советовал, но раз пошла такая пьянка 8) ... любой дистр Линукса. По обзорам, из дистров общего назначения в embedded лидирует Дебиан.

например. самый тупой, самый дубовый. больше ничего не надо бо хорошо если это осилят.

// wbr

Не спорю, под АРМ лучше Линух.

Каждой ОС свою задачу. DFBSD ориентирована на mulricore, я полагаю на новом промышленном компе с многоядерным процом она будет жить лучше чем Линух. Ядро Линуха превращается в помойку кода, прошу прощения за выражение.

BSD системы более как упорядоченнее. Было даже чтото типа embedded FreeBSD, по существу простая инструкция как собрать маленький образ FreeBSD. Думаю, что я дро FreeBSD, более надёжное чем у Линуха.

> BSD системы более как упорядоченнее. Было даже чтото типа embedded FreeBSD, по существу простая инструкция как собрать маленький образ FreeBSD. Думаю, что я дро FreeBSD, более надёжное чем у Линуха.

http://www.nixp.ru/articles/debian_bsd

Назовите хоть одно систему, которая работает под embedded xBSD. У меня дома 3 устройства с embedded Linux - обычный роутер, wifi роутер и Nokia N800. Далее, вы говорите, что Linux плохо работает в многопроцессорных системах, только посмотрим на статистику TOP500 - абсолютное большинство систем на Linux.

> только посмотрим на статистику TOP500 - абсолютное большинство систем на Linux.

Ну и ? Рассказать почему ?

>> только посмотрим на статистику TOP500 - абсолютное большинство систем на Linux.

>Ну и ? Рассказать почему ?

Излагай!

Знаю, это заговор:)

> Излагай!

Не требуется R&D. Все вопросы без копейки денег решаются в коммьюнити и не факт, что за это идет какой-то фидбэк. В случае с BSD-cистемами таки нужно привлечь нескольких разрабов которые будут "гнуть" изначально взятую *BSD под конкретные нужды и скорее всего без упоминания корней результирующего продукта. Так что ТОПы и железки с надписями линух инсайд не показатель.

> Не требуется R&D. Все вопросы без копейки денег решаются в коммьюнити

Ну так это преимущество

> в случае с BSD-cистемами таки нужно привлечь нескольких разрабов которые будут "гнуть" изначально взятую *BSD под конкретные нужды

а это недостаток - выходит, БСД недостаточно гибкая/универсальная

> не факт, что за это идет какой-то фидбэк.

От SGI и IBM в ядро идет куча патчей.

То есть всё-таки xBSD нужно всё-таки дорабатывать, чтобы хоть как-то оно на многопроцессорных системах работало.

> о есть всё-таки xBSD нужно всё-таки дорабатывать, чтобы хоть как-то оно на многопроцессорных системах работало.

Нет это просто иной уровень реализации проекта.

>Нет это просто иной уровень реализации проекта.

А по конкретнее?

> Ну так это преимущество

Это как сказать... сегодня оно есть завтра - нет.

> а это недостаток - выходит, БСД недостаточно гибкая/универсальная

Гораздо гибче линукса :P. Под словом конкретные нужды не подразумевалось "DNS/Apache/exim". А скажем voip свич/рутер который кроме этого самого voip вообще больше ничего не умеет, но _именно_ с voip умеет все, что может представить фантазия. В этом плане "переточка" *BSD с подбором железа под задачу + дальнейшее развитие _именно_ в этом направлении гораздо эффективнее чем использование линукса. По крайней мере на промежутке между стартом и выпуском первой беты.

>Далее, вы говорите, что Linux плохо работает в многопроцессорных системах

Я такого не говорил. Не имел честь сравнивать.

Фактически Линукс - универсальная ОС. DFBSD сделан на базе отработанной версии 4.х FreeBSD, оринтирован на multicore. Не думаю, что он будет работать хуже Линуха на multicore прооцессорах. Т.к. дистриб изначально ориентирован на определённый тип процессора.

> От SGI и IBM в ядро идет куча патчей.

Ага от них еще идет и предустановленная опенсолярка :P. И по-ходу пока форфанеры бьют кучнее ;)