Лицензия на QT, и коммерческое ПО для KDE

нужно

KDE не KDE, просто тупо смотрите лицензии на библиотеки к которым линкуетесь, если LGPL - то можно к ним динамически линковаться с любой лицензией, если GPL - то опаньки, только GPL.

Хотя есть исключения для системных вызовов, никто ведь не требует писать под GPL из-за того, что ядро Linux - GPL. Но KDE под него вроде не попадает.

Говорю-же, потребуется использование QT, явное, ввиде QMap, QString, хотя-бы для выдирания оттуда данных ==> нужна линкова и с QT либами как я понимаю.

P.S. Сами либы LGPL.

Платить за кутя придется.

Есть другой вариант. Поработай напильником над STL С++ или перепиши QString глядя на оригинал.

Вобщем то на сайте Trolltech ясно сказано, что коммерческие закрытые софтины требуют покупного Qt. Проблема решается включением стоимости Qt Console Edition в стоимость программы.

> Вобщем то на сайте Trolltech ясно сказано, что коммерческие закрытые софтины требуют покупного Qt. Проблема решается включением стоимости Qt Console Edition в стоимость программы.

Т.е. вот, хочется кому-то сделать маленькую, но полезную софтинку под Linux/KDE, и вот фиг что получится, купи там лицензию, купи на то лицензию.

Свободы меньше чем на винде за $100 на которую можно фришную каку-нибудь light версию студии взграмоздить, или вообще тот-же gcc+eclipse взять. (цены на QT начинаются от $1000 за лицензию на 1 разработчика)

>Т.е. вот, хочется кому-то сделать маленькую, но полезную софтинку под Linux/KDE, и вот фиг что получится

так делай, кто не дает то? Не хочешь платить за лицензию - лицензируй под GPL.

А хочешь денег заработать, не плакай на тему "Вот какой ваш линукс плохой, пропиетарный софт не дает писать"

> А хочешь денег заработать, не плакай на тему "Вот какой ваш линукс плохой, пропиетарный софт не дает писать"

денег заработать хочу не я, мне лишь разработка поручена. Я лишь "плакаю" о том, что в linux вся свобода какая-то уж очень однобокая, шаг в лево, шаг в право -- расстрел на месте. Да и причем все из-за чего? Из-за того, что библиотека kde-шная, предоставляющая исключительно доступ к данным приложения, использует QT-шные типы и контейнеры, хотя там было-бы более чем достаточно и бонального STL-я. Ну не бред ли?

И после этого Linux-оиды жалуются, что коммерческий софт под него не спешат делать. Конечно разработчикам какой-нибудь CAD системы, если они собирутся что-то такое делать для Linux-а мои нынешние проблемы побоку будут, купят сразу с запасом пару сотен лицензий на Qt, если надо будет, но там других подводных камней тонна встретится.

Какое то у вас однобокое понимание термина "свободный линукс" И почему многие понятие "Свобода" ассоциируют с безнаказанностью и возможностью умыкнуть что нибудь себе?

Покажи мне линуксоида, жалующегося на отсутствие в линуксе коммерческого софта :)

Тебе поручена разработка? Вот и разрабатывай. А лицензионные проблемы вобщем то - проблемы заказчика. Либо потянут за собой "заразную" GPL, либо купят все что надо. И вообще советую связаться с троллтехами и уточнить аспекты использования типов из Qt.

ЗЫ Писать пропиетарный софт на заказ и при этом полагать что делаешь благо для свободного ПО - дикая наивность :)

Если вы пишите коммерческий софт, то полторы тысячи евро за лицензию - это не так и дорого. Это всего около 50 тысяч рублей. зарплата программиста за месяц.

В конце концов и джипиэльный софт не запрещается продавать. Исходники может потребовать тот, кто купил.

К тому же Qt не попадает под категорию "Free software". Это тот самый что ни на есть коммерческий софт с двойным лицензированием.

> Какое то у вас однобокое понимание термина "свободный линукс" И почему многие понятие "Свобода" ассоциируют с безнаказанностью и возможностью умыкнуть что нибудь себе?

Это у вас какое-то ограниченное понимание свободы. Повторюсь: есть LGPL либа, KDE-шная, а воспользоватся ей, не смотря на то, что она вроде-бы LGPL, а вот хер воспользуешься. Разве это свобода?

> Покажи мне линуксоида, жалующегося на отсутствие в линуксе коммерческого софта :)

Хочешь сказать, ни один Linux-оид ни разу не жаловался на то, что под Linux-ом нет:

1) Фотошопа (которому gimp в подметки не годится, другое дело, что для большей части красноглазых применений, вообщей paint-а достаточно)

2) OCR-а нормального

3) CAD-ов различных докучи (аналогов нет, и не может быть, т.к. разработка CAD систем это не то, что можно делать just for fun, -- скучно, нудно, и дорого).

4) Лингвы бональной (можно конечно словари с..здить, но это нарушает копирайт, а свободные словари как раз славятся своим убогим словарным запасом).

5) список можно продолжить

> ЗЫ Писать пропиетарный софт на заказ и при этом полагать что делаешь благо для свободного ПО - дикая наивность :)

Большей части Linux юзеров накласть на свободность Linux-а. Им хочется бонально приложений на Linux-е, хороших, пригодных к использованию. О свободе думают меньше 10%, остальные даже про linux.org.ru могут не знать (если брать русскоязычных в рассчет). Пора вылезти из танка, на дворе уже XXI век.

Я и не думал думать что делаю благо для свободного ПО, но благо для Linux != благо для свободного ПО, это 2 большие разницы.

> Если вы пишите коммерческий софт, то полторы тысячи евро за лицензию - это не так и дорого. Это всего около 50 тысяч рублей. зарплата программиста за месяц.

Дорого/не дорого, порой окажется рациональнее найти обходной путь, а не платить $1900 за использование в 3х строчках кода QT-шки.

хочешь коммерческий софт писать, пользуй коммерческие либы или либы позволяющие с ними линковаться, или пиши свой велосипед.

а проблема твоя не в Linux'е как таковом, в конкретной либе (qt). так что иди плакайся на форумы по qt.

ни кто тебя не заставляет писать прогу только для kde, а если такие требования заказчика, то скажи ему что пусть он .i. сосет коли к халявы хочет.

номарльная архитектура позволит открыть часть исходников, а ядро спрятать (читай купить qt если ядро на нем написано, но никто не заставляет писать ядро на qt)

коммерческий софт в Linux'е есть. конечно это не такая попса как фотожаба и тп, но он есть.

лецензии GPL-like еще более жесткие чем вшивые коммерческие лицензии.

увольте своего архитектора, если он не осиливает отделение ядра от интерфейса пользователя (взаимодействие с системой).

> 4) Лингвы бональной (можно конечно словари с..здить, но это нарушает копирайт, а свободные словари как раз славятся своим убогим словарным запасом).

На multitran.ru сходи... ...зднить ничего не надо...

> denisko (*) (04.03.2008 13:11:46)

Умник блин нашелся, до всего этого и сами додумались, ядро отделить, архитектора уволить, раскудахтолся.

Речь о другом: почему за то, что-бы написать приложение, в котором только в 3 строчках будет использоватся QT, нужно платить $1900? Разве это не маразм?

По поводу QT vs проблемы Linux-а: ну, скажите мне, какой самый популярный десктоп на linux-е, и какую он использует либу? Т.е. получаем, что самый популярный и распространенный DE на Linux-е использует несвободную, коммерческую, библиотеку, взял за основу. Самый популярный DE на самой популярной открытой ОС, несвободную коммерческую либу, чуешь запах трупный?

И к тому-же, кто те быдло вообще сказал, что софтина разрабатываемая будет продаватся, а не раздаватся всем желающим бесплатно, но без сорцов, ась?

> На multitran.ru сходи... ...зднить ничего не надо...

Не везде где нужен словарь, есть инет.

P.S. локальный мультитран подороже лингвы раз в 5-7.

>Речь о другом: почему за то, что-бы написать приложение, в котором только в 3 строчках будет использоватся QT, нужно платить $1900? Разве это не маразм?

нет, потому что такая линезия у qt.

ты платишь не за 3 строчки кода, а за возможность спрятать эти 3 строчки.

наверно это очень сикретные строчки.

> Из-за того, что библиотека kde-шная, предоставляющая исключительно доступ к данным приложения, использует QT-шные типы и контейнеры, хотя там было-бы более чем достаточно и бонального STL-я. Ну не бред ли?

Пиши для gnome с GTK+, у них лицензия позволяет связываться с закрытым софтом.

или пиши чисто под иксы.

ты думаешь просто так Тролли спонсируют разработку kde ?

они видят что если кто-то захочет написать коммерческое для kde, то разработчикам придется покупать лицензии.

если не хочешь платить, то пользуй свободные аналоги и допиливай их до нужного тебе состояния.

зы: свобода это миф

> Повторюсь: есть LGPL либа, KDE-шная, а воспользоватся ей, не смотря на то, что она вроде-бы LGPL, а вот хер воспользуешься. Разве это свобода?

Запущенный случай какой-то. Название библиотеки в студию!

если ей нужны qt-шные хидеры для линковки, х.з., теоретически это еще не использование кода и можно даже извратиться и обойтись без них.

> нет, потому что такая линезия у qt.

> ты платишь не за 3 строчки кода, а за возможность спрятать эти 3 строчки.

> наверно это очень сикретные строчки.

Ага, вызвать функцию KDE библиотеки, получить на выходе QMap в котором хранятся QString-и, сконвертировать в std::map<..., std::string> и отдать наружу, -- ну ооочень секретно. И оооочень сильно зависят на уникальную, неповторимую QT, давайте все поцелуем пятки ее разработчикам

ну так оформи эти действия ввиде либы, ее откроешь.

остальное будет пользовать эту либу и будет закрыто. лицензия на qt это запрещает?

если ты не собираешься это продавать, что тебя обязывает отдавать исходники?

> остальное будет пользовать эту либу и будет закрыто. лицензия на qt это запрещает?

imho да, запрещает

> если ты не собираешься это продавать, что тебя обязывает отдавать исходники?

AFAIK Qt free доступна только для open source разработки.

> imho да, запрещает

ищи другие способы взаимодействия с kde

в круйнем случаем можно и через dbus взаимодействовать.

все равно все сведется к закрытом ядру и открытому взаимодействию

+сокеты, трубы и другие способы без линковки

> +сокеты, трубы и другие способы без линковки

До этого всего уже давно сами додумались, речь не об этом

>что она вроде-бы LGPL, а вот хер воспользуешься

Пользуйся. Только соблюдай лицензионные соглашения.

>Разве это свобода?

Конечно свобода. Пользуешься свободой, будь добр сделать свой продукт свободным.

> 1) Фотошопа > 2) OCR-а нормального > 3) CAD-ов различных докучи

Вобщем то вы наперечисляли уже на кругленькую сумму. Дома эти пакеты не нужны. На работе об этом заботится работодатель. Пераццкий фотошоп под пераццкую венду - не наш путь.

> 4) Лингвы бональной

Есть неплохие онлайн ресурсы

> Им хочется бонально приложений на Linux-е, хороших, пригодных к использованию.

Не путай линуксоидов с мастдайщиками.

>О свободе думают меньше 10%, остальные даже про linux.org.ru могут не знать (если брать русскоязычных в рассчет).

А потом когда вдруг находят ЛОР, начинают писать всякую ерунду.

>Пора вылезти из танка, на дворе уже XXI век.

XXI век - век свободного ПО и вендекапца. пропиетарных быдлокодеров в барак - вырабатывать говно для последующей переработки в метан.

> Пользуйся. Только соблюдай лицензионные соглашения.

Перечитай повнимательнее тред, нельзя ей пользоватся.

> Конечно свобода. Пользуешься свободой, будь добр сделать свой продукт свободным.

Капельки посоветовать для глаз? :)

> Вобщем то вы наперечисляли уже на кругленькую сумму. Дома эти пакеты не нужны. На работе об этом заботится работодатель. Пераццкий фотошоп под пераццкую венду - не наш путь.

А вот это кстати одна из причин, почему Abby отказывается Lingvo под Linux делать: их маркетологи пришли к выводу, что у Linux аудитории в среднем куда меньше денег, и покупать никто не будет, т.к. нищие все.

Да, я знаю, сколько это все стоит.

>> Им хочется бонально приложений на Linux-е, хороших, пригодных к использованию.

> Не путай линуксоидов с мастдайщиками.

не путай себя со среднестатистическими юзерами

> XXI век - век свободного ПО и вендекапца. пропиетарных быдлокодеров в барак - вырабатывать говно для последующей переработки в метан.

К сожалению не всякое ПО легко "освободить", те-же кады и фотошопы никогда ими не станут, т.к. используют кучи секретных и патентованных алгоритмов.

>Перечитай повнимательнее тред, нельзя ей пользоватся.

Можно. Перечитай внимательнее трэд.

>Капельки посоветовать для глаз? :)

Я прекрасно вижу индивидума, желающего умыкнуть у троллтехов денежку, но почему то обвиняющего в том, что ему этого не дают "свободный линукс" :)

>их маркетологи пришли к выводу, что у Linux аудитории в среднем куда меньше денег

пруфлинк?

> не путай себя со среднестатистическими юзерами

Я не линуксоид. Хоть и использую линукс в качестве десктопа на домашнем компьютере. Можно считать, что я среднестатистический юзер :)

> К сожалению не всякое ПО легко "освободить", те-же кады и фотошопы никогда ими не станут, т.к. используют кучи секретных и патентованных алгоритмов.

Кады и фотошопы - узкоспециализированное ПО ненужное в повседневной жизни, по сему не является хорошим примером.

> Можно. Перечитай внимательнее трэд.

Напрямую линкуясь -- нет.

>>Капельки посоветовать для глаз? :)

> Я прекрасно вижу индивидума, желающего умыкнуть у троллтехов денежку, но почему то обвиняющего в том, что ему этого не дают "свободный линукс" :)

А я прекрасно вижу троля. Я не собираюсь ни у кого ничего умыкивать. Более того, планируется написать ПО расширяющее и дополняющее функциональность KDE десктопа, без использования при этому QT, единственное место где QT реально требуюется, это забор данных из кедов. Это узкое место, и оно уже обойдено: будет независимый открытый мини-модуль, и троллтеч останется с носом.

>>их маркетологи пришли к выводу, что у Linux аудитории в среднем куда меньше денег

>пруфлинк?

По материалам http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?bid=2&tid=9782 :

Q: Не планируется ли выпуск версии Lingvo под Linux?

A: Пока не планируется. В условиях российского рынка мы вынуждены применять сложные технические методы защиты от пиратства, которые не могут нормально сосуществовать с эмуляторами Windows под Linux. Разработка же полноценных версий Lingvo для Linux не оправдана экономически, так как к сожалению, количество пользователей Linux, реально готовых платить деньги за лицензионное ПО невелико. Гораздо меньше, чем среди пользователей Windows платформы.

> Кады и фотошопы - узкоспециализированное ПО ненужное в повседневной жизни, по сему не является хорошим примером.

Ну а OCR-ы например? Совсем лишний и не нужный продукт?

>>Я прекрасно вижу индивидума, желающего умыкнуть у троллтехов денежку

>Это узкое место, и оно уже обойдено: будет независимый открытый мини-модуль, и троллтеч останется с носом.

А я что говорил :) Причем здесь тролинг непонятно. :) Есть индивидум, пишущий коммерческую программу, но не желающий платить деньги за лицензию. Вместо того, чтобы сделать свой продукт опенсурсным, он пишет костыль, обходящий лицензионные ограничения. Ну и кто вы после этого :)

> По материалам http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?bid=2&tid=9782

А где про нищих? По моему проблема то в том, что любой пользователь линукса прежде испробует открытое ПО, только после, если не устроит, будет смотреть в сторону коммерческого.

>Ну а OCR-ы например? Совсем лишний и не нужный продукт?

Сканировать куски книг, чтобы вставить потом в реферат?

Гм, извиняюсь, не то в буфере было, вот линк:

http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?bid=1&tid=86926

> А я что говорил :) Причем здесь тролинг непонятно. :) Есть индивидум, пишущий коммерческую программу, но не желающий платить деньги за лицензию. Вместо того, чтобы сделать свой продукт опенсурсным, он пишет костыль, обходящий лицензионные ограничения. Ну и кто вы после этого :)

по крайне мере я не красноглазый фанат, и понимаю, что задачи бизнеса далеко не всегда совпадают с желанием что-то сделать опенсорцным. К тому-же, вы например согласитесь платить за машину, если вам дадут от нее дверную ручку? Мой случай аналогичен, я проще возьму ручку от двери, и найду способ как ее прикрутить к моей задаче, чем буду платить полную стоимость автомобиля, за то, что-бы взять оттуда дверную ручку.

> А где про нищих? По моему проблема то в том, что любой пользователь линукса прежде испробует открытое ПО, только после, если не устроит, будет смотреть в сторону коммерческого.

Гм, извиняюсь, не то в буфере было, вот линк: http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?bid=1&tid=86926

> Сканировать куски книг, чтобы вставить потом в реферат?

Какой мы умный. Вместо того, что-бы признать, что да, приложений этих нет под Linux, пытатся всем доказывать, что они пользователям нормальным не нужны.

>по крайне мере я не красноглазый фанат, и понимаю, что задачи бизнеса далеко не всегда совпадают с желанием что-то сделать опенсорцным.

те опенсурс - это удел красноглазых фанатов? Забавно.

>К тому-же, вы например согласитесь платить за машину, если вам дадут от нее дверную ручку?

Не надо подменять понятия. Вы получите машину за свои деньги. То, что от машины вы воспользуетесь только дверной ручкой - исключительно ваше право. Машина же ваша, делайте что хотите.

> Какой мы умный.

не без этого, по этому не припомню ни одного случая, когда мне понадобилась распознавалка текста. Нужный текст всегда придумывал и набирал сам. Может потому, что еще со школы приучили делать рефераты, доклады и прочее своими руками?

>не припомню ни одного случая, когда мне понадобилась распознавалка

>текста. Нужный текст всегда придумывал и набирал сам. Может потому,

>что еще со школы приучили делать рефераты, доклады и прочее своими

>руками?

+1. Основная категория пользователей ocr - это студенты и школьники.

> те опенсурс - это удел красноглазых фанатов? Забавно.

Нет, красноглазый фанат, это конкретно ты. Обьясни мне доходчиво, раз такой умный, с чего я должен платить за QT, если она мне не нужна, вообще, нафиг, для разработки, кроме того факта, что ввиду стечения обстоятельств, в QT-шных типах представлены данные, отдаваемые KDE-ем, а? И почему я должен что-то кому-то открывать? И почему ты считаешь что я "пользуюсь" какой-то там свободой, а? Я как разработчик вижу систему, вижу документированное API, которое я собираюсь использовать, вижу что LGPL библиотека допускает это использование, и мне пофиг что там внутри должно быть, свободный linux или несвободный Cisco IOS, покласть, все что меня интересвет -- в этой системе задекларирован этот API, значит я могу им пользоватся для разработки, с чего вдруг мне например кому-то после этого что-то открывать? Вы пробовали смотреть на все это глазами не фаната красноглазого, а простого разработчика коммерческого? Видимо нет, т.к. либо не работали либо к софтостроению никакого отношения не имеете.

> Не надо подменять понятия. Вы получите машину за свои деньги. То, что от машины вы воспользуетесь только дверной ручкой - исключительно ваше право. Машина же ваша, делайте что хотите.

Я и не подменяю, я просто показываю вам тупость и дебелизм ваших рассуждений. Спрашивается зачем мне покупать машину, если я могу взять дверную ручку? Да, за QT бы я тоже заплатил целиком, и использовал бы оттуда только QString, разве не тоже самое? А то, что рациональнее взять и избавится от использования QT в закрытом коде, это сложно понять? Да, да, рациональне, или по вашему, каждый кто пишет коммерческое ПО, должен швырятся деньгами налево и направо бездумно?

> не без этого, по этому не припомню ни одного случая, когда мне понадобилась распознавалка текста. Нужный текст всегда придумывал и набирал сам. Может потому, что еще со школы приучили делать рефераты, доклады и прочее своими руками?

Речь не о рефератах, а об осутствии приложения под Linux-ом, и о том, что его делать не будут. Для чего его использовать, пусть уж пользователи сами решают, а не ты, быдло ГСМ-ное.

> как разработчик вижу систему, вижу документированное API, которое я собираюсь использовать, вижу что LGPL библиотека допускает это использование, и мне пофиг что там внутри должно быть, свободный linux или несвободный Cisco IOS, покласть, все что меня интересвет -- в этой системе задекларирован этот API, значит я могу им пользоватся для разработки, с чего вдруг мне например кому-то после этого что-то открывать?

Ай, молодца! И в чем проблема? АПИ есть? Есть. Пользуйся! Qt не хочешь? Не бери. КДЕ вернет тебе данные и без Qt. И делай с ними всё что хочешь. QString и QMap являются собственность Trolltech. Хочешь их пользовать, чтобы удобнее было работать с КДЕ - башляй. Не хочешь - е.ись сам как хочешь. В чем проблема-то?

>Нет, красноглазый фанат, это конкретно ты.

>быдло ГСМ-ное.

Вы уж определите для себя все таки фонатег или ГСМщик?

>Вы пробовали смотреть на все это глазами не фаната красноглазого, а простого разработчика коммерческого?

вы считаете себя простым разработчиком коммерческим? По моему вы тривиальный быдлокодер.

>Видимо нет, т.к. либо не работали либо к софтостроению никакого отношения не имеете.

Свои домыслы можете оставить при себе.

> А то, что рациональнее взять и избавится от использования QT в закрытом коде, это сложно понять?

Рациональнее отобрать у вас компьютер и отправить чистить снег на улицу. Толку больше будет.

> КДЕ вернет тебе данные и без Qt

Вот тут начинаются нестыковки. Без Qt никак, не вернет. А использовать QMap, QString нет ни малейшего желания.

> W0wik (*) (04.03.2008 15:54:00)

Т.к. толком ни на один из моих вопросов, ты не ответил, до тех пор пока не ответишь на поставленные в "(04.03.2008 15:32:08)" вопросы, считаю все последующие посты от тебя обычным пердежом в лужу, спасибо.

> Без Qt никак, не вернет.

Это как? Ты вызываешь функцию из библиотеки, а она проверяет у тебя наличие Qt? Сомневаюсь.

> А использовать QMap, QString нет ни малейшего желания.

Вот и не используй. Сам подготовь данные, сам разбери, чего она там вернула...

>Т.к. толком ни на один из моих вопросов, ты не ответил, до тех пор пока не ответишь на поставленные в "(04.03.2008 15:32:08)" вопросы, считаю все последующие посты от тебя обычным пердежом в лужу, спасибо.

Слив засчитан.

> Это как? Ты вызываешь функцию из библиотеки, а она проверяет у тебя наличие Qt? Сомневаюсь.

Библиотека сама активно использует Qt, так что без этого не обойтись.

> Вот и не используй. Сам подготовь данные, сам разбери, чего она там вернула...

Гм, вариант конечно, но imho лицензия Qt этого не позволит сделать. Так можно и весь QT обернуть во что-нибудь, и использвать нахаляву.

>>Т.к. толком ни на один из моих вопросов, ты не ответил, до тех пор пока не ответишь на поставленные в "(04.03.2008 15:32:08)" вопросы, считаю все последующие посты от тебя обычным пердежом в лужу, спасибо. >Слив засчитан.

т.е. на эти вопросы у тебя нет ответов? отлично, так и запишем:

Диагноз: ГСМ быдло с завышенной самооценкой и покраснениями глазной роговицы.

> Библиотека сама активно использует Qt, так что без этого не обойтись.

Вот библиотека пусть и использует, тебе-то что до неё? Твоему коду это никак не мешает сделать вызов процедуры, положив, что надо на стек или в регистры.

> но imho лицензия Qt этого не позволит сделать.

Позволит. твой код не должен использовать библиотеку. Если ты сам реализуешь нужные тебе типы данных и функции для работы с ними, никто тебе ничего не скажет.

> Так можно и весь QT обернуть во что-нибудь, и использвать нахаляву.

Код Qt использовать не получится. А написать свой Qt(или необходимую от него чать) в принципе, наверное, можно. Так что - флаг в руки.

>> Библиотека сама активно использует Qt, так что без этого не обойтись.

> Вот библиотека пусть и использует, тебе-то что до неё? Твоему коду это никак не мешает сделать вызов процедуры, положив, что надо на стек или в регистры.

Мне кажется вариант с оберточным фришным модулем куда проще в реализации :)

>Я не собираюсь ни у кого ничего умыкивать.

>Так можно и весь QT обернуть во что-нибудь, и использвать нахаляву.

поциент путается в показаниях