Ъ хостинг проектов

http://www.selenic.com/mercurial/wiki/index.cgi/MercurialHosting

http://gitorious.org/

freehg.org - mercurial

code.google.com - svn

Гнушная Savannah — Ъ по определению; там есть и git, и Mercurial.

> заточен под Убунту?

Они хостят любой свободный софт. Единственное, что некоторых отпугивает - bzr в качестве VCS (мне он, впрочем, нравится).

Мне-то bzr и самому нравится, но не знаю, понравится ли знакомому.

2tailgunner: А что, hg намного лучше bzr?

> Гнушная Savannah — Ъ по определению;

Кстати, да

хостинги на git:
http://repo.or.cz/
http://gitorious.org/
http://github.com/plans

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_software_hosting_facilities

http://www.google.com/search?hl=en&client=Arora&q=free+(git|mercurial)+ hosting&btnG=Search http://unfuddle.com/about/tour/plans

> поддерживает он только CVS

4.2

>Впечатления от работы с первым -- не очень хорошие, да поддерживает он только CVS.

Очки давно протирал?

Всем спасибо!

2anonymous: очков не ношу.

> hg намного лучше bzr?

Я bzr ставил давно и "на попробовать". Он был тормозом, но в остальном - вполне прилчно сделан. Говорят, тормозом он и остался, хотя на относительно небольших проектах должен быть вполне адекватен. Насколько я знаю, bzr (в отличие от всех остальных) не основан на криптографических хэшах.

В общем, система, которую (долго) разрабатывали ветераны Арча для Canonical на деньги Шаттлеворта, должна быть как минимум юзабельна.

Я просто чего спрашиваю, какое-то время назад выбирал для своего маленького проектика между bzr, git и hg.

Практически путем подбрасывания монетки был тогда выбран bzr, поскольку в технических деталях я не особо разобрался, и выглядело так, что возможности у всех трех примерно равны (с небольшими вариациями).

Для меня была еще важна простота установки, поскольку приходится работать на компе, где я не администратор, плюс серьезная квота на $HOME. Поскольку для bzr не нужно ничего кроме python, я его и выбрал. Ну, еще и как самый простой, с первого взгляда.

В принципе, вполне доволен и тормозов не замечаю (кол-во строк кода < 10000).

Но мучают меня сомнения, а вдруг -- другие сильно лучше? Потому и интересуюсь.

Насколько, кстати, важны они, криптографические кэши? Что они дают?

Если ты работаешь над проектом (проектиком) один, то вообще похрен, что начал использовать, то и юзай; в случае чего, конвертеры сейчас во все направления есть. Если ты используешь SCM через Емаксовую VC, то, в принципе, и интерфейс-то одинаковый у всех будет.

> Поскольку для bzr не нужно ничего кроме python, я его и выбрал.

Для Mercurial - тоже. Ну, если не считать одного .so

> В принципе, вполне доволен и тормозов не замечаю (кол-во строк кода < 10000).

Тебе, в общем, без разницы, какая система :)

> Но мучают меня сомнения, а вдруг -- другие сильно лучше? Потому и интересуюсь.

Не думаю. Это свободный софт, идеи перетекают туда-сюда.

> важны они, криптографические кэши? Что они дают?

Для ответа нужно разобраться во внутренностях Bzr :) Криптохэш дает очень быструю проверку на то, есть ли в данном репозитории некая ревизия (узел глобального графа ревизий), в остальном от него - сплошные проблемы. Но, учитывая заслуженную Bzr репутацию тормоза, это может быть важным.

>http://www.google.com/search?hl=en&client=Arora...

за Arora зачёт