ML/OCaml пригоден к использованию?

Синтаксис гораздо лучше и читабельнее чем у всяких там Си и Лиспов. Нотация в ML предельно близка к привычной каждому нормальному человеку математической нотации, и нет такого обилия синтаксического сахара и двумерных извратов, как в Хаскелле или Питоне.

Так что код на ML, пожалуй, наиболее читабельный из всех языков, за это его и любят использовать в университетских курсах.

>за это его и любят использовать в университетских курсах.

Т.е. все-таки не пригоден? ;)

ML-синтаксис -- образец для подражания + добавьте суда лучшую систему типов и отсутствие граблей с ленивостью и полной частотой как в хацкеле.

http://www.podval.org/~sds/ocaml-sucks.html

> http://www.podval.org/~sds/ocaml-sucks.html

Позавчера один клоун ругался, что Erlang - не Жаба, теперь второй клоун недоволен, что OCaml не CL, лол.

А ведь они правы, не так ли?

правы те кто считает, что CL ужасен.

Вопрос с синтаксисом во много субъективный: кому-то нравится, кому-то нет. Лично я достаточно много и долго использую OCaml, но к синтаксису до сих пор до конца не привык. На маленьких функциях (в том числе академических примерчиках из книжек) смотрится неплохо, но на больших фрагментах кода выглядит неструктурировано и кашеобразно. Причем если сравнивать OCaml и Standard ML, cинтаксис второго имхо лучше.

how common lisp sucks :
http://groups.google.com/group/comp.lang.lisp/browse_thread/thread/18cc7a823112
559c ;)

>лучшую систему типов

а что у него за система типов ?

ML х.з. OCaml страшное антикомпактное убожество.

У лисперов вообще странные заморочки. Лучше на них не обращать внимания.

Плохо факторизуешь функции. Тебя при таком подходе и к ООП подпускать нельзя, не то что к функциональщине.

Сделали из топика фаллометрию в психбольнице :/

> Нотация в ML предельно близка к привычной каждому нормальному человеку математической нотации, и нет такого обилия синтаксического сахара и двумерных извратов, как в Хаскелле или Питоне.

Мне одному видно противоречие?

Да, кстати)

И еще: какой такой синтаксический сахар в Питоне? o_O Это же язык, из которого все убрали, абсолютно все.

Чего там у нас в jocaml с параллельностью?

List comprehensions, ага.

>Сделали из топика фаллометрию в психбольнице :/

а из топика под таким заголовком разве можно было сделать что-то ещё ?

>> Сделали из топика фаллометрию в психбольнице :/

> а из топика под таким заголовком разве можно было сделать что-то ещё ?

Ну можно было надеятся на информативную фаллометрию - типа, "да я на Окамле сделал блабла, а Jane St. Capital сделал блаблабла, а ...". Ну или хоть на "Аффтар: учи MLский!" cо ссылкой на "Elements of ML Programming" %)

Проблема в том, что на окамле можно что-то делать, но сделать нельзя ничего.

> Проблема в том, что на окамле можно что-то делать,

А что ты пытался делать?

> но сделать нельзя ничего.

IIRC, Ccured сделан на Ocaml, какие-то верификаторы для Си. На основе Ocaml сделан F#.

> А что ты пытался делать?

Тебе это действительно так интересно?

> IIRC, Ccured сделан на Ocaml, какие-то верификаторы для Си. На основе Ocaml сделан F#.

Из серии уроки русского языка: что-то рабочее (может даже развивающееся), без «основанный на», а «написанный на» есть?

google: Jane Street Capital

весьма приличный язычек. haskell конечно поприятнее, но ocaml вполне себе неплох :)

синтаксис очень даже ничего, куда кошернее всяких сей...

> Проблема в том, что на окамле можно что-то делать, но сделать нельзя ничего.

вы бредите, уважаемый :)

предлагаю перейти непосредственно к фаллометрии :)))

круг задач, который вы ниасилили на ocaml-е, в студию ;)

> что-то рабочее (может даже развивающееся), без «основанный на», а «написанный на» есть?

написанный, на, есть ;)

mldonkey. фс я недавно в новости постил. про jane st уже сказали.

сливаете, уважаемый? :)