LINUX.ORG.RU

опять же не понятно, зачем для реализации куцего подмножества POP3/SMTP может понадобиться lex или yacc? то, что вы желаете получить в конечном итоге по ТЗ прекрасно [и гораздо проще] реализуется руками без привлечения лексических анализаторов и парсеров.

или вам некуда приткнуть практикум по лексическому анализу? но это уже совершенно другая степь и было бы куда логичнее попросить студента реализовать, скажем, интерпретатор простого подмножества pascal-я или аналогичного языка, нежели привешивать слону яйца от кролика. опять же, это будет существенно ценнее с практической точки зрения если человек научится своими руками рисовать подобные вещи. по крайней мере в будущем, если ему понадобится реализовать простой скриптовый движёк в системе, у него уже будет практический опыт. разбор простых как пробка протоколов ему в этом ни чем не поможет.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda


я уж не говорю о том, что использование в данном случае латеха для документирования - это, мягко говоря, требование, притянутое за уши. видимо из соображений "лишь бы куда впендюрить".

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> я уж не говорю о том, что использование в данном случае латеха для документирования - это, мягко говоря, требование, притянутое за уши. видимо из соображений "лишь бы куда впендюрить". 1) Вы разницу между документацией и РПЗ чувствуете? РПЗ --- это *не* документация. Это объяснение студента, что он понял и что он сделал.

sv75 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sv75

> Вы разницу между документацией и РПЗ чувствуете? РПЗ --- это *не* документация. Это объяснение студента, что он понял и что он сделал.

в таком случае, выдвигать требование по использованию конкретного пакета - это некорректно. пусть хоть в ворде пишет - не проблема. главное, чтобы действительно вменяемо написал, что же как и зачем он сделал. для упражнений же в любимом латехе это IMHO надуманный случай. он повлечет за собой лишь то, что человек бОльшую часть времени будет думать как, именно оформить десять предложений нежели об их содержании.

вот когда будет необходимость писать дипломную работу на сотни страниц, тогда и поупражняется вдоволь в латехе. там он вполне уместен.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> опять же не понятно, зачем для реализации куцего подмножества POP3/SMTP может понадобиться lex или yacc?

Только для SMTP. RCPT TO:...

> то, что вы желаете получить в конечном итоге по ТЗ прекрасно [и гораздо проще] реализуется руками без привлечения лексических анализаторов и парсеров.

В RFC уже задана грамматика. Реализовывать её разбор руками --- в учебном задании нонсенс. Мои личные воспоминания о ручном парсинге RCPT TO: остались самые неприятные, кстати.

> или вам некуда приткнуть практикум по лексическому анализу?

Ни в кое случае, у них уже был этот курс. То есть это полагается (и является) вполне изученным материалом. Курс включал как ручное создание собственного LR-парсера, так и использование имеющейся системы кодогенерации парсера по грамматике.

> разбор простых как пробка протоколов ему в этом ни чем не поможет.

Грамматика есть? Вроде есть. Что с неё следует сделать инженеру в учебном задании. На моё взгляд: создать её парсер штатными средствами.

sv75 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от klalafuda

> в таком случае, выдвигать требование по использованию конкретного пакета - это некорректно. пусть хоть в ворде пишет - не проблема. главное, чтобы действительно вменяемо написал, что же как и зачем он сделал. для упражнений же в любимом латехе это IMHO надуманный случай. он повлечет за собой лишь то, что человек бОльшую часть времени будет думать как, именно оформить десять предложений нежели об их содержании.

Да вы шо? Там же сплошные (грубо говоря): \input{автомат/tikz}

\input{BNF.text}

\input{RE.c}

\input{Makefile}

\input{graph.cflow}

...

И зачем тут ворд? И как тут *вообще* применить ворд?

> вот когда будет необходимость писать дипломную работу на сотни страниц, тогда и поупражняется вдоволь в латехе. там он вполне уместен.

Вот там они все (ладно, 90%) будут писать в ворде.

sv75 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от klalafuda

Не гони волну. Тех. документацию в ворде пишут только пидарасы. От latex-а же один шаг до literate programming, которому научить надо обязательно и непременно.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.