создание GUI

WPF/Silverlight

>думаю нужно что то похожее на HTML

т.е.? идиотская боксовая модель w3c - это имеется ввиду?

>Или скажем так, какие есть альтернативы всему этому существующему вебу?

и гтк и куте позволяют нарисовать все тоже (и значительно проще).

ЗЫ из астрала пришла информация, что нужно смотреть Tk

>Тулкиты Qt/GTK и подобные не интересны, думаю нужно что то похожее на HTML

помнится мне, негрософт клялся и божился в 2003 году, что в лонгхорне можно будет окошки примерно так клепать

Для анабиозников скажу что с мохнатых пор в венде можно писать гуй на html и привязывать к программе на сях. Но лучше этого не делать.

А вообще на кутях можно писать гуй на html, можно на скриптах с применением css стилей, вообщем простор для онанизму.

>Для анабиозников скажу что с мохнатых пор в венде можно писать гуй на html и привязывать к программе на сях. Но лучше этого не делать.

хрена се, не знал О_О
а почему этого лучше не делать?

з.ы. нашел, называется WFML - windows forms markup language, типа можно инстанцировать на ходу

Эм, видимо ты нечто другое нашел, то что я знаю было на основе движка ie, и соотв. имело все его глюки, рисовалось прямо в дизайнере вижуалстудии при создании соотв. мфц проекта.

>Эм, видимо ты нечто другое нашел, то что я знаю было на основе движка ie, и соотв. имело все его глюки, рисовалось прямо в дизайнере вижуалстудии при создании соотв. мфц проекта.

ну я нашел, как раз то, что они обещали, а про html действительно не знал

Tcl/Tk, Fudgets

gtk-server

http://www.gtk-server.org/examples.html
http://www.gtk-server.org/apps.html

>но с большими возможностями в области UI

А чего, собственно, не хватает? Если отказаться от недобраузеров и писать, например, виджеты под Оперу, то можно использовать WF2 и всякие другие вкусности из HTML5.

>идиотская боксовая модель w3c

Благодаря этой идиотской модели веб-сайты (в частности ЛОР) в своей массе толерантны к любым разрешениям экрана и размерам окна браузера, заполняя собой выделенный под них прямоугольный кусок. Исключения — корпоративные поделки так называемых «веб-дизайнеров», авторы которых относятся к окну браузера как к листу бумаги и «верстают» под него как глянцевый журнал.

Тогда как «резиновые» диалоги настроек на Qt/GTK/Win32/etc встречаются редко.

XUL

>Тогда как «резиновые» диалоги настроек на Qt/GTK/Win32/etc встречаются редко.

В кедах и хиге сплошь и рядом, другое дело что эта резинка от трусов большой жопы и на моей жопе^Wмонике она не влазеет зачастую, потому растягивать ее не приходится а сжимать некуда.

Именно. В "убогой" вэтрисишной модели есть средства для автоматического изменения расположения элементов в зависимости от размера страницы, а в "продвинутых" десктопных тулкитах это ручками (не)делают.

Tkhtml?

> Именно. В "убогой" вэтрисишной модели есть средства для автоматического изменения расположения элементов в зависимости от размера страницы, а в "продвинутых" десктопных тулкитах это ручками (не)делают.
Открой для себя Layout'ы.

>Открой для себя Layout'ы.

gridplus, да :)

XUL?

И кто же это в Tk ручками layout раскладывает, ась?

в Мозилле на XUL нак с незапамятных времён можно.

IMHO, XML варианты хороши только тем, что к ним легко прикручивается графический дизайнер. Если же хочется всё делать тщательно ручками, то ничего проще и удобней Tcl/Tk нет.

>А чего, собственно, не хватает? Если отказаться от недобраузеров и >писать, например, виджеты под Оперу, то можно использовать WF2 и >всякие другие вкусности из HTML5. Это все слишком монстрообразно, если я захочу создать интерфейс для небольшой консольной софтины. В html мне нравится только декларативность, и абстракция от лишних деталей, но это язык для создания страниц а не UI.

Сейчас подумал о таком способе: декларативно пишется структура UI; пишется описание внешнего вида UI; запускается интерпретатор описания UI который предоставляет файло-тектовый интерфейс к элементам UI, одновременно с работой самого графического UI; пишется и запускается связующий уровень на чем угодно, требуется только писать читать файлы, он управляет логикой UI и связывает её с функциональностью, с CLI программой например.

Насчет предложенного остальными (особенно Tk), посмотрю, спасибо.

> Сейчас подумал о таком способе:

Только сейчас? Я думал, лет 25-30 назад уже подумали всё, что только можно было об этом подумать.

>Сейчас подумал о таком способе: декларативно пишется структура UI; пишется описание внешнего вида UI; запускается интерпретатор описания UI который предоставляет файло-тектовый интерфейс к элементам UI, одновременно с работой самого графического UI; пишется и запускается связующий уровень на чем угодно, требуется только писать читать файлы, он управляет логикой UI и связывает её с функциональностью, с CLI программой например.

на второй кородуре оно запуститься или лучше брать квадро?

а браузер у тебя на чем работает? (браузер интерпретирует морду гмейла например, и при нажатии на кнопку в этом интерфейсе загружает файл например)

>а браузер у тебя на чем работает? (браузер интерпретирует морду гмейла например, и при нажатии на кнопку в этом интерфейсе загружает файл например)

и ты хочешь сказать, быстро работает?
к тому же гмыловский интерфейс - полное гавно, там нет threaded view, он проигрывает даже kmail'у.

tkhtml Replacement Objects -
HTML4/CSS2 model используeтся, как wiget-geometry-engine 
aka layout management. К сожалению, всё на tcl/tk, 
но никто не мешает использовать их open source
и забабахать аналогичное на C++/C, Qt/GTK

> Сейчас подумал о таком способе: 

Правильно подумал.  Имея такой layout manager на порядок увеличивается 
"re-usability", потому что любой понравившийся тебе  layout,  
допустим из коллекции, http://www.csszengarden.com/ ->
тут же оказывается у тебя в GUI, без всяких "резинок от трусов".

> Если же хочется всё делать тщательно ручками, то ничего проще и удобней Tcl/Tk нет.

Будешь смеяться, но для Tcl/Tk с незапамятных времён тоже есть графический дизайнер (vtcl и иже с ними. Прямо как в дельфи, мышкой кнопки на формочку)

> IMHO, XML варианты хороши только тем, что к ним легко прикручивается графический дизайнер.

в общем, да. Но дизайнер может работать и с любым представлением. Например, был какой-то векторный редактор для tkcanvas, у которого формат файла-картинки был -- исходник на tcl/tk. То есть, вместо XML может быть что угодно машинно-читаемое (предпочтительно, декларативное, но не очень важно -- можно препроцессингом сделать недекларативное из декларативного (костыль вроде "кодогенераторов для Motif"))

> Или скажем так, какие есть альтернативы всему этому существующему вебу?

известно какие, сервер приложений (с сохранением состояний) с протоколом для GUI. HTTP например без сохранения состояния, поэтому приходится имитировать "сесии" и толстую логику на клиенте. А в нормальном сервере приложений с нормальным прозрачным протоколом логика на клиенте может быть и потоньше. См. например про сетевые оконные системы: X11, NeWS, mgr (Manager), rio/plan9. В X11 протокол "толстый", правда, расширяемый. И приходится гонять туда-сюда картинки. А NeWS -- полноценный сервер приложений, да и "графические терминалы" вроде mgr/rio недалеко от сервера приложений ушли. Поэтому клиенты для них будут "потоньше", поэффективнее.

Tk

>> Если же хочется всё делать тщательно ручками, то ничего проще и удобней Tcl/Tk нет.

> Будешь смеяться, но для Tcl/Tk с незапамятных времён тоже есть графический дизайнер (vtcl и иже с ними. Прямо как в дельфи, мышкой кнопки на формочку)

Не смешно. А тех, кто его использует, надо по факту использования сдавать в дурдом.

> Сейчас подумал о таком способе: декларативно пишется структура UI; пишется описание внешнего вида UI; запускается интерпретатор описания UI который предоставляет файло-тектовый интерфейс к элементам UI, одновременно с работой самого графического UI; пишется и запускается связующий уровень на чем угодно, требуется только писать читать файлы, он управляет логикой UI и связывает её с функциональностью, с CLI программой например.

Поздравляю, ты только что изобрёл glade.

>> Будешь смеяться, но для Tcl/Tk с незапамятных времён тоже есть графический дизайнер (vtcl и иже с ними. Прямо как в дельфи, мышкой кнопки на формочку)

> Не смешно. А тех, кто его использует, надо по факту использования сдавать в дурдом.

Я про vtcl. А то уж как-то двусмысленно выглядит :)

А можно с помощью Tcl/Tk добиться "современного и привлекательного внешнего вида"? А то мне Tcl/Tk очень нравится, но вот пользователи от него обычно блюют. Я, правда, еще не перешел на 8.5 и особо не смотрел на разные библиотеки виджетов для него. Реально сделать что-нибудь более симпатичное, чем Tkabber, к примеру?

И Fudgets разве не мертв? Что там в функциональщине сейчас с GUI?

А что сейчас существует из кросс-платформенного, использующее родные виджеты (для винды в первую очередь интересно, в Линуксе трудно что-то "родным" назвать за неименеем явного лидера)?

Только WxWidgets и SWT или еще что есть?

> А можно с помощью Tcl/Tk добиться "современного и привлекательного внешнего вида"?

Да. Use tile.

> А то мне Tcl/Tk очень нравится, но вот пользователи от него обычно блюют. Я, правда, еще не перешел на 8.5 и особо не смотрел на разные библиотеки виджетов для него. Реально сделать что-нибудь более симпатичное, чем Tkabber, к примеру?

Да.

Библиотека Tile (с версии 8.5 встроена в Tk под названием ttk), treectrl, tktable для таблиц.

xwWidgets XRC - диалоги хранятся в XML, сам код (C++) похож на MFC. Есть графический дизайнер. Что ещё для счастья нужно??

> tktable для таблиц.

Ужасен. Лучше использовать tablelist.