[gcc] GCC умеет fortran95?

в gcc 4й ветки входит gfortran, он умеет.
есть также g95, который не входит в gcc, но использует его в качестве бэк-енда.
В 3й ветке ничего такого нет.

Теперь ясно. Википедия etc несколько устарела. А какая разница между gfortran и g95? Ну кроме того, что gfortran уже заботливо собран Патриком под слаку, а с g95 надо возиться. Стоит оно того?

У меня gfortran собирал не все файлы. Там при сборке через g95 необходимо было указывать -fsloppy-char, у gfortran я не нашёл такой опции, а без неё не получалось.

g95 лучше в плане поддержки языка и стабильности, gfortran лучше оптимизирует.

>g95 лучше в плане поддержки языка и стабильности, gfortran лучше оптимизирует.

Если gfortran лучше оптимизирует то тут и говорить не о чем. А что можно почитать о программировании на fortranе с учётом специфики gfortran? Чтобы не было как у предыдущего оратора: нужна опция компилятора, а её нету.

Никакой особой специфики у gfortran сейчас нет. Т.е. почти полностью поддерживает стандарт (может не компилировать особо извращенные конструкции) и популярные расширения (не все, правда).

Что касается упомянутой опции, то она по идее нужна только для поддержки старого нестандартного кода:

-fsloppy-char Suppress errors when writing non-character data to character descriptors

Или Вас интересует литература по самому Фортрану 95?

Литература по самому Фортрану 95 меня тоже интересует. Всё что я нашёл во-первых относится в лучшем случае к Фортрану 90, во-вторых разбирается исключительно на примерах винды и виндовых комилляторов. А мне хотелось исходить именно из того что можно сделать в никсах при помощи gcc. Ну и OpenMP тоже очень интересует.

gfortran пока что довольно глюкав (на 64 битах опыт имею, программа на Фортран4). Нетривиально поиграл параметрами -- собранная им программа сегфолтится.

Про g95 ничего не знаю.

> Литература по самому Фортрану 95 меня тоже интересует. ... Ну и OpenMP тоже очень интересует.

Немного оффтопик, но все же выскажу IМХО (подчеркиваю -- сугубо частное мнение) .

Фортраны >77 не нужны: они сложнее Це, менее читабельны, не лучше оптимизируют, ценных программ на них не шибко много написано.

OpenMP -- нужен только в связке с Фортраном. На Це проще ручками нитки разгребать.

Вообще, лучше всего писАть на Фортране 77 под MPI. Хорошо оптимизируемо, почти не сливает OpenMP по производительности (а иногда и опережает), но главное, его можно гонять на MPP и кластерах.

Лучшее что я видел по Фортрану 95/90 -- M.Metcalf, J.Reid. Fortran 95/90 explained.

Рус. пер. предыдущего издания -- М.Меткалф, Дж.Рид. Описание языка программирования Фортран 90.

У меня программа gfortran-ом с более-менее тривиальными опциями компилировалась, запускалась удачно, но считала неправильно, т.е. с ошибкой 30%. В 4.3.2 уже не было проблемы. Я так и не разобрался, в чём дело было, ибо ошибка проявлялась довольно редко.

Это что, в g77 3.4.2 строка DATA ONE/1.0d0/ компилировалась так, что ONE было нулём :)

Моё частное мнение -- иногда Ф95/90 более читаем. Я как-то привык к векторным операциям и т.п. Да и без динамической памяти как-то тяжело жить.