Будущее языков ML

>Я меньше чем за 100K не консультирую.

Кстати, а в каких направлениях сейчас лисп применяют? И вот еще спросить хочу, SBCL оно как? Сильно сливает коммерческим лиспам?

Программный код на Scheme легко транслируется в CL моим кодогенератором благодаря мощи последнего.

мило. а зачем?

>> Я меньше чем за 100K не консультирую.

Кстати, а в каких направлениях сейчас лисп применяют?

В направлении троллинга.

а что, SICP - учебник по Scheme. и неужели после него нельзя макры писать. СL - единственный язык с макрами? В Схемен они не кошерны? Мне, кстати, пришлось одну макhу написать в конце 3-й главы сикпа. чтобы запись (lazy-list (f 1) (f 2) (f 3)) разворачивалась в (cons-stream (f 1) (cons-stream (f 2) (cons-stream (f 3)))

забыл спросить. я лиспер не опытный(aka nub). Мне, после схемы, показалось очень неудобным отсуcтвие блочности в CL.(или она там есть). Можете мне объяснить, какие проблемы могла принести блочность, и почему от нее отказались в CL.

Мне, кстати, пришлось одну макhу написать в конце 3-й главы сикпа

и что только люди не делают, лишь бы не учить Haskell

Что такое «блочность»?

(define f ()
  (define g ())   
  ...)

круто, уже забыл как в схеме функции объявлять

(define (f) 
  (define (g))    
  ...)

> В F# важную роль играет платформа...

Кстати, дотнетовские вещи вписываются очень органично в F#. Например, дотнетовский double называется в F# согласно традиции просто float, а дотнетовский float - это float32 в F#. На первом месте ML, на втором - дотнет. Во многих случаях можно писать, особо не обращая внимания на нижележащую платформу. Изящно спроектировано. Так, как будто F# был таким изначально, и дотнет тут как бы не причем.

если да - вероятно, стандарт был и так уже большой, и добавлять еще какой-то дублирующий функционал(уже есть labels) не захотели

Или, это как-то с макросами связано, чтоб можно было определять топлевел-видимые функции вне топлевела

Не понимаю, почему никто еще не упомянул про блоки progn.

Блочность, емнип, в схеме это не begin, а то, что define создает lexical environment, ограничивающий внутренний дефайны

одно из удобств локальных ф-й, то что они замыкаются на контексте, и при этом могут быть рекурсивными. А как в CL элегантно реализовать рекурсию с помощью lambda?

покажите как это реализвать в CL: (define (f a b c) (define (g x) (if (p? x (- a x)) x (g (* b x)))) (g c))

Блочность, емнип, в схеме это не begin, а то, что define создает lexical environment, ограничивающий внутренний дефайны

а labels на такое не способен?

в том то и дело, что способен
т.е. это чисто синтаксическая фича такая.


и еще там, в схеме, прямо как в паскале, все define должны быть перед обычным кодом

> одно из удобств локальных ф-й, то что они замыкаются на контексте,
В CL на это есть flet и labels (ну и ещё впридачу можно пользоваться macrolet и symbol-macrolet).

(Извините за отступление от темы, я не знаю ML)

незнаю, я попросил реализацию выше описанной ф-и на CL, не что-бы показать его недостатки, а узнать как на нем это реализовать. Просто меня огорчило, что я не смог этого реализовать.

Кстати, а в каких направлениях сейчас лисп применяют? И вот еще спросить хочу, SBCL оно как? Сильно сливает коммерческим лиспам?

я опоздал, спасибо. рад знать что это есть и в CL. просто теряется чувство блочности. В схеме или паскале - в любой ф-и можно объявить внутреннею с тем же синтаксисом, что делает язык более строгим и понятным.

В СLtL были даже generic-flet и generic-labels, кстати
но их убрали, потому что никто якобы ими не пользовался, не представлял, как они должны работать, и еще потому что обобщенные функции как бы предполагаются расширяемы извне(а это, понятно, невозможно, когда у нас жестко лексически ограниченная область видимости).

Вот какой фичи иногда не хватает, возможно, так это динамической области видимости функций(в т.ч. обобщенных). Понятно, что можно их просто в динамических переменных хранить, но это как-то не комильфо.

Вот какой фичи иногда не хватает, возможно, так это динамической области видимости функций

не понял, в смысле из всех пакетов? или лексических символов в динамическом окружении, но тогда вообще не понятно, зачем это)

всмысле вот так:

(defun foo () (print 123))

(defun bar () (f))

(defun baz ()
  (dynamic-flet ((foo () (print 456)))
    (bar)))

;;(bar) ==> 123
;;(baz) ==> 456

Хотя, в принципе, и сейчас можно делать так, естественно:

(defvar *foo* (lambda () (print 123)))

(defun bar () (funcall *foo*))

(defun baz ()
  (progv '(*foo*) (list (lambda () (print 456)))
    (bar)))

;;(bar) ==> 123
;;(baz) ==> 456

Ну, dynamic-flet я как-то криво нарисовал, конечно. Лучше так:

(declaim (fspecial foo))
;;...
(defun baz () 
  (dynamic-flet '(foo) (list (lambda () (print 456)))
    (bar))) 

вон оно оказывается как, а я раньше думал, что лексическое окружение распространяется на все символы.

а по поводу (define (foo 1) (define (bar 2)) , ведь это обычная работа для макросов, почему бы тем, кому нравится, не сделать такой дефайн?

потому что, макрос должен принимать, в качестве параметра, код который будет вызывать эти ф-и. а в случае сехмы, код внешней ф-и не заперт в макросе.

Или ты хотел заменить макросом defun внешней ф-и? тогда да, с виду задача легкая. Но если при этом могут возникать проблемы, то поправьте меня.

З.Ы. Хорошее видно будущее в МЛ, раз в этом топике обсуждают только лисп.

> Хорошее видно будущее в МЛ, раз в этом топике обсуждают только лисп.

Сектанты набигают :) А будущее языка не по обсуждению на ЛОРе определяется.

а чем ЛОР не показатель? тут хотя-бы дают высказаться анонам(правда после небольшого перерыва, но то был не ЛОР, ЛОР тогда спал), которые смело признаться что они юзают Лисп/Хаскелл/Эрлан(нужное подчеркнуть), и не боятся, что за ними уже выехали Жаберы или ПЫХ-ПЫХеры чтобы уничтожить, под предлогом сектанства.

Ну не по ЛОРу, так хотя бы по tiobe
http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html
среди ML-подобных в первых 50 есть только хаскель, и то на 41м
и то, его даже Erlang обогнал, не то, что диалекты Lisp

согласен с предыдущим аратором

а давно Scratch вышел на 27-е место? неужели столько детей занимается программированием?

Ну не по ЛОРу, так хотя бы по tiobe

http://langpop.com/

Дык, и?
Такая же, практически, картина.

> среди ML-подобных в первых 50 есть только хаскель

ыыыы... Хаскель - ML-подобный, приехали.

Такая же, практически, картина.

на TIOBE есть только общая сводка, здесь же можно отделить котлеты от мух

так, на Yahoo LISP обошёл OCaml -значит, о нём больше говорят; так, на Freashmeat OСaml обошёл LISP - значит, на нём больше пишут :)

лично для меня весьма интересны показатели IRC'овых каналов - хорошо видно, что community у OCaml во всяком случае есть, и немаленькое

>community у OCaml во всяком случае есть, и немаленькое

И где же он используется?

> а чем ЛОР не показатель?

Чем ЛОР не показатель текущего положения вещей? Тем, что тут вообще маргиналы тусуются. Чем не показатель будущего? Тем, что здесь вряд ли есть люди, принимающие решения.

И где же он используется?

сходи на #ocaml @ FreeNode да спроси

>LISP
И не лень шифт зажимать?

Нет, конечно он Си-подобный.
Или, о боже, лиспоподобный.

Вот и открылась вся правда о генеалогии хаскеля!

И не лень шифт зажимать?

и это говорит мне человек, (который (ставит (скобки (на (каждый (чих))))))? :)

> Вот и открылась вся правда о генеалогии хаскеля!

Не, просто один лиспер оказался внебрачным сыном Петросяна.

Вот и открылась вся правда о генеалогии хаскеля!

лисперы такие лисперы

упоминать Петросяна это уже давно само по себе петросянство





смотрим wikipedia -> haskell (programming language) -> influenced by(находим там ML, ага. Можно еще посмотреть в influenced by у influenced by(напр. miranda), и тоже найти там оно самое.)

Можно еще посмотреть в influenced by

http://en.wikipedia.org/wiki/Ruby_(programming_language)

Influenced by: ..., Lisp, ...

а Ruby-то, оказывается, лиспоподобный!

на открывающие скобки у меня удобный хоткей
а закрывающие емакс сам закрывает

дык, а что скрывать
они из лиспов много чего *украли*

А у jtootf'а педалька, сразу печатающая «LISP».

дык, а что скрывать

ты так ловко и незаметно переводишь тему, что даже мешать не хочется :)

А у jtootf'а педалька, сразу печатающая «LISP».

старая добрая M-x lisp-pedal-mode ;)