CL

Во достали уже, С++ - твой выбор !!!

не-не-не - только лисп

>CLISP

наличие гуи-библиотеки

Я конечно тоже люблю BDSM, но обычно с девушкой..

>Я конечно тоже люблю BDSM, но обычно с девушкой..

Хм... а я то думал, с катаной.

Девок много, а катан хороших мало.


// Закрыл голову от банхаммера Шамана

>Критерии: наличие библиотек «на все случаи жизни»

за небольшим исключением тех либ, которые писались под конкретную реализацию, большинство - «кросс-релиз»

быстрота откомпилированного кода

1. SBCL

2. Clozure, ECL, GCL (как-то так =)

3. CLISP, ABCL

удобство документации

по CL она у них общая =)))

наличие гуи-библиотеки, которая позволит сделать современный красивый интерфейс

см. п. 1.

у ABCL - swing

Спасибо.

Не жалко. Всё равно пользоваться не будешь.

p.s. и чтобы ... работало.

Но если всё-же начнёшь - готовься к допиливанию всего и вся. Как по причине недоделок (~2%), так и по желанию «подогнать всё под себя» (~98%)

PS. пнх-1: ты lisp-lor-faq смотрел?

PPS. пнх-2: а из него по всем ссылкам сходил?

PPPS. пнх-3: когда выполнишь PS и PPS - можешь возвращаться

блин - старшим прапорщиком стал :(

В общем, если не винда, то выбирай SBCL. Если винда, то выбирай Clozure.

Код самый быстрый у SBCL, у Clozure немного хуже.

GUI есть у обоих. Рекомендую мой проект http://common-lisp.net/project/cl-gtk2/

> Критерии [...]

...и морду вареньем намазать.

> С++ - твой выбор !!!

Дайте, пожалуйста, ссылку. Гугл всякий хлам, не имеющий никакого отношения к реализациям Common Lisp, выдаёт.

> Помогите определиться с выбором

Фофан? Курсовик? Статья?

Возьмите уже, лиспари, за правило хорошего тона сразу рассказывать о том, какую задачу собираетесь решать. Для собственной же пользы. А то вопят на каждом углу, что CL — наипрактичнейший и наипромышленнейший язык, а на поверку всё оказывается пшиком. Что либо «CL — для фана (попатчить StumpWM etc.), а зарабатываю я крестами/жабой», либо, в крайнем случае, совершается попытка утереть нос быдлокодерам на работе и предложить ПМ-у решать задачу на CL, удовлетворив собственный комплекс небыдла (что грамотный ПМ должен задетектить и пресечь на корню).

Вот ты, TirNaNOg, что конкретно собрался пейсать на коммон-лиспе? Внеси вклад в ниспровержение развесистой лисп-мифологии.

Впрочем, [url=http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4268707]всё понятно[/url].

Поциент поддался на троллинг местных функциональщиков, поверил в бредни местных «гуру» о тотальном превосходстве функциональщины, и пошёл кодить календарик на хаскеле.

Не удивлюсь, если следующим этапом будет файловый менеджер для GNOME на лиспе.

Чёртов селектор, вот правильная ссылка.

Алсо s/файловый менеджер/плеер/, так кошернее.

Просто TC перепутал - вместо «++» «L» написал ) Т.к. под его требования - только два креста )))

> Алсо s/файловый менеджер/плеер/, так кошернее.

почему бы не калькулятор?

> Т.к. под его требования - только два креста

p.s. и чтобы со SLIME работало.

Это он не подумав ляпнул )

SBCL

Внеси вклад в ниспровержение развесистой лисп-мифологии.

Ты по памяти назвать ASCII-коды скобок не можешь, а всё туда же, критиковать их.

> блин - старшим прапорщиком стал :(

Сочувствую, прапорщики - самая неудачная часть общества, сплошь паразиты какие-то у которых жизнь не удалась. :-))

PS. пнх-1: ты lisp-lor-faq смотрел?
PPS. пнх-2: а из него по всем ссылкам сходил?

Я смотрел раздел «Реализующие Common Lisp», почитал «Подробное сравнение нескольких реализаций Common Lisp. (англ.)», не удовлетворился.

Насчёт вопроса по документации, я читал разные реализации по-разному какие-то вещи в стандарте имплементировали, я пока не знаю, насколько большие различия есть и есть ли они, поэтому и вопрос возник.

Поциент поддался на троллинг местных функциональщиков, поверил в бредни местных «гуру» о тотальном превосходстве функциональщины, и пошёл кодить календарик на хаскеле.

Сам ты поц.

Вопрос нормальный был, я хотел посмотреть как оно выглядит, спросил, мне ответили.

Что касается:

Возьмите уже, лиспари, за правило хорошего тона сразу рассказывать о том, какую задачу собираетесь решать.

It's all just for fun. У меня естъ мысль посмотреть несколько своих поделий, как оно будет на лиспе писаться, очень интересует сравнение трудоёмкости и удобства процесса в сравнении с С++ и С#.

It's all just for fun. У меня естъ мысль посмотреть несколько своих поделий, как оно будет на лиспе писаться, очень интересует сравнение трудоёмкости и удобства процесса в сравнении с С++ и С#.

Не имеет смысла, после Си-like языков на Лиспе первое время писать очень хреново. Ничё не понятно, всё не так. Нужно ломать имеющийся подход к написанию программ.

> Поциент поддался на троллинг местных функциональщиков, поверил

в бредни местных «гуру» о тотальном превосходстве функциональщины

Какое отношение «функциональщина» имеет к CL? Сколько вообще уже можно уже, что Common Lisp не является функциональным языком?

> Ты по памяти назвать ASCII-коды скобок не можешь, а всё туда же, критиковать их.

Ололо! так вот как труЪ-лиспари потсят урлы на лоре — вбивая ASCII-коды! Быть суровым до конца!!!

Открою секрет: тут специально для этого есть LORCODE. А я просто забыл выбрать его из списка.

Сколько вообще уже можно уже, что Common Lisp не является функциональным языком?

Ололо. Erlang является, а лисп — нет? Функциональщики такие функциональные, что аж противоречят самим себе.

> Какое отношение «функциональщина» имеет к CL? Сколько вообще уже можно уже, что Common Lisp не является функциональным языком?

думаю автор хотел сказать, что ТС — очень впечатлительная личность =)

> Erlang является, а лисп — нет?

А Erlang то тут при чём?

> Ололо. Erlang является, а лисп — нет? Функциональщики такие функциональные, что аж противоречят самим себе.

CL — язык в первую очередь обобщенного программирования, «мультипарадигмальный», поэтому, конечно, поддерживает и ФП, но оно не является в нём чем-то основополагающим

> У меня естъ мысль посмотреть несколько своих поделий, как оно будет на лиспе писаться, очень интересует сравнение трудоёмкости и удобства процесса в сравнении с С++ и С#.

А, ну извини тогда. Дело, в общем, хорошее. Не забудь опубликовать результаты — практические исследования живенько расставляют всё по своим местам. Однако, будь готов к высерам типа «Your code is not lispy at all. It's a crap» — в смысле, «да ты кто такой, ты сперва лиспу научись, а потом сравнивай» — лисп-братва это очень любит.

P.S. Но согласись, значит, на разводку ты всё-таки повёлся? Раз решил проверить, а вдруг действительно лисп таков, как о нём проповедуют адепты? ;)

P.P.S. не обижайся на «поца», ЛОР же

Вот именно! Вообще-то выше была речь про календарик на Хаскелле!

> А Erlang то тут при чём?

Хорошо, даю ссылку открытым текстом: http://fprog.ru/2009/issue3/

Для труЪ: журнал «Практика функционального программирования», герольд всея функциональщиков, относит Erlang к функциональным языкам и посвящает ему объёмистые статьи. Как и лиспам, кстати.

Хотя,

> А Erlang то тут при чём?

более подходящим чтивом на ночь для тебя будет учебник русского языка.

> CL — язык в первую очередь обобщенного программирования, «мультипарадигмальный», поэтому, конечно, поддерживает и ФП, но оно не является в нём чем-то основополагающим

Скажите это редколлегии вышеупомянутого журнала, ага. У них и Erlang — функциональный, и лисп (Scheme), прозреваю, что такими темпами скоро и Python тоже будет.

> Для труЪ: журнал «Практика функционального программирования»,

герольд всея функциональщиков, относит Erlang к функциональным языкам

и посвящает ему объёмистые статьи. Как и лиспам, кстати.

Там нет ни одной статьи про Common Lisp. А про Scheme, которая совсем другой язык и «немного функциональная», была, кажется, только одна, в первом номере.

> А про Scheme, которая совсем другой язык и «немного функциональная», была, кажется, только одна, в первом номере.

совсем другой язык

совсем другой язык

совсем другой язык

Лолчто?

Scheme — точно такой же мультипарадигменный язык, как и CL. Поддержка метапрограммирования — есть. Императивные конструкции — пожалуйста.

Молодой человек! Ну нельзя же ввязываться в дискуссию, так плохо разбираясь в предметной области!

Ну, я некоторое время изучаю предмет, «всё не так, ничего не понятно» не наступает. Книжка, наверно, хорошая «Practical Common Lisp», думаю, её чтиво и проба примеров вряд ли у кого-нибудь вызовет затруднения, а дальше видно будет.

> «немного функциональная»

Критерий «бОльшей», «меньшей» и «немного функциональности» в студию.
Алсо что есть такого в Scheme, чего нет в CL, что делает её «более функциональной»?

> Scheme — точно такой же мультипарадигменный язык, как и CL.

Поддержка метапрограммирования — есть.

Императивные конструкции — пожалуйста.

И что с того? В С++ тоже есть метапрограммирование и императивные конструкции. В чём мысль заключается?

> Алсо что есть такого в Scheme, чего нет в CL,

что делает её «более функциональной»?

Прежде всего философия и сообщество. В той же SICP на ФП сделан большой акцент, а CL подобным образом никогда не позиционировался.

> Алсо что есть такого в Scheme, чего нет в CL, что делает её «более функциональной»?

мб гарантированная оптимизация хвостовых вызовов?

Начитался лохоморья и имиджборд, теперь думаешь, можешь в треды о лиспах лезть?

Вот насколько надо быть тупым мудаком, чтобы совершенно не разбираясь в предмете указывать его место применения и утверждать насчет него какие-то тезисы о нужности/ненужности, практичности, скорости разработки и стиле написания кода?

> В чём мысль заключается?

Мысль заключается в том, что Scheme и CL — диалекты одного и того же языка, существенным образом друг от друга не отличающиеся. По крайней мере, ты сам уже который пост не можешь назвать ни одного отличия. Представители ФП-сообщества относят Scheme к ФЯП. Следовательно, CL (как язык, существенно не отличающийся от Scheme) тоже относится к ФЯП. Ты выступаешь против мнения ФП-сообщества?

В С++ тоже есть метапрограммирование

Всерьёз утверждать, что «в С++ есть метапрограммирование», может только человек, совершенно не знакомый с темой. Если бы ты поинтересовался вопросами метапрограммирования в С++, то знал бы, что в С++ — не метапрограммирование, а шизофренический бред Александреску. Ты в который раз подчёркиваешь свою некомпетентность в обсуждаемых темах. Это не делает тебе чести.

Вот насколько надо быть тупым мудаком, чтобы совершенно не разбираясь в предмете указывать его место применения и утверждать насчет него какие-то тезисы о нужности/ненужности, практичности, скорости разработки и стиле написания кода?

ну ты же в хаскеле не разбираешься :)

дык, разбираюсь немного

> Прежде всего философия и сообщество... акцент ... позиционировался

Ах, вон оно что! Всё дело в акцентах и позиционировании! Значит, если С++ позиционировать как метаязык (а чё, метапрограммирование-то есть!) — то он резво станет метаязыком?

Разочарую тебя. С++ так и останется объектно-ориентированным и императивным языком, а метапрограммирование на шаблонах — продуктом воспалённого мозга сумасшедшего румына.

А теперь марш в Википедию. Критерии функциональных ЯП таковы:

- функции высшего порядка;
- «чистые» функции;
- рекурсия;
- системы типов и паттерн-матчинг;
- ряд более мелких, в т.ч. исторических, фич (карринг, частичное применение, замыкания и т.п.)

А не тот маркетоидный бред про философию, сообщество, акценты и позиционирование, что ты написал. Ты не знаешь даже простейших определений. Тем самым в третий раз демонстрируя невладение темой дискуссии. Мне стало неинтересно с тобой спорить.

> Мысль заключается в том, что Scheme и CL — диалекты одного

того же языка, существенным образом друг от друга не отличающиеся

Очень смешно, о как языке идёт речь, диалектами которого являются Scheme и CL? О LISP 1.5 что ли? http://lisper.ru/articles/common-lisp-technologies - неплохая статья о базовых технологиях CL, что из этого может быть отнесено к Scheme?

Всерьёз утверждать, что «в С++ есть метапрограммирование»,

может только человек, совершенно не знакомый с темой.

Я таки очень хорошо знаком с этой темой.

в С++ — не метапрограммирование,

а шизофренический бред Александреску.

Это Александреску придумал STL? Или он разрабатывает boost? Чем кроме известной книги (кстати, неплохой), да всеми уже позабытой Loki он известен?

А вот и наркоша пожаловал. По теме есть чё? или, как обычно, одни метанации и переход на личности?

Кстати, ты ни разу не ответил на вопрос о том, что конкретно ты писал на CL. По ходу, ответить-то нечего, ага?

> Это Александреску придумал STL? Или он разрабатывает boost? Чем кроме известной книги (кстати, неплохой), да всеми уже позабытой Loki он известен?

А ты, похоже, ты даже не знаешь определения «метапрограммирования». Финита ля комедия.

По ходу, ответить-то нечего, ага?

http://love5an.livejournal.com/tag/ldx

> Финита ля комедия.

Закончились аргументы? Неожиданно...

>А вот и наркоша пожаловал. По теме есть чё?
Гыгы. И в каком месте наркоша? :)
Я от последней наркотической зависимости(никотин) избавился в октябре еще.

Кстати, ты ни разу не ответил на вопрос о том, что конкретно ты писал на CL.

Ну, видишь ли, если бы ты не был таким тупым мудаком, какой ты есть, ты бы уже знал, т.к. я раз двести это озвучивал уже.

> http://love5an.livejournal.com/tag/ldx

Обёртка на лиспе для DirectX. 16000 строк. Ох*еть.

Впрочем, вот это: http://love5an.livejournal.com/profile очень многое объясняет.

// c: scalpels first кагбэ намекает на единственно верный путь решения проблемы