Преимущество Java

>да, это уже интересно

Нифига себе не интересно. Это же самая большая фишка.

>Вас не учили что перегрузка операторов - зло?

Почему это зло? Всегда использую перегрузку операторов, нахожу это очень интересной особеностью

Почему это зло? Всегда использую перегрузку операторов, нахожу это очень интересной особеностью

Не вижу противоречия. Зло тоже может быть очень интересным. И иногда и приятным. Даже весьма.

>Вендор лок и пр. детский лепет не в счёт. Сказки можете рассказывать в талксах.

А почему ви считаете вендор лок децким лепетом?

> +(v4, *(v1, +(v2, v3) ) )

А запятые случаем не лишние?

>А запятые случаем не лишние?

Это всего лишь иллюстрация идеи, не занудствуй )

Тупая белочка, то что ты назывешь костылями гораздо удобной и читаемей всяких префиксных нотаций. Тебя кстати не смущает, что к тебе обращаются в женском роде? Может быть тебе это наоборот нравится, гомосекуальный ты любитель лиспов?

Ну если идея в скобках и куча перегруженных операторов - то все равно не вижу никакой проблемы. Скобки корректируют лишь порядок вычислений, в остальном все слева на право.
И никогда не сталкивался с какими либо ошибками. Кодю на С++

>Тупая белочка, то что ты назывешь костылями гораздо удобной и читаемей всяких префиксных нотаций.

инфиксную грамматику сложнее распарсить.

+(v4, *(v1, +(v2, v3) ) )

<troll_mode>

(+ v4 (* v1 (+ v2 v3)))

</troll_mode>

>Заказчику то нужен именно мс. Независимо от постгреса или ещё хбз чего. Он его вполне устраивает.

Часто заказчику нужен именно мс просто потому, что кроме как о мс он ничего не слышал. И на постгресе он будет гораздо довольнее, чем на мс-е.

«Все беды от незнания».

кто-то все еще пишет парсеры вручную?

я больше никогда не буду переоперделять операторы! :-(

Напиши, что не любишь и гораздо хуже знаешь .NET, и твой код на Java будет на порядок качественнее (в силу твоих индивидуальных особенностей). А врать не хорошо. Нет у явы никаких особенных преимуществ перед дотнетом.

дешевизна, кроссплатформенность и масштабируемость

>Напиши, что не любишь и гораздо хуже знаешь .NET, и твой код на Java будет на порядок качественнее (в силу твоих индивидуальных особенностей).

Ну, в общем, так и сделаю.

В общем, подводя итог вышесказанному, в плюсы Java выносятся: кроссплатформенность, относительная дешевизна(перед .NET, даже если использовать платные серверы), преимущество перед плохой обратной совместимостью MS. Сделаю я, как сказал выше, всем большое спасибо.

Теоретически можно ещё порассказывать про языки - Java, Groovy, Scala, Clojure, Jython, JRuby, итп., хотя учитывая, что под .net тоже туча языков компилируется, это может и не слишком убедительно.

Ещё - Java появилась раньше .net и под неё написано очень много библиотек, да и Java-кодеров как собак. Можешь привести примеры Ъ-Ынтырпрайз продуктов типа Оракла.

Also, больше средств разработки - NetBeans, Eclipse, IntelliJ IDEA. Не забудь почитать статьи про Java на википедии:

http://en.wikipedia.org/wiki/Java_%28programming_language%29

>> Вас не учили что перегрузка операторов - зло

я не пытаюсь заявить, что я лучше Гослинга, я утверждаю, что Хейлсберг и Одерски учили бы меня другому

И Брайт с Александреску ;)

> Чем v4.add(v1.mul(v2.add(v3))) лучше чем v4 + v1 * (v2 + v3)?

Чем и то и то лучше чем (+ v4 (* v1 (+ v2 v3)))?

И никаких философских проблем с перегрузкой операторов.

>> +(v4, *(v1, +(v2, v3) ) )

И чем эта польская запись лучше нормальной?

Во-первых, это не польская запись, во-вторых, что Вы называете «нормальной записью»?

s/troll_mode/captain_obvious_mode/

>Чем v4.add(v1.mul(v2.add(v3))) лучше чем v4 + v1 * (v2 + v3)?

Мне не нравится когда выражение a += 2 имеет произвольную сложность вплоть до O(N!) и произвольный смысл вплоть до форматирования HDD.

Лицензия на линуксовый сервак c JRE и JBoss-ом - зеро. Зеро можно умножать на любое число и все равно получать зеро.

В D перегрузка операторов (а так же наследование для структур и ещё пара фичей) по дизайну сделаны именно для того чтобы кодер мог определять свои численные типы.

Вот скажите, где граница? Если запрещаете переопределять операторы, то запрещайте и давать имена функциям. Вдруг функция add на самом деле форматирует HDD? Пусть имена функциям даёт компилятор на основании содержащегося в них алгоритма, а ещё лучше просто вызывать функции по адресу. Так ни для каких неожиданностей не останется места.

Не повезло заказчику. Ох как не повезло.

>В D перегрузка операторов (а так же наследование для структур и ещё пара фичей) по дизайну сделаны именно для того чтобы кодер мог определять свои численные типы.

Как давно ты в последний раз определил свой численный тип?

Вдруг функция add на самом деле форматирует HDD?

Красиво опровергнуть это конечно не получится. Можно сказать что выражения на перегруженных операторах могут быть крайне неэффективны. Т.е нельзя посмотреть на код и сразу на глаз определить его примерную стоимость.

>Не повезло заказчику. Ох как не повезло.

Как ты лицензируешь свой виндовый сервер? По количеству камней или по количеству подключений?

В первоначальной реализации ты оптимизировать не будешь, а профайлер покажет тормоза и в операторах и в функциях. Не вижу между операторами и функциями никакой разницы, кроме синтаксиса.

Или у вас корпоративный стандарт предписывает называть функции addOn2 и addOnlogn?

а у меня лисп головного мозга, мне нравиться когда

(+ v4 (* v1 (+ v2 v3)))

но сам бы я на таком сайт не стал бы делать.

Тем что более читаемо и понятно

>во-вторых, что Вы называете «нормальной записью»?

Правда не понятно? Для особо непонятливых: «нормальная запись» это a + b + c.

Это называется инфиксной записью. ИМХО не самый удобный вариант.

А мне не нравятся громоздкие вложенные функции там, где можно записать проще при помощи операторов. Например в boost::python или luabind.

В Java7 собираются отменить проверку при доступе к массиву http://habrahabr.ru/blogs/java/91635/

Java станет еще быстрее компьютера

>Как ты лицензируешь свой виндовый сервер?

Этим занимаются сисадмины, школьник.

>Java7

А не станет ли она платной?

Java объективно хуже по всем статьям. Так что не морочь людям мозги, и не бери заказ, который тебе не по силам.

Занятно. Никчемный ничтожный студентишка, ничего ценного в жизни не сделавший, осмеливается оспаривать точку зрения таких монстров, как Одерски.

«Я к вам клиента привел. Его проблемы - это мои проблемы. Мои проблемы - это ваши проблемы. Ваши проблемы - это ваши проблемы. Цепочка ясна?»

Это цитата из «Жмурок»© ?

>Т.е нельзя посмотреть на код и сразу на глаз определить его примерную стоимость.

Никогда нельзя на глаз определиь стоимость. Потому что если кретин может сделать operator+() со сложностью O(N!), то он может сделать такойже fast_add().

>инфиксную грамматику сложнее распарсить.

... компютеру. Но его за это и электричеством кормят. Человеку же с его несовершенными мозгами, труднее скобки считать (когда их много; приводившийся пример уже достаточно страшен), т.ч. запись с минимальным кол-вом таковых лучше.

нет

>Вас не учили что перегрузка операторов - зло?

В чем заключается зло перезагрузки операторов?

В том же, в чём и зло полиморфизма и наследования, которые тоже зло. ;)

Не будет, я вам уже предлагал пошевелить мозгом, прежде чем писать. И еще подумайте о принципе бритвы оккама, и поясните зачем новые сущности в виде операторов?

> зачем новые сущности в виде операторов?
Ну, к примеру, очень парит отсутствие дефолтной перегрузки операторов для BigInteger в java6.
Вообще согласен, перегрузка не нужна (кроме очень особых случаев).

>поясните зачем новые сущности в виде операторов?

Выше уже объяснено зачем. Затем же, зачем все языки высокого уровня.