c# литература

http://www.amazon.com/gp/product/0321562992?ie=UTF8&tag=tiraniaorg-20&linkCod...
На сайте мигеля увидел

На винфак!

Советую "CLR via C#", автор Jeffrey Richter. Второе издание переведено на русский, но лучше все-таки скачать купить английское третье издание, второе несколько устарело.

Минусы: будет сначала несколько тяжеловато читать, если нет никакого знакомства с языком. Возможно придется гуглить непонятные моменты.

Плюсы: после прочтения будет очень хорошее и глубокое понимание, что тут вообще происходит.

> C#

Ну ты понял. Но если надо,то «Троэлсен Э. C# и платформа .NET».

> после прочтения будет очень хорошее и глубокое понимание, что тут вообще происходит.

«тут» в смысле на лоре?

> «тут» в смысле на лоре?

Для этого нужно прочитать еще «Переходный возраст от А до Я».

Читать следующее:

ECMA-334

ECMA-335 http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=en&FamilyID=dfbf5...

анонимус как всегда суров )

всем спасибо!

Если нужно только ознакомиться с синтаксисом и основными различиями, любую книгу по С# можно брать и читать. Если хочешь узнать о самом .net, то можешь почитать «Essential .NET, the common language runtime», Don Box автор.

Да что там читать?
Язык элементарный, большая часть BCL - тоже.

btw

если знаю плюсы.

вранье.

> Да что там читать?

Напишешь компилятор, ни разу не поглядев в спеки?

Язык элементарный

Nikov-у с rsdn это расскажи.

Ему что, компилятор надо писать? Или просто языком пользоваться?

Можно считать, что знаешь язык, только если можешь написать его компилятор, полностью соответствующий стандарту. Иначе всякие там этюды Nikov-а будут срывать тебе крышу.

Да что там такого этот Nikov написал?

Можно считать, что знаешь язык, только если можешь написать его компилятор, полностью соответствующий стандарту.

Это неправда. Написание компилятора требует не столько знания языка и умения им пользоваться, сколько умения разбираться в парсерах, формальных грамматиках и, собственно, в построении компиляторов.

> Да что там такого этот Nikov написал?

Сходи, посмотри. Вот пример: http://rsdn.ru/forum/dotnet/3286413.aspx

Это неправда. Написание компилятора требует не столько знания языка и умения им пользоваться,

То есть, можно писать компилятор, НЕ зная языка? Ну ну.

сколько умения разбираться в парсерах, формальных грамматиках и, собственно, в построении компиляторов.

Ну это то все фигня, не зависящая от языка никак.

Или вот тебе еще, про «примитивный» язык:

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/

> Да что там такого этот Nikov написал?

Кто такой, чем знаменит?

Знаменит стремными задачками по неоднозначностям С#.

>http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/

В этом блоге разражает что банальные вещи знакомые каждому второкурснику ИТ специальности там разжевываются в течении страниц на примере попугайчиков, зайчиков и прочего детского сада.

Но там полно и примеров неоднозначностей в C#. Липперт - один из разработчиков компилятора C#, знает о чем говорит.

>Липперт - один из разработчиков компилятора C#, знает о чем говорит.

Я в курсе, раз читал этот блог, просто уровень предполагаемый им аудитории ненавязчиво на что-то намекает...

А ты типа оскорблен, что он пишет не только для илиты? Нда-с. Где еще искать людей с самыми извращенными и идиотскими комплексами, как не на ЛОРе.

>илиты?

второй курс

Один я тут вижу противоречее?

Один я вижу закомплексованного недоумка?

>Один я вижу закомплексованного недоумка?

Боюсь что да...

При чем судя по нервной реакции и сколнности к оскорблениям - еще и в зеркале.

А вот я думаю, что все вменяемые люди разделяют мое мнение относительно тебя, убогого.

Сам посуди - для иллюстрации того, что C# вовсе не так тривиален, как тут говорилось, приводится ссылка на блог, содержащий некоторое количество весьма нетривиальных этюдов. И тут влезает нечто убогое, и начинает вещать, что мол ему этот блог не по нраву, потому как там слишком уж детально разжевывают все, для новичков. И все с таким апломбом, с понтами, с козой из пальцев. Ну как тут диагноз не поставить?

>все вменяемые люди разделяют мое мнение

влезает нечто убогое

ему этот блог не по нраву

потому как там слишком уж детально разжевывают ВСЕ

апломбом, с понтами, с козой из пальцев

Советую сходить к врачу. Не знаю к какому. Может психиатору, может офтальмологу. А то что не фраза - так непонятно откуда. Хотя можете продолжать - вы все-таки меня немного веселите. Кстати - вы случайно не тот анонимус, который с пеной у рта заявлял что сингулярити на джаве написана?

Сможешь простенький компелятор лиспа написать на шарпе? Если да, то хорошо знаешь.

простенький компелятор лиспа

гм. которого из лиспов?

Какого-нибудь простого. схемы, например.

(идея взята: http://www.defmacro.org/ramblings/lambda-reducer.html)

>Если да, то хорошо знаешь.

Очень плохой критерий. Никаких особых познаний в шарпе он не требует. Его на c# вообще все можно написать со знаниями одного С.

Почему?

Почему что?

Почему?

потому что для этого достаточно знать средства IO и работы с памятью в языке. всё остальное пофиг

А тут - http://www.defmacro.org/ramblings/lambda-reducer.html - чел пишет, что «Writing a short tool like this is an excellent way to get a reasonably good understanding of lambda calculus, functions as first class objects, purity, and laziness.» на примере хацкеля. Кому верить.

reasonably good understanding of lambda calculus, functions as first class objects, purity, and laziness

и что из этого присутствует в C#? с тем же успехом можно сказать, что аналогичный проект без предварительного знания всех подлежащих технологий C# будет хорошим учебным пособием. и то если стараться применять эти самые технологии в полной мере

Все правы. Просто «lambda calculus, functions as first class objects, purity, and laziness» - это свойства хаскиля но не с#.

Ну значит в шарпике что-то другое будет на замену этим понятиям.