[c++] Почему в с++ нету

А может изначально перегрузить их? Умножение на вектор, матрицу, скаляр, нахождение обратной матрицы, транспонированой, получение конкретного элемента, сложение. Можно даже для всяких определителей запилить функцию, почему нет?

Можно в принципе универсальную сделать, матрица - это двумерный массив, ни больше не меньше, базовые операции с матрицами описаны в любом мат. справочнике. Дальше все дело техники.

Потому это делает код нечитабельным, особенно для профессионалов — докторов и академиков.

уже сделали давно. Если важна скорость, используй BLAS и LAPACK (желательно от вендора CPU), если ООП - Eigen2 (хотя они пишут, что у них скорость сопоставима, правда рарзреженные матрицы пока поддерживаются экспериментально)

>Потому это делает код нечитабельным

4.2

Когда написано dgemm(a, b, c) то сразу ясно что тут происходит, а вот что делает c = a * b ? Тут куча скрытых неочевидных действий, особенно меня беспокоит то, что будет стоять за операцией присваивания.

>Да можно всё что угодно написать с нуля под себя, но нафига это надо, если уже есть STL ?

В Qt взяли и написали свои контейнеры с б.&ш.^W^W быстро работающие и с COW. Profit!

Попробуем взглянуть на это с другой стороны... Вот есть в STL работа с комплексными числами...в худшем случае получаем разложения в ряд...абсолютно платформонезависмо...если нет каких-нибудь реализаций числодробилок, которые работают с рядами, как единичными сущностями....не

И вот берём матрицы...что мы имеем? Общедоступное железо, которое хорошо работает со скалярами и зачаточно с векторами ( операции со 128/256 - битными кусками данных, SSE, не? ) и есть числодробилки векторные ( Cray жив, не? )...про видеокарты забыл. Подо всё это можно сделать работу с матрицами...

Я бы не рисковал запихивать это в стандарт... Многопоточность как бы тоже.

> Многопоточность как бы тоже

многопоточность наконец-то таки уже запихнули( только сам стандарт осталось принять )

>Приходиться заниматься контролем над этими данными, чтобы не выйти за пределы. Все это отнимает много времени.

Не выходить за границы массивов — штатная ситуация, а вот если вылазишь, значит где-то херни набыдлокодил. В этом смысле assert и UB эквивалентны: причина не в срабатывании/отсутствии контроля, а в кривых руках пользователя библиотеки.

Многопоточность как бы тоже.

Насколько я знаю запихнут.

Да, я читаю иногда драфты C++...всё больше ужасает

Напоминает предложения по улучшению Perl ))))) «more perlish Perl»(c)

Если вводить многопоточность, то почему бы не ввести coroutine? Тогда многие производители игр, например, задумались бы, прежде чем использовать скриптовые языки вместе с C++.

Многопоточность по сути уже норма, слишком часто используется она.

Ну будет, так будет. Если кого-то не устроит, то есть виндовые треды, posix, qt, glib.

>Сам я работаю в международной хардварной компании, пишу на Си, никакого ООП.

Хардварной — в смысле, занимаетесь embedded-программированием? С этого и стоило начинать:)

Когда написано dgemm(a, b, c) то сразу ясно что тут происходит, а вот что делает c = a * b ? Тут куча скрытых неочевидных действий, особенно меня беспокоит то, что будет стоять за операцией присваивания.

Вот пример использования моего велосипеда:

dK = ~B*Dep*B;
dK*=k1(m,1)*k1(n,1)*k1(l,1)*det;
K+=dK;

Что тут непонятного?

Дело не кривых руках, а иногда можно просто описаться. Выход за границу программой «скушается», но выдаст не тот результат.

Ну я, допустим, предполагаю, что за этим стоит куча аллокаций и копирований. А человека, который привык мыслить в терминах сырой памяти этот код введет в ступор и он скорее выкинет это нафиг, чем будет использовать. Если повезет и такой код сразу не выкинут, то выкинут потом, когда оно начнет тормозить, ибо в потрахах таких велосипедов никто разбираться не станет.

Нет, аллокация одна. А копирования можно сделать как с указанием на сырую память, так и клонированием. Да и вообще в критичных по производительности участки можно и работать с сырой памятью напрямую.

>а иногда можно просто описаться

не ссы! используй Eigen и не парь мозги местным фортранщикам

Сам бывший фортранщик (:

А Eigen посмотрю.

З.ы. описа'лся

A*B у тебя что делает и что возвращает?

Перемножает матрицы и возвращает матрицу.

То есть оно создает новую матрицу? В 99% реальных алгоритмов такое поведение не нужно и даже вредно.

> Хардварной — в смысле, занимаетесь embedded-программированием?

Embedded в смысле не под писюки, но в т.ч. и довольно высокоуровневым.

> [c++] Почему в с++ нету

Потому что не нужно.

В данном случае без создания нового массива не получится перемножить две матрицы.