Советую всем посмотреть лекции А. Степанова в Yandex.

> не заниматься изучением питонов и хаскелей и их отличий

А как быть с Лиспом?

Спасибо за ссылку, но стоило предупредить, что там флеш, а то я минуту пытался найти на пустой странице хоть какие-то следы лекции.

Что снижает степень доверия:
- постоянная жестикуляция, как будто он сомневается в собственных словах и пытается докрутить фразы руками;
- вместо «позаимствовать идею» сказал «своровал», как человек занимающийся педагогикой, суть которой в умножении знаний, может позволять себе подобную подмену понятий для меня загадка;
- неоднократно использовал оборот «на самом деле», как будто, опять же, не уверен в собственных словах;
- рассказывая про Пифагора задал риторический вопрос: «Помните балладу о Поликрате?», как бы пристыжая слушателей, которые не могут её помнить, потому как вообще не читали.

Что понравилось:
- провёл аналогию программирования с математикой, сделав акцент, что обе науки точные.

Посмотрел половину, закончу вечером, очень хочется услышать про Александреску.

Спасибо за ссылку

Спасибо за ссылку. Вспомнил школу. Пока посмотрел половину первой части со словами Dendy согласен, но с половины лекций пока видно гуманитария, но тем не менее интересно.

очевидно, что туда же куда и александреску

Это настолько толсто, что даже не смешно.

«За STL надо три года с конфискацией давать.»

vsl

Про «неуверенность в словах» - может, это все из-за того, что в России Степанов нечастый гость? Все-таки он уже очень давно живет за рубежом и русский язык, возможно, подзабыл.
Про Поликрата и «воровство» - это такие обычные лекторские приемы, чтобы войти в доверие к аудитории.

> не заниматься изучением питонов и хаскелей и их отличий, а сначала осилить базовые вопросы построения и анализа алгоритмов и читать Кнута

Он лекцию первокурсникам читал или что?

> с половины лекций пока видно гуманитария

А он математик по образованию, и инженер-программист по опыту работы (многолетней). Так что гуманитарий - не он...

пока видно гуманитария

У вас что-то со зрением. Попробуйте очки (по методу мартышки).

На чём же быстро и просто писать большие и сложные программы?

На всем hh.ru нашлось всего 3 вакансии с лиспом. В одной из них он упоминается в доподнительных требованиях как «интересный язычок». цитата :

«Mastery of some number of interesting languages (e.g. Lisp, Smalltalk, OCaml, Haskell, Perl, Python, Ruby)»

> На чём же быстро и просто писать большие и сложные программы?

На Си++ же.

> На Си++ же.

Мировая практика показывает что ни быстро ни просто на плюсах писать не получается

На всем hh.ru

Уже смеюсь, не продолжайте.

На Си++ же.

На классическом C++ сложно. Если юзать околофункциональщину из буста, то кресты становятся много тормознее (теряют единственное преимущество), выхлопы об ошибках становятся совершенно нечитаемыми, и всё равно программировать менее удобно, чем на лиспе. Но я бы всё равно предпочёл околофункциональные кресты объектоориентированным крестам.

Мировая практика показывает, что быстро и просто делать большие и сложные вещи вообще невозможно. Или же с помощью ну очень узкоспециализированных средств.

а где лисперы ищут работу, если не секрет?

за них ищут работу написанные ими программы

а где лисперы ищут работу, если не секрет?

Я на lispjobs.wordpress.com нашёл.

за них ищут работу написанные ими программы

Это тоже верно. Единственный случай, когда меня не собеседовали при приёме. Ночальнег потом сказал, что если чувак пишет на Лиспе, то собеседовать его никакого смысла нет.

>> На Си++ же.

Мировая практика показывает что ни быстро ни просто на плюсах писать не получается

Кхм. Чо вы такие серьезные? Я шутил. Понятно, что Си++ - сложный язык, и прогораммы на нем чреваты трудноуловимыми багами.

http://ivan-ghandhi.livejournal.com/1320094.html

Ага, вот-вот, что-то типо «место в дурке или на погосте»©

Адепты церкви Св.Степанова

Почему святого? Неглупый человек, с большим практическим опытом разработки. Можно с ним не соглашаться, но почему бы не послушать лекции?

> Сравнивает программистов и электронщиков … первые постоянно собирают всё из транзисторов

не надо по долбанутым цепепешникам судить всех остальных

Язык, язык значения не имеет.

> А как быть с Лиспом?

Степанов, как известно, вначале пытался сделать STL на Scheme. Но вскоре понял, какой язык более правильный :-)

т.е. понял, что в scheme с его stl ловить нечего?

> т.е. понял, что в scheme с его stl ловить нечего?

понял, что одессу такими хохмами не удивишь, и отправился ловить лохов в другом месте.

Давно не было функционального срача, уже с недельку другую, пора исправляться.

Почему святого?

Да просто вспомнил один коммент в другом сраче http://stackoverflow.com/questions/1722726/is-the-scala-2-8-collections-libra... про фанбоев

>- постоянная жестикуляция, как будто он сомневается в собственных словах и пытается докрутить фразы руками;

Глупость какая. Многие люди просто не могут не махать руками, когда что-то объясняют. Ты как будто с людьми не общался чесслово.

У меня только сложилось впечатление, что он перед лекцией немножко русской водочки дёрнул. Соскучился, видать :) Хотя, может, он всегда такой.

>А он математик по образованию, и инженер-программист по опыту работы (многолетней). Так что гуманитарий - не он...

А по духу - гуманитарий.

>> А он математик по образованию, и инженер-программист по опыту работы (многолетней). Так что гуманитарий - не он...

А по духу - гуманитарий.

А ты, парфюмер (гуманитарная профессия, кстати).

>А ты, парфюмер (гуманитарная профессия, кстати).

ты - *** ^W^W^W Эмм... в смысле, ну производит он такое впечатление, что я могу сделать? Льет очень много воды с умным видом. Ни одного математика, или вообще технаря, который так бы делал, я не видел.

А Колмогоров, писавший работы по истории, - он кто? А Гаусс, в начале мечтавший стать филологом? И так далее, список можно продолжать. Я вообще не сторонник деления на «физиков и лириков», имхо, глупости это всё. И уж тем более глупо считать, что гуманитарии чем-то хуже или глупее естественников (так же как и наоборот). Просто занимаются немножко разными вещами, дураков в обоих лагерях хватает.

>И уж тем более глупо считать, что гуманитарии чем-то хуже или глупее естественников (так же как и наоборот). Просто занимаются немножко разными вещами, дураков в обоих лагерях хватает.

А я и не говорил, что хуже. Просто у людей, занимающихся математикой, стиль речи обычно другой.

Вы все, вы задолбали меня путать уже

Разный у них стиль речи. Потому что люди разные.

талантливые люди талантливы во всем. уж лучше студням алгебру объясняет Степанов, нежели преподы, показывающие своим видом, что предмет знают, но не способные что-либо объяснить на пальцах.

> Сравнивает программистов и электронщиков - первые постоянно собирают всё из транзисторов, а вторые уже давно юзают готовые микросхемы

Сам то читал, что написал? :) А если поставить в правильном порядке, всё равно дурацкое сравнение. Хотел бы я посмотреть, как мсье Степанов сделает, например, СВЧ-передатчик, используя только готовые микросхемы.

> Льет очень много воды с умным видом. Ни одного математика, или вообще технаря, который так бы делал, я не видел.

Может ты мало общаешься?

>> а где лисперы ищут работу, если не секрет?

Я на lispjobs.wordpress.com нашёл.

О_О. вы что, ищите работу только чтобы пописать на лиспе?

ЗЫ для себя всегда языки относил к инструментам, а во главе - технологии. их нужно изучать, а инструментом нужно владеть, чтобы творить что-то новое используя изученные технологии.

А мне дядька понравился. Ведет себя очень свободно, никого из себя не строит.

Знаете, в этом наверно отличие наших людей от западных - наши очень важные если хоть что-то знают :) а западные люди, даже если знают очень много, держатся все-равно скромно, свободно, по-простому. Я даже не знаю откуда это задирание носов у нас пошло. Просто наблюдение.

Какие технологии?

Спасибо за ссылку. Спасибо Степанову за STL. :}