[debian][amd64]Как собрать 32-битный софт?

>типичный аргумента фанатика — если система Х чего-то не умеет, то значит этого не нужно

Чего нет для юзера в deb 64 , а есть у других ? О чем зуд ?

предлагаешь отказаться от проприетарного софта?

Нет, просто следует называть вещи своими именами и не косить под ...

ога, конечно, всё что не вписывается в жесткие рамки дебианобунты это конечно же костыль

В любом дистре есть свои правила.
И нет возможностей без некоторых ограничений.
Реально же, apt имеет лучшую и большую гибкость , один идеологический центр.
А это дороже стоит, чем всякие бамажные стандарты и изверинец из rpm.

Чего нет для юзера в deb 64 , а есть у других ?

Какого юзера? сферического в вакууме? тогда всё есть

Реально же, apt имеет лучшую и большую гибкость ,

весьма спорно

один идеологический центр.

А вот это вступает в конфликт с «лучшей и большей гибкости». На примере lib32/lib64 видно, что гибкости то и нет.

> Какого юзера? сферического в вакууме? тогда всё есть.

Не знал , что я уже «сферический» и «в вакууме» .

весьма спорно

Ну спорь или не спорь, а apt спокойно переносит масшатабируемость и популярность хомячков . Это мед.факт уже.

На примере lib32/lib64 видно, что гибкости то и нет.

Бордель - это не гибкость, а просто бордель.
И да, мочится мимо унитаза , это тоже не проявление гибкости и свободы.
Несколько лет назад, сталкивался с подобной шизухой у Suse - можно было
почти в любой пропоции 64/32 установить Kde.
Какой в этом был смысл для пользователя ? - хз.
Я сознательно выбрал установку 64-ой системы , а мне подсовывают куски и ребусы от x86 - а зато, какая у нас гибкость .

Нет :) Не сношались... тот же самый апт и тот же самый неполноценный набор 32-битных библиотек решал вопросы. А вот мой товарищи - они да, они сношались :)

>Федору

Фу, лютый отстой

>В Федоре ТС полный неадекват, использовать этот глюкодром может только полный кретин.

как будто он, дебиан, не Ъ мультилибный дистр.

устаревшая архитектура i386 не нужна, поэтому писать что то под нее сейчас - старческий маразм и глупость. В дебиане правильно сделали, это не красноглазый дистр и не полигон для испытаний в отличии от.

И да, то что в этой конторе Debian - корпоративный стандарт, еще раз подтвержает то, что твое начальство более просветленное в этих делах, от отличие от красноглазых задротов на генте, слаке, арче и прочей болотной мути.

И да, то что в этой конторе Debian - корпоративный стандарт, еще раз подтвержает то, что твое начальство более просветленное в этих делах, от отличие от красноглазых задротов на генте, слаке, арче и прочей болотной мути.

Начальство сидит на венде и макоси, убунту анженера выбрали. И на воллстрите их с этой убунтой послали нах и сказали без rhel'а не приходить.

Реально же, apt имеет лучшую и большую гибкость , один идеологический центр.

А там есть аналог yum'овского history? Т.е. при помощи history можно посмотреть список транзакций и, например, откатить какую-нибудь.

можно использовать следующее:

1 . в логах есть инфа от dpkg

2 . apt-move update - формирует (из пакетов принятых кеш и установленных)
локальный репозиторий , и тут уже можно делать откат на старые версии пакетов.

То есть хвалёный apt по фичам уже хуже yum'а, я так понял?

apt - это либа, а к ней есть разные промочки.

а apt-get & Ko - это штатная примочка к lib apt .

а apt-get & Ko - это штатная примочка к lib apt .

И? Как в apt & co, который «имеет лучшую и большую гибкость» (ц) ты, откатить транзакцию? :)

а же вроде написал уже ?
или еще подробнее надо ?

можно даже откатить версию дистра

Поподробней, пожалуйста. В Федоре это будет так: yum history undo 123. Порази моё воображение мощью apt!

dpkg -i /var/cache/apt/archives/123 <версия пакета>
и какой вариант пакета будет взят из history yum ?

dpkg -i /var/cache/apt/archives/123 <версия пакета>

Это аналог rpm -i.

и какой вариант пакета будет взят из history yum ?

Тот, который был до этой транзакции.

2 . apt-move update - формирует (из пакетов принятых кеш и установленных)

локальный репозиторий , и тут уже можно делать откат на старые версии пакетов.
а по этому варианту, откат сводится к установке конкретной версии пакета:

apt-get install pkg=pkg_version_number

Тот, который был до этой транзакции.

а если их было несколько ?
а последние были все «плохими» ?

apt-get install pkg=pkg_version_number

apt-get install - это не yum history.

а если их было несколько ?

Вот этим yum hustory от твоих потуг с dpkg и apt-get и отличается.

а последние были все «плохими» ?

А если хорошими? А в транзакции 123 оказались плохими, и пакетов там вагон с тележкой. В дерьмовой Федоре всё обратно одной командой делается, а в православном Дебиане нужно просношать мозг.

yum history - это, определённо, веха в развитии пакетных менеджеров верхнего уровня. Скоро эта фича в другие менеджеры переползёт, ибо ну просто крайне удобная.

Ваще, эта фича, по-моему, из RHN спустилась, ибо в энтерпрайзе откат пакета(ов) на старую версию после неудачного апдейта - маст хэв.

>yum history - это, определённо, веха в развитии пакетных менеджеров верхнего уровня. Скоро эта фича в другие менеджеры переползёт, ибо ну просто крайне удобная.

Сомневаюсь так как у пакетов есть еще зависмости. И реально откатить
может и не всегда получится, но для звездежа на лоре - пойдет.

Вот нормальный ход от Debian:
http://snapshot.debian.org/

Вот этим yum hustory от твоих потуг с dpkg и apt-get и отличается.

Я тебе фактически предложил делать локальные снапшоты установленных пакетов, а ты прешся и пиариш свой одноразовый и непонятный костыль от yum.

Сомневаюсь так как у пакетов есть еще зависмости. И реально откатить

может и не всегда получится, но для звездежа на лоре - пойдет.

Ты реально думаешь, что в той же красной шапке QAшники при регрессионном тестировании каждый раз вручную борятся с мельникамизависимостями? Всё давно автоматизировано и приведено к тому виду, чтобы зависимости можно было разрешить и в обратную сторону.

Вообще, энтузиазм и фанатичность дебианоидов умиляет. Даже будучи припёртым к стенке и неоднократно тыкнутыми в факт технической отсталости предмета своего обожания, они продолжают махать флагом, стучать в барабан и орать гимны. Деибан вперде!

Полагаю, речь о том, что между 80186 и 80386 слишком большая разница(относительно i386 vs x86-64). У первого даже защищенного режима нет. Т.е. в предложении

Между ними разницы даже меньше, чем между 80186 и 80386.

слово «даже» выглядит странно.

О чём и речь...

> иногда нужно, так как ia32-libs в дебианобунтах сильно ограничен и не позволяет запускать любой 32х битный софт

Вы не поверите, но у них там ещё и ядро сильно ограниченное, не все ioctl 32-х битные реализует: http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=502816#29

Ващще... куда смотрит Пане Ге Мун?

>Ты реально думаешь, что в той же красной шапке QAшники при регрессионном тестировании каждый раз вручную борятся с мельникамизависимостями? Всё давно автоматизировано и приведено к тому виду, чтобы зависимости можно было разрешить и в обратную сторону.

Я привожу конкретную инфу и варианты решения , а в ответ понты и какой-то лепет.

Вообще, энтузиазм и фанатичность дебианоидов умиляет

Даже будучи припёртым к стенке и неоднократно тыкнутыми в факт технической отсталости предмета своего обожания, они продолжают махать флагом, стучать в барабан и орать гимны. Деибан вперде!

Я прощаю вам вашу безграмотность в обсуждаемом вопросе.
Можете себе воображать и дальше что угодно.

Я привожу конкретную инфу и варианты решения , а в ответ понты и какой-то лепет.

Да ничего ты не приводишь. Я тебя прошу показать аналог федоровской фичи, а ты дурачком прикидываешься.

Я прощаю вам вашу безграмотность в обсуждаемом вопросе.

В чём же моя безграмотность проявляется, родной? :)

Да ничего ты не приводишь. Я тебя прошу показать аналог федоровской фичи, а ты дурачком прикидываешься.

фича выполняет конкретные задачи, да ? - а эти задачи решаемые и в Debian.
Но «не прикинутым дурачкам» это в упор непонятно.

В чём же моя безграмотность проявляется, родной? :)

А как еще назвать дворника, пишущего рецензии на ракетные двигатели, и возомнившего из себя эксперта ?))

А как еще назвать дворника, пишущего рецензии на ракетные двигатели, и возомнившего из себя эксперта ?))

Ой, вэй! Ви таки хотите обсудить мою квалификацию? 8)

Эту опухоль у меня нет желания обсуждать.

Задачи в Debian решаемы конечно, но неэффективно и костылеобразно.

В apt-get/dpkg транзакций нет. Поэтому малейший сбой приводит к печальным последствиям, пляскам с ручным запуском dpkg --force и прочим веселым вещам :)

Лет 10 назад сотрудник RedHat'а и один из ведущих разработчиков ядра Алан Кокс сказал, что «Debian is a bunch of amateurs». Мне остается только с ним согласиться .

> Задачи в Debian решаемы конечно, но неэффективно и костылеобразно.

неуклюжий вброс на уровне имха - и не более.

ну почему же, например, насколько нетривиально разрабатывать 32х битные приложения под 64х битным дебианом уже доказано, только вот фанатики почему-то не хотят признавать очевидных фактов, поэтому это для них «имхо» и «неуклюжий вброс»

>Лет 10 назад сотрудник RedHat'а и один из ведущих разработчиков ядра Алан Кокс сказал, что «Debian is a bunch of amateurs». Мне остается только с ним согласиться .


И что ?
А Кен Томпсон сказал такое:
По своему опыту и опыту некоторых моих друзей могу сказать, что Linux – довольно ненадежная система. Microsoft выпускает не слушком надежные программные продукты, но Linux худший из них.

И кто после этого RH и ее сотрудники и их мнение ?
Шкодливые хлопчики с грязной попкой ?))

> нетривиально разрабатывать 32х битные приложения под 64х битным дебианом уже доказано,

Офигеть, уже сhroot относится к нетривиальным технологиям .

Воистину , безграничны и неисчерпаемы уровни импотенции лоровских икспердов.))

А Кен Томпсон сказал такое: По своему опыту и опыту некоторых моих друзей могу сказать, что Linux – довольно ненадежная система. Microsoft выпускает не слушком надежные программные продукты, но Linux худший из них.

Линукс - худший продукт микрософт? Бобёр, выдыхай!

И кто после этого RH и ее сотрудники и их мнение ? Шкодливые хлопчики с грязной попкой ?))

Среди сотрудников RH полно достойных инженеров. Можно быть несогласным с политикой менеджмента, но бросать дерьмо на профессионализм всего инжиниринга в RH и не замараться при этом самому - это нужно быть очень мощным суперстаром, доказавшим всему миру, что его мнение чего-то стоит. К сожалению, ты, Виталик, к их числу не относишься.

Ню ню, уже сразу забился в конвульсиях и начал колотить себя пяточкой в грудь.
Гришь, типа , ты не фанатик там ?))

Я просто адекватно смотрю на мир. И знаю многих редхатовцев лично.

И до Федоры долго сидел на Дебиане. И в момент перехода (2007 г.) Дебиан был лучше, но последние 3 года Федора развивалась, как сумасшедшая, а Дебиан находился в стагнации.

> Я просто адекватно смотрю на мир.

это не очевидно, увы.

И знаю многих редхатовцев лично.

Не аргумент, прости.

И до Федоры долго сидел на Дебиане.

что-то по тебе это незаметно.

И да, годный термин «сидел на ...<подставить нужное> » просняет суть навыков:
apt-get update
apt-get upgrade
...
apt-get update
apt-get upgrade
....

вах !! все сломалось , ...
уууу сволочи ...
усе, меняю дистр.

Пруф, или стена позора ждёт тебя.

держи:
http://www.linux.org.ru/forum/development/5460664

Ты в этом треде доказал, что я был прав: Дебиан - не мультилибный дистр.

Ja ja, подмена понятий сути и разных подходов - до этого даже не доперли в RH:
http://www.redhat.com/magazine/009jul05/features/multilib/

Вобщем-то, Reset прав.

Не а, Томпсон правее.

> Ваще, эта фича, по-моему, из RHN спустилась, ибо в энтерпрайзе откат пакета(ов) на старую версию после неудачного апдейта - маст хэв.

Ха-ха, дебианоды осилят транзакции только когда btrfs со снапшотами появится видимо (т.е. сами сделать не смогут). :)

Вообще-то Reset просто толсто троллит. Вот оригинальная цитата:

Debian is a bunch of amateurs true, but they happen to be a bunch of extremely professional amateurs when it comes to security.

Как видите, смысл меняется на противоположный ;)