Помогите выбрать язык.

О,кстати:
«Название «JavaScript» является зарегистрированным товарным знаком компании Oracle Corporation»

прикол, да ))

> «Название «JavaScript» является зарегистрированным товарным

знаком компании Oracle Corporation»

И что?

http://ru.wikipedia.org/wiki/JavaScript

спасибо, это как раз оттуда и взято было.

elipse> http://ru.wikipedia.org/wiki/JavaScript
Да точно не дочитал

В общем, Вы меня уже почти уговорили взглянуть на tcl поподробнее. Будет совсем хорошо, когда вот здесь появится ещё строчка с tcl. http://shootout.alioth.debian.org/ Или как ещё Вы посоветуете оценить быстродействие?

Это сложный вопрос. Tcl не для забегов на скачках и не будет на тех тестах вставлять всех.
Исходно для тестирования берут не те задачи и не
так их решают. Ну и соответственно, получают не те выводы.))
80% задач на http://shootout.alioth.debian.org/ это камерные глупости
и мало встречающиеся на практике.
Короче:
Не следует применять tcl не по назначению и не понимая его ))

например:
http://www.yeraze.com/2006/12/tcl-vs-python/
исходный шмат быдлокода 1:
if {![info exists users($user)]} {
set users($user) 0
}
incr users($user)

очевидно же следовало заменить на:

if {![info exists users($user)]} {set users($user) 1
    } else { incr users($user)}

что будет быстрее работать, так как нет двойной работы с переменной users($user) по выполнению условия в if.

исходный шмат быдлокода 2:

if {[string range [lindex $entry 1] 0 1] == “P:”} {
set p [string range [lindex $entry 1] 2 end]
}

нетрудно видеть, что индекс элемента вычисляется два раза
и это отрицательно скажется на быстродействии и читаемости кода
И заменяем это на:

set sptr [lindex $entry 1]
if {[string range $sptr 0 1] == “P:”} {
set p [string range $sptr 2 end]
}

это можно записать иначе , если гонятся за числом строк в программе:

set sptr [lindex $entry 1]; if {[string range $sptr 0 1] == “P:”} {set p [string range $sptr 2 end]}

а на третий шмат быдлокода там есть ответ каментах тоже.

Выводы ?
Наверное средней руки программист имеет больше шансов настрочить поганых программ на tcl и сделать какие-то для себя отрицательные выводы.
Это вина tcl ? - Сомневаюсь.
Меня не беспокоят проблемы конвеера писак программ.
Всегда есть шанс, что кто-то свободой и гибкостью будет пользоваться не по назначению или просто ее не заметит вовсе.

Ну Вы привели только один заведомо пример, как пример плохого примера.

Но на шутауте всё достаточно объективно. Вы сами можете решить задачи и выложить своё решение. Однако, на вопрос о производительности Вы не ответили. Если она примерно такая же, как в питоне, то я начинаю сомневаться в нужности tcl. CL как раз тем хорош, что он масштабируется по быстродействию. Т.е., если сравнивать изящный синтаксис+гуй из коробки против нативный код+возможность статической типизации, то я однозначно выберу CL.

(я имею в виду нужность tcl не вообще, а для меня, учитывая мой уровень владения CL на сегодня и мои задачи; для новичка и для других задач расклады могут быть другими).

>Ну Вы привели только один заведомо пример, как пример плохого примера.

Я привел мнение такого же как вы и да,«заведомо»

Но на шутауте всё достаточно объективно. Вы сами можете решить задачи и выложить своё решение. Однако, на вопрос о производительности Вы не ответили.

меня не интересует питон , сl и замеры их производительности.
тесты по tcl там были и куда-то исчезли, а куда ? - это тоже меня не интересует.

Если она примерно такая же, как в питоне, то я начинаю сомневаться в нужности tcl.

А собственно, почему это меня должно беспокоить ?

CL как раз тем хорош, что он масштабируется по быстродействию.

И не по голове, язык занят постоянно собственными проблемами и концепциями.

Т.е., если сравнивать изящный синтаксис+гуй из коробки против нативный код+возможность статической типизации, то я однозначно выберу CL.

Какие проблемы ? Это ваше право.

> язык занят постоянно собственными проблемами и концепциями.

У вас неверная информация.

Это не информация , а мои наблюдения ))
Вас все как-то больше беспокоит как правильно «клопа трахнуть», а не отсутствие за столько лет набора готовых решений и программ.

> Я привел мнение такого же как вы и да,«заведомо»
Чёто вы сразу в стойку встали, а я всего лишь опечатался :-) Я имел в виду, что там в комментах разобрано: код tcl написал плохо, код python - хорошо, т.е. по этому примеру нельзя ничего сравнить. Это и есть «заведомо».

тесты по tcl там были и куда-то исчезли, а куда ?

Ну может Вы помните, что там было, сопоставим ли он с Python, хотя бы в диапазоне +- 50%. Понимаете, сейчас ситуация такая, что мне в определённых случаях не хватает быстродействия лиспа. Пока это не очень бесит и я знаю, что делать, если начнёт бесить. А если бы это был tcl, то бесить бы начало раньше и бороться было бы труднее.

язык занят постоянно собственными проблемами и концепциями

Да, это так, но для меня это уже (почти) пройденный этап. Меня в лиспе раздражали несколько вещей, в основном я с ними справился. Кроме того, я уже давно использую лисп в работе, а не только подкручиваю его.

> Это не информация , а мои наблюдения ))

Видимо, не там наблюдаете.

Вас все как-то больше беспокоит как правильно «клопа трахнуть»

На ЛОРе есть несколько лиспотроллей, не обращайте на них внимания.

а не отсутствие за столько лет набора готовых решений и программ.

Они есть.

По моей памяти, tcl по тестам там уступал в 50% тестов перлу, раза в два так, ...

Но все от задач зависит и условий. Я вполне могу создать условия только в пользу tcl - и все сольют.))
Вы решили что я продвигают tcl как универсальную затычку ?)) Не а, это не так.

> Я вполне могу создать условия только в пользу tcl - и все сольют.))

давай

лень, а этого хватит за глаза:
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4928606&cid=4930038

По моей памяти, tcl по тестам там уступал в 50% тестов перлу, раза в два так

Спасибо, понял.

Но все от задач зависит и условий. Я вполне могу создать условия только в пользу tcl - и все сольют.))

ммм, думаю, это довольно сложно, хотя, может быть, и вправду возможно. Однако, я верю, что шутаут довольно объективно оценивает быстродействие.

Вы решили что я продвигают tcl как универсальную затычку ?

Да я ничего не решил, просто вижу, что Вы знаете tcl и давно пользуете, вот и решил поспрашивать.

> ммм, думаю, это довольно сложно, хотя, может быть, и вправду возможно. Однако, я верю, что шутаут довольно объективно оценивает быстродействие.

Вы меня заставляете говорить банальности.
Эти тесты ничего не отражают.
За каждым языком стоит своя парадигма, и не все сводится к тупому быстродействию.
Например: Как эти тесты позволяют оценить тот факт, что можно пополнять набор команд tcl и не пересобирая основной интерпретатор ?

по стандарту:
for {set x 0} {$x < 100000 } {incr x } {
# repeat this 100000 times
   set ass «ssssssssssssssss»
   set ass «1111111111111111»
}
получим
time tclsh test_old.tcl

real   0m0.099s
user   0m0.080s
sys   0m0.008s
а если использовать расширение tclmore, то получим:

package require more
more loop 100000 {
# repeat this 10000 times
   set ass «ssssssssssssssss»
   set ass «1111111111111111»
}

time tclsh test_more1.tcl

real   0m0.066s
user   0m0.048s
sys   0m0.016s

Это тоже возможности языка и притом отсутствующие у других.
Как это оценить на тестах от панчеров и для панчеров? ))

Эти тесты ничего не отражают.
За каждым языком стоит своя парадигма, и не все сводится к тупому
быстродействию.

То же самое верно для любого языка. Я не знаю, как бы не перейти к сравнению tcl vs CL, как не оставить Вас с ощущением, что я Вас хочу ущемить, и при этом закончить этот разговор. Вывод, который сделал я для себя: в определённых условиях я мог бы применять tcl (например, как чисто скриптовый язык). Например, если мне понадобится python, я сначала посмотрю на tcl. Но те задачи, которые я делаю на лиспе, наилучшим образом могут быть решены именно на лиспе. Поскольку интенсивность вычислений уже достаточно велика, чтобы производительность имела значение, и, собственно говоря, код на лиспе уже существует, а на tcl его бы пришлось писать заново. Кстати, я и сейчас использую tktable (раньше мы это уже обсуждали). Хотя, дельфёвые компоненты работы с данными гораздо быстрее работают и дают больше возможностей, может быть, перейду на них со временем. Сейчас это неактуальноо.

> Я не знаю, как бы не перейти к сравнению tcl vs CL, как не оставить Вас с ощущением, что я Вас хочу ущемить, и при этом закончить этот разговор.

Да ладно )) Вы свои задачи лучше же знаете и вам их решать.

Вывод, который сделал я для себя: в определённых условиях я мог бы применять tcl (например, как чисто скриптовый язык). Например, если мне понадобится python, я сначала посмотрю на tcl.

Ну, это уже некоторый позитив.
кстати, и почти в тему:
http://groups.google.com/group/comp.lang.tcl/browse_thread/thread/5e37b5b551d...
немного смешно и грустно ...