*Ушёл спать, а то сосиски с пивом в 7 утра после бессонной ночи кидают в нестандартные ниши философии*

>Да и вообще, Qt Designer я не осилил.
с этого и стоило начинать

Потыкал пару минут и бросил. Испугала сама идея того, что гуй можно делать WYSIWYG-но.

>При написании гуя в коде чувствую полный контроль

Это не взаимоисключающие параграфы, по крайней мере в Gtk. Мы можем получить указатель на любой виджет(или контейнер) созданный в дизайнере форм, ну и как угодно с ним работать. Преимущество тут в том, что позиционирование виджетов проще, удобнее и быстрее делать с GUI. Да и объем кода уменьшается, что тоже не плохо.

>Да и объем кода уменьшается
вот это нет, графический дизайнер (напр. тот же нетбинс) плодит (чаще всего) кучу (небольшую, но все таки) лишнего кода

Неужели больше, чем если делать все руками, т.е. объявлять каждый виджет?

с Qt не работал не знаю, могу про netbeans, eclipse, jdeveloper сказать

вот это нет, графический дизайнер

Ваш графический дизайнер до сих пор генерирует код?

лихая шутка.пнг

На самом деле смешного мало, ибо в GTK кодогенерацией во время компиляции никто не занимается. Генерация интерфейса вынесена в рантайм, man GtkBuilder.

В каких случаях может понадобиться использования форм? Какие тут плюсы и минусы?

когда нужно сделать сложный интерфейс - проще использовать дизайнер (ибо кучу спейсеров руками расставлять - засада, хотя и не страшно), когда интерфейс не сложный - лучше ручками, когда интерфейс состоит из нескольких вложенных рукописных виджетов - тоже лучше ручками

Если ты делаешь софт который может использоваться в нескольких странах,

то при локализации следует учитывать возможность изменения интерфейса. Все просто, локализованные надпеси могут оказаться шире\уже оригинальных, соотвественно нужно изменять позиционирование элементов управления, в Win для этого есть понятие ресурсов кои вкомпилируются в бинарник и легко редактируются, в линаксе только костыли.

//wfrr

локализованные надпеси могут оказаться шире\уже оригинальных, соотвественно нужно изменять позиционирование элементов управления

в линаксе только костыли.

Ололошеньки. Причем тут линукс? Белка ты совсем скатился. Или это твой дискредитатор?

Сколько себя помню никогда не надо было задавать pixel size в tk, qt и qtk, лейауты решают. Даже в жабке такое есть, насколько знаю.

Ты просто не писало сложной гуйни. Даже в жабке, даже с ее GroupLayout и даже с учетом уникально возможности задавать deirection ltr или rtl, монопенисуально, механизм с ресурсами получается удобнее для локализатора и позволяет создать более юзабельную локализацию. факт в том что ява это умеет ибо ресурсы там хранятся в jar, венда как я писал выше, а ваш линакс?

//wfrr

Ты просто не писало сложной гуйни.

Примеры сложной гуйни в студию.

механизм с ресурсами получается удобнее для локализатора и позволяет создать более юзабельную локализацию

gettext? Не надо даже в кишки приложения лезть, локализация проходит нежно и гладко.

>Примеры сложной гуйни в студию.

Ты что на эти примеры делать то собрался?

gettext? Не надо даже в кишки приложения лезть, локализация проходит нежно и гладко.

Ога, да ты тухлый теоретег, без контекста применения локализуемой фразы получится феерический бред а-ля переводчик Промт Иванович, а с твоим костылем (кой в бинарник не запихивается) придется еще искать деже в программе юзается твой строчка, не говоря уже о кривом интерфейсе как в линаксе.

//wfrr

Конечно лучше дизайнер, и чем дальше пойдет в декларативку в будущем, тем более будет это удобне (WPF, QtScript, JavaFX, ClutterScript). Програмки становятся все более раздизайнеными и потому скоро морду практически везде будут делать отдельные эксперты художники в специальных тулзах типо Expression Blend. Писать гуй ручками канет в прошлое и это будут делать только для генерации, например форм, на основе метаинформации. Мы так делаем в одном проекте. Из Java аннотаций на сущностях и связях между ними генерируются красивые формы в рантайме и хорошо работают. Все автоматически.

Слишком толсто, пускай фанатики с тобой бодаются.

Нифига мне даже место в памяти лора нашлось, просто тебе ничего возразить.

//wfrr

Ничего он там не плодит, сравнивал его выхлоп со своими изысками, но таки руками гибче

Ну юзани QFormBuilder,а ui файлы запихни в ресурсы. Проблему блин нашел

я помню в jdeveloper была такая фича - добавляешь на формочку любой бин, захочешь переместить в коде появляется новая строчка с координатами (предыдущая тоже остается)

layout=null

Детка, а ты видела редактор ресурсов для готового elf файла?

//wfrr

>Какие тут плюсы и минусы?
Кроме всего прочего, при использовании систем контроля версий, дизайн, написанный в коде, проще мержить и т.п.

Мы можем получить указатель на любой виджет(или контейнер) созданный в дизайнере форм

В Qt - аналогично.

при локализации следует учитывать возможность изменения интерфейса

В Qt это все учтено, если использовать лайоуты. Правда есть один минус - именование всех надписей необхдимо выносить в отдельный метод и вызывать его при событии «смена языка». Сделанные же в дизайнере виджеты это делают автоматически.

Ты просто не писало сложной гуйни.

Хотелось бы действительно посмотреть на пример сложной ГУЙни, который бы не сработал при использовании переводчика Qt. Не флуда ради, а просто из академического интереса.

>без контекста применения локализуемой фразы получится феерический бред а-ля переводчик Промт Иванович

а кто мешает писать контекст в комментариях? gettext на самом деле рулит, просто белко как обычно не осилила. Хотя для любителей гуйни есть Qt Linguist. Там и виджеты подсвечиваются, и файлик с переводом можно в ресурсы засунуть.

>а кто мешает писать контекст в комментариях? gettext на самом деле рулит, просто белко как обычно не осилила.

Просто мне какбы лень делать тупую быдлоработу которую в венде и жаве давно автоматизировали.

//wfrr

>>когда интерфейс не сложный - лучше ручками

чем лучше?

когда интерфейс состоит из нескольких вложенных рукописных виджетов - тоже лучше ручками

почему?

>>когда интерфейс состоит из нескольких вложенных рукописных виджетов - тоже лучше ручками

почему?

На самом деле не лучше, а проще, тупо в визуальном редакторе оставить место, а потом вставить то, что сам намутил.

>>На самом деле не лучше, а проще, тупо в визуальном редакторе оставить место, а потом вставить то, что сам намутил.

ЩИТО? Widget Promoting и никаких мест.

http://doc.qt.nokia.com/latest/designer-using-custom-widgets.html#promoting-w...

Я по началу прям таки кайф ловил от описания гуя руками. :} Оказалось, что если нужно быстренько что-нибудь накидать, то Designer - вполне таки годная штука. А что там непонятно? Накидал форму, выставил параметры, дал названия объектам, подцепил ui и дальше всё как обычно.

> 6:58:22 *Ушёл спать

7:32:38 Потыкал пару минут и бросил. Испугала сама идея

Будь мужиком, соберись, ты сможешь

Дык не Qt единым жеж.

> Будь мужиком, соберись, ты сможешь

Уже проснулся.

Я его использую для простых форм, сложные предпочитаю писать руками.

Используй, че. Сэкономишь себе немного времени. Но помни! Что нормальный гуй возможен только с помощью рук. И ног

>>когда интерфейс не сложный - лучше ручками

чем лучше?

тупо быстрее, и рефакторить легче

>>когда интерфейс состоит из нескольких вложенных рукописных виджетов - тоже лучше ручками

почему?

потому что этот случай = предыдущему, т.к. в данном случае составной компонент содержит компоненты предыдущего типа

будут делать только для генерации, например форм, на основе метаинформации. Мы так делаем в одном проекте. Из Java аннотаций на сущностях и связях между ними генерируются красивые формы в рантайме

Одобряем. :)

Не везде работает, но в некоторых случаях может уменьшить объем работы с гуйней процентов так на 80.

Я люблю ручками писать, но иногда дизайнером удобнее. А ручками контроля больше , захотел ресайз нестандартный замутил , захотел еще что.. все объекты сам создавал , сам выращивал , все про них знаешь