Python или...

> вспомогательный системный софт, а так же скрипты

> Буду рад услышать рекоммендацию по другим ЯП.

bash, perl.

perl

ну вы бы еще хаскель посоветовали!

Не гонись за третьей версией, когда будет надо, она тебя сама найдёт и догонит.

«Совместимость нарушена» означает нарушена совместимость приложений, а не разработчика.

Так не им же задачи решать, а автору топика. Когда делать не им, они тебе что угодно присоветуют.

> ну вы бы еще хаскель посоветовали!

а что, хаскель уже входит в lsb?

зы: кстати, а питон уже давно в lsb? как-то пропустил этот момент...

Нормальный выбор.

ну можно попробовать perl, хотя если уж выучите python, то на perl вряд ли уже захочется вернуться, если только perl6 не будет хорош.

Не нужно больше системного софта на перле %)

То есть как я понимаю под мои задачи кроме Питона 2.x мало что подходит? В таком случае, если у кого есть опыт писанины именно на Питоне, подскажите нормальный IDE и книжечку для начинающих. Нашел несколько книжек, но они под 3й.

IDE - Eclipse + PyDev; книга - обычно советуют Dive Into Python, но я учил по {Language,Librray} Reference.

То есть как я понимаю под мои задачи кроме Питона 2.x мало что подходит? В таком случае, если у кого есть опыт писанины именно на Питоне, подскажите нормальный IDE и книжечку для начинающих. Нашел несколько книжек, но они под 3й.

1. Dive into Python
2. PEP8

common lisp

http://www.amazon.com/Programming-Python-Complete-Introduction-ebook/dp/B001OFK2DK

Примеры кода в книге лично мне мозг вынесли, я бы писал все иначе, а вот упражнения хороши. А потом сразу на docs.python.org.

В качестве IDE чем emacs не устраивает?

кстати, мне больше понравилась Beginning Python: From Novice to Professional в своё время

В качестве IDE чем emacs не устраивает?

Pydev лучше, а значит либо Activestate'овские поделки, либо Eclipse

Никогда не пользовался, если честно. Как почитал, так это весьма объемный комбайн, не очень-то популярный для разработок на Питоне (по крайней мере никто на форумах не советует именно его в качестве IDE). Конечно, мне судить трудно о плюсах и минусах...

Все бесплатные IDE для питона гогно, vim, или любой другой продвинутый текстовый редактор, будет в самый раз.

Я, конечно, может быть скажу глупость сейчас, но разве питоновский не надо компилировать? Как с этим справится vim / emacs?

ЕМНИП, это делается также как в перле: в начале файла пишем #!/usr/bin/python(2)(дистрибутивнозависимо). chmod +x example.py Или же так: $ python example.py Как пользователь ViM могу сказать. что делаться все это может просто: :!python % ПО полочкам: : - из нормального режима вызов командной строки. ! - вызов внешней команды python - собственно интерпретатор. % - алиас для текущего файла. файл должен быть сохранен. Эту команду можно повесить на какую либо функциональную клавишу вбив в .vimrc примерно следующее: map! <F2> <ESC> :!python %

> Pydev лучше

Кстати чем? Просто уже давно хочу с emacs'a съехать, да все мотивации не хватает.

> Как почитал, так это весьма объемный комбайн

По сравнению с эклисом и прочими - он крошечный.

не очень-то популярный для разработок на Питоне (по крайней мере никто на форумах не советует именно его в качестве IDE)

Смотря на каких спрашивать http://www.reddit.com/r/programming/comments/18au2/which_python_ide_do_you_use

Да и гвидо не гнушается использовать старый добрый xemacs.

> разный вспомогательный системный софт

Если производительность некритична, Ruby. Если критична, то Си. Питон же ни рыба, ни мясо, а значит не нужен.

а так же скрипты

Зависит от задачи. Ruby, bash, make, tcl.

> Pydev лучше

Кстати чем? Просто уже давно хочу с emacs'a съехать, да все мотивации не хватает.

мне нравится то что там многое из коробки идёт, например подсвечиваются pylint'овские варнинги в ide, нормальный интерфейс для модульного тестирования и пр.

> Если производительность некритична, Ruby. Если критична, то Си. Питон же ни рыба, ни мясо, а значит не нужен.

«Если нужно максимальное количество приложений, то MS Windows. Если нужны минимальные требования к системе - то DOS. Linux же не рыба ни мясо, а значит регистрантам лора слишком сложен».

Есть принцип разумной достаточности, когда нужна и производительность, и возможности, и удобство, и не частями, а сразу. Вот тогда и Linux-у, и Python-у, нет альтернатив, увы.

В написании админовспомогательных утилит по удобсту заруливает связка bash + Ruby. Если же ТС под вспомогательными системными программами имел ввиду какие-нибудь самописные демоны или сетевые службы, то Ruby и Python одинаково сливают по производительности, различие в тормознутости интепретатора руби по сравнению с питоном тут абсолютно не существенно.

Вот в вебе питон имеет смысла, да.

Питон же ни рыба, ни мясо,[..]

обоснуй

> В написании админовспомогательных утилит по удобсту заруливает связка bash + Ruby.

По удобству, говоришь? Да банально на каждой клавиатуре клавиша | находится в разных местах, и вспоминать, где она, и нащупывать её мизинцем, неудобно.

Расскажи как к нему прикрутить показ пайтоновской доки, REPL и научить определять тип файла не только по расширению, но и по she-bang?

Расскажи как к нему прикрутить показ пайтоновской доки, REPL

по второму разу?

научить определять тип файла не только по расширению, но и по she-bang?

зачем?

>по второму разу?

Дай ссылку на первый раз.

зачем?

Я предпочитаю скрипты запускающие основные модули из site-packages, делать без расширений, чтоб их было удобно класть в /usr/bin. Это конечно можно сделать на этапе установки, но обидно, что такая мощная IDE не умеет такой банальной вещи.

> мне нравится то что там многое из коробки идёт, например подсвечиваются pylint'овские варнинги в ide,

это не самый для меня важный аргумент, ибо в имаксе все это настроено, работает и кушать не просит.

нормальный интерфейс для модульного тестирования и пр.

а вот уже надо будет посмотреть.

>по второму разу?

Дай ссылку на первый раз.

1. docstring
2. REPL

>зачем?

Я предпочитаю скрипты запускающие основные модули из site-packages, делать без расширений, чтоб их было удобно класть в /usr/bin. Это конечно можно сделать на этапе установки, но обидно, что такая мощная IDE не умеет такой банальной вещи.

а кто Вам мешает на том же пистоне катнуть маленький prebuild скрипт и запускать его по какому хотите ивенту?

купи PyCharm

В написании админовспомогательных утилит по удобсту заруливает связка bash + Ruby

баш, говоришь... санитары, срочно больного на электросудорожную терапию.

>docstring

Докстринги хорошо, но не то. Хочется встроенного просмотра доки из /usr/share/doc/python-doc*/html

REPL

Когда я его щупал, оно вроде использовало в качестве интерпретатора jython? Я конечно не очень глубоко копал и могу ошибаться, поэтому прошу переубедить меня если это не так.

>а кто Вам мешает на том же пистоне катнуть маленький prebuild скрипт и запускать его по какому хотите ивенту?

Да кто ж спорит то? Можно сообразить еще много костылей, вместо нормального определения типа файла.

И хватит мне выкать!

Упс. Про REPL вопрос снимается, я когда писал посмотрел только первые строки, а сейчас пролистал дальше и во всем разобрался.

> Если производительность некритична, Ruby. Если критична, то Си. Питон же ни рыба, ни мясо, а значит не нужен.

А вот и Руби-фанбои пожаловали...

> Если же ТС под вспомогательными системными программами имел ввиду какие-нибудь самописные демоны или сетевые службы, то Ruby и Python одинаково сливают по производительности

...если не умеешь писать.

Если тот, кто пишет на python, испытывает предубеждения против ruby, то, скорее всего, не знает ни того ни другого. А для нормального питониста ruby не враг, а друг, это же не php какой-нибудь.

>Я предпочитаю скрипты запускающие основные модули из site-packages, делать без расширений, чтоб их было удобно класть в /usr/bin.

Их можно и с расширением класть в /usr/bin

> А для нормального питониста ruby не враг, а друг

Значит, я не нормальный питонист. Или вообще не питонист.

Я в курсе, но мне это представляется не очень красивым решением. Хотя это скорее с тараканами в моей голове связано.

> PyCharm

Вообщем-то ничего интересного на первый взгляд в pycharm я не увидел. Или я куда-то не туда смотрел?

рутноп 2.* очень простой в изучении. как иде geany, или eclipse + pydev.

симлинк можешь сделать

Не обязательно. Это называется «ну не люблю я тебя, не люблю!». Я вон nginx по куда более простым причинам ненавидел, ничего, пережил.

Я понимаю, конечно, что вброс с моей стороны имел приличный потенциал (что-то вроде «а у меня есть пруфы, что б-га нет, ага), но не думал, что настолько :D

Именно скрипты удобнее всего писать на bash-e и perl-е, они для этого задумывались.

В остальном питон отличный сбалансированный выбор. Но это не значит что на питоне любая задача решается удобно.