Жасмин Бланшет и т.п. «Программирование GUI».

// только нафига?

В поиск, *****! http://www.linux.org.ru/forum/development/6259816

http://doc.qt.nokia.com/latest/how-to-learn-qt.html

Я бы начал с tutorial'ов и примеров.

Разрешаю, учи.

Но сначала изучи c++.

я пользуюсь этим

http://www.spbdk.ru/catalog/255099/

Где он спрашивал твоего разрешения?

...

Мне просто на работе однажды сказали «пиши гуй!». Взял ассистент в зубы и начал писать.

> Хочу изучить Qt

Благословляю, сын мой, ибо дело сиё угодно Всевышнему.

Дайте какойнить литературы шоле;/

Читай Розенталя, сын мой. И его светлейшество Марка Шлее.

макса

Мне просто на работе однажды сказали «пиши гуй!». Взял ассистент в зубы и начал писать.

А мне самому не хватает кое-каких инструментов. Поэтому для начала выбрал библиотеку виджетов, наиболее удовлетворяющую мои потребности и ограниченные способности, а потом «методом тыка» стал понемногу писать :)

// естественно, книжки есть только в электронном виде и только на английском языке, а т.к. полноценной читалки с экраном А4 у меня нет, то эти книжки я не читаю, а пользуюсь сайтом http://developer.gnome.org

> Где он спрашивал твоего разрешения?

А где кто-то спрашивал о хотелках ТС?

Спасибо. Это всё тяпница =)

>А мне самому не хватает кое-каких инструментов.

Чего именно, если не секрет?

http://developer.gnome.org

Не люблю гтк. Не за «огромные кнопки», просто идея наколбасить огромную ООП-систему на си дацкая, синтаксически очень избыточно.

s/дацкая/дурацкая/

Чего именно, если не секрет?

Всяких средств простого просмотра и обработки данных. Матлабы/сайлабы и иже с ними почти все необходимое умеют, но очень медленно.

идея наколбасить огромную ООП-систему на си дацкая, синтаксически очень избыточно

Зато работает с С. Если не gtk, то только заброшенный openmotif или что похуже остается...

gtkmm

А смысл? Если уж реально нужно использовать плюсы, то можно и с кутями помучиться...

gnustep %)

>А смысл? Если уж реально нужно использовать плюсы, то можно и с кутями помучиться...

Вот-вот. Только мучений там никаких нет, особенно на стандартных интерфейсах. А откуда у тебя требование использовать си?

А откуда у тебя требование использовать си?

Нет никаких требований. Просто зачем использовать плюсы, если ни в одной моей задаче нет потребности во всяких полиморфизмах/наследованиях/шаблонах и т.п. А на сях с железяками намного приятнее работать.

// и да, плюсы я не знаю вообще, а си знаю самую малость =)

> Не люблю гтк. Не за «огромные кнопки», просто идея наколбасить огромную ООП-систему на си дацкая, синтаксически очень избыточно.

Вылезай из танка. GTK+ можно использовать на языках программирования: Ada,C, C#, C++, D, Erlang, Fortran, Free Pascal, FreeBASIC, Genie, GOB, Haskell, Java, JavaScript, Lua, OCaml, Perl, PHP, Python, R, Ruby, Smalltalk, Tcl, Vala

>Не за «огромные кнопки», просто идея наколбасить огромную ООП-систему на си дацкая, синтаксически очень избыточно.

Дурилко! благодаря Сишному API Gtk можно использовать почти из любого языка программирования. А благодаря GObject объектная система Gtk вообще не приявязана к языку. А Qt гвоздями прибит к C++.

> А Qt гвоздями прибит к C++.

к freepascal, CL, D, Python и пр. языкам же прикрутили, посмотрел сходу на байндинг к CL - кода совсем немного, так что «прибитость» слегка преувеличена

А Qt гвоздями прибит к C++.

4.2. Во-первых, есть еще QML, во-вторых, у Qt есть биндинги для Ada, C#, C++, D, Free Pascal, KBasic, Haskell, Java, Lua, PHP, Python, Ruby, Haskell.

Ага, и еще в треде упомянули, что есть биндинги для CL

А где биндинг к С?

> А где биндинг к С?

а зачем? C и C++ прекрасно уживаются в рамках одного проекта

Gtk имеет такую замечательную штуку как GObject Introspection, которая позволяет писать биндинги намного более проще. А для Qt каждый биндинг поддерживать отдельно.

> которая позволяет писать биндинги намного более проще. А для Qt каждый биндинг поддерживать отдельно.

тут спорить не буду

Ага, на gtk ещё можно писать в monodevelop

на Qt тоже:

http://techbase.kde.org/Development/Languages/Qyoto

> посмотрел сходу на байндинг к CL - кода совсем немного, так что «прибитость» слегка преувеличена

Это ты про какие?

Qt есть биндинги для...Haskell

лучше бы не было; qtHaskell - кошмар, летящий на крыльях ночи

Вообще я когда для себя решил изучить кроссплатформенную библиотеку, взамен Borland C++ то сразу встал выбор между GTK и Qt. C Qt на тот момент было непонятно с лицензии, да и с кроссплатформенностью была беда у Qt. Выбрал однозначно GTK и не пожалел, поскольку потом была необходимость написать пару приложений на gtk-perl - очень удобно.

Зато Qt может работать без иксов и вообще у него с кроссплатформенностью и системными требованиями получше.

> да и с кроссплатформенностью была беда у Qt

Да ты бредишь!

Хочу изучить Qt

Дайте какойнить литературы шоле;/

Оно RIP, по тому что слишком большое и слишком тормозное.

Запусти пожалуйста KDE4 без иксов, будь бобр :)

>Запусти пожалуйста KDE4 без иксов, будь бобр :)

KDE4

Не нужно же. Qt!=KDE

Бланшет кака, читай Шлее.

http://obey.su/books, но лучше в магазине

а у qt есть libsmoke

А зачем? Во-первых, C и C++ без проблем можно совмещать в одном проекте, во-вторых, код C очень легко переносится на C++ (а НОРМАЛЬНЫЙ сишный код компилируется и сишным, и плюсовым компилятором, то есть нужно просто заюзать Qt).

SMOKE. Он, правда, не только для Qt, но и для kdelibs

KDE 4 для Win32 AFAIK не требует иксов. А также KDE 4 для Mac OS X

assistant

Просто зачем использовать плюсы, если ни в одной моей задаче нет потребности во всяких полиморфизмах/наследованиях/шаблонах

Плюсы хороши не только этим.

когда это было?

>Хочу изучить Qt

Я благословляю тебя

Хочу изучить Qt

С++ знаешь? если нет, учи сначала С++

А чем же еще? Больше никаких плюсов в «плюсах» не вижу.

В плюсах не надо сношаться с ручными выделением/освобождением памяти и ресурсов. Есть удобная библиотека stl, не нужно сношаться со всякими мострами типа tree.h. В результате код получается короче, читабельнее, проще в отладке и местами даже быстрее.