Причём str глобальна. Какой смысл тут несёт слово static?
В общем, это прежиток прошлого, когда еще небыло классов и модификаторов доступности свойств. Вот таким извратным способом писали приватные переменные.
> В общем, это прежиток прошлого, когда еще небыло классов и модификаторов доступности свойств. Вот таким извратным способом писали приватные переменные.
А вот glib не на сях написан. Не смешите мои тапочки.
В строгом смысле слова в С классов нет, но можно организовать что-то вроде классов на основе структур данных (в которые в т.ч. и функции-конструкторы/деструкторы можно вогнать).
> А вот glib не на сях написан. Не смешите мои тапочки.
Ага, а обёртки над JS, дающие возможность юзать привычную большинству быдлопрограммистов Си++-подобную систему классов, так и быть, означают, что в JS есть классы. Не порите чушь, ей больно.
В строгом смысле слова в С классов нет
Классов в Си нет в любом смысле, который не противоречит здравому смыслу и знакомству с матчастью.
Ага, а обёртки над JS, дающие возможность юзать привычную большинству быдлопрограммистов Си++-подобную систему классов, так и быть, означают, что в JS есть классы. Не порите чушь, ей больно.
У вас там полдень, 22 век и в си есть классы? Какая мрачная антиутопия!
Зачем вырывать фразу из контекста? Это нехорошо.
Изначально было «В общем, это прежиток прошлого, когда еще небыло классов». Заметьте, я не написал «когда еще в C небыло классов». Я написал о времени - когда язык Си был языком Си, и плюсов еще не появилось.
> язык Си всегда был языком Си. Язык Си++ - это другой язык. оба придуманы разными людьми. то, что они похожи - еще ничего не значит.
Ага, и преемственность синтаксиса совершенна случайна, и совпадения C и структурного подмножества C++ тоже случайно, и название тоже один и тот же символ содержится абсолютно случайно. Так получилось.
ты всё правильно понял :)
Во всяком случае первоначальный язык Си в этом точно не виноват. Приписывать ему чужие «заслуги» (вроде классов) - явно нелогично.