Thinkinig in C++

> Особенно в части 2, где обсуждаются паттерны проектирования?
GoF писалась в 1995-м. Ну вы понели.

Врядли очень устарела, что там могло поменяться того време...

Segmentation fault

И что? Скажем паттерн «абстракная фабрика» был заменен на более совершенный образец?

> И что?
Я хотел сказать что он актуально и еще таким будет долго.

Скажем паттерн «абстракная фабрика» был заменен на более совершенный образец?

Не слышал. А что было дело?

>Скажем паттерн «абстракная фабрика» был заменен на более совершенный образец?

Не шутите так.

Здорово, Леха. Паттерны проектирования будут актуальны до тех пор, пока будет актуально само ООП. То же касается шаблонов в архитектуре зданий, механике, электротехнике и так далее.

Динамика, конечно, наблюдается, но несколько другого рода. Во-первых, появляются новые каталоги паттернов (например, J2EE Core Patterns), продиктованные конкретными технологиями и предметными областями. Они ни в коем случае не заменяют каталог GoF; наоборот, используют его и в своем роде дополняют. Бывает и так, что паттерн перекочевывает в сам язык или стандартную библиотеку (например, Iterator), и практически перестает рассматриваться per se. С другой стороны, некоторым паттернам (например, Visitor) это не грозит никогда: если в С++ появится multiple dispatch, это будет уже не C++.

Кстати, мы с тобой пропустили небезынтересный срач про применимость паттернов проектирования к Common Lisp. Там пылкая молодежь доказывала, что в CL паттерны в принципе не нужны, а если и замутить какую-нибудь abstract factory, то это будет не паттерн ни хрена. Веселый был срач, жаль, поздно обратил внимание.

Паттерны не стареют. Книжка не устарела почти (не учитывает C++0x, но это не принципиально).