Имеет ли смысл использовать inline в современном GNU C/C++?

В C стоит объявлять такие функции static inline и описывать их в заголовочном файле.

В C++, слышал, по-другому.

off: мне попадалось, что удаление inline из чужих сорцов ускоряло программулину. Вывод: если быдлокодер, то не лезь куда не разбираешься, блеать!

Да, про static inline я смутно помню из сорцов времен 70-80-х.

C++, слышал, по-другому.

Ок, буду смотреть живой код тогда.

Может быть, компилятор стал настолько интеллектуален, что во всех случаях оптимизирует уже без неё?

в любом разе надо представлять что происходит и не бежать вперёд паровоза«оптимизацию наводить» только потому что левая пятка зачесалась

стандартный цикл разработки:
1. сделай чтобы это работало
2. сделай чтобы это работало правильно
3. сделай чтобы это работало быстро (если надо)

>Может быть, компилятор стал настолько интеллектуален, что во всех случаях оптимизирует уже без неё?

ЕМНИП, все функции, объявленные прямо в теле класса, компилятором неявно считаются рекомендованными как inline.

И даже если объявить явно inline, нет гарантии, что современный компилятор функцию действительно встроит.

>Имеет ли смысл директива «inline» в современном GNU C/C++?

Нет.

По скромному личному опыту - имеет;-)

В данном конкретном случае я бы глянул выхлоп, */16 лучше делать через побитовый сдвиг (хотя компайлер вроде сам до этого додумывается). И простенькие ф-ии опять таки он сам инлайнит.

А вообще, для оптимизации есть единственный универсальный алгоритм: че та «соптимизировал» - проверь производительность. Иначе это не оптимизация, а мифологизация... кто то истово верит что инлайны вредны/полезны, кто то убежден разименование пойнтеров ужжжастно долгая операция...

То ли Саттер, то ли Александреску писали, что inline сейчас не несет никакого смысла. Вообще, по стандарту, эта директива только предлагает компилятору, но не навязывает.

А, ну тогда понятно. Чисто в смысле комментария тогда оставлю.

Есть, вроде, компиляторо-зависимые директивы, которые явно делают функцию инлайновой. Что-то типа __forceinline.

inline используется не только для оптимизации.

Нужно смотреть на сгенерированный код после inline. Если интересует оптимизация, нужно смотреть в сторону ключей компилятора.

А для чего еще?

попробую создай функцию полностью в хедере без inline, а потом попробуй слинковаться, а я посмеюсь

> Имеет ли смысл директива «inline» в современном GNU C/C++?

Странный вопрос. Имеет ли смысл ключевое слово ЯП в современном компиляторе этого ЯП?

Присоединюсь к тому что inline скорее рекомендация компилятору. Читайте стандарт, не уповайте на «современность» ).

Слинковаться с чем?

Для функции в хедере нужен static.

Слинковаться с чем?

например, слинковать исполянемый файл

Для функции в хедере нужен static.

убивать !

попробую создай функцию полностью в хедере без inline, а потом попробуй слинковаться, а я посмеюсь

Он сейчас приведёт пример с одним-единственным сишником и одним хедером. И у него слинкуется.

В реальной жизни обычно один h-ник и 100500 сишников :)

Зачем же, у меня сколько угодно файлов слинкуется. Объясните, за что тут убивать.

Странный вопрос. Имеет ли смысл ключевое слово ЯП в современном компиляторе этого ЯП?

А теперь раскажи нам какой смысл имеет слово register для современного компилятора C++.

Ругань компилятора на unused static function и куча лишнего кода, который появится в бинаре. msvc нормально вырезает unused, а вот gcc не всегда. Поэтому только inline.

Про volatile интереснее будет

Точнее, volatile на SMP

Ладно, уговорил.

Например, чтобы сделать класс, который можно использовать с любым компилятором (GNU, MSVC, Borland, ...). Имеется в виду без перекомпиляции бинарников.

Вы ищете смысл? Его нет, ребята. Такое.

А ещё есть BOOST_FORCE_INLINE, который вроде как про эти директивы знает и подставляет нужные.

> какой смысл имеет слово register для современного компилятора C++.

А оно ещё живое?

Я как-то уже давно в плюсовой стандарт не заглядывал - думал register уже выпилили из него. Для «обратной совместимости» что ли оставили? :)

Для «обратной совместимости» что ли оставили? :)

Ну да, как и auto в C++98.

>какой смысл имеет слово register для современного компилятора C++.

Нельзя будет взять адрес?

Нельзя будет взять адрес?

Можно, предупреждение gcc выдаёт только с -Wextra.

Зависит от компилятора. На некоторых, вроде как ускоряло.