LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от vertexua

Голова не резиновая. Лучше знать то, что пригодится на практике. Какой толк учить говноязычок, у которого одна только спецификация на тысячу страниц, если потом от него ничего в жизни не потребуется?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

говноязычок, у которого одна только спецификация на тысячу страниц

Это ты сейчас про яву или про с++?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем ботать (их-дебильные-функции? хер-с-горы второй-хер)

Прочитай SICP, усвой что надо, там есть много красивых примеров. И мучиться на говнолиспе больше никогда не надо. Спеки вообще учить - бред.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Вот, кстати, было бы здорово, если жабщики перепишут SICP на жабу, чтобы продемонстрировать красоту и изящество их языка. А мы посмеёмся.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

если жабщики перепишут SICP на жаб

Тысяча страниц интерфейсов, состоящих из одного метода — будет сильно и энтерпрайзно.

baverman ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Радости полные штаны. Очень полезная информация в теме сравнения читаемости жабы и лиспа.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Это будет так де бессмысленно, как книжку по системному программирование перевести на лисп ))) Вот мы насмеемся. ЛОР еще помнит, как Love5an вывали кучу лиспоговнища на простую задачу с матрицей.

Каждый язык должен решать задачи в рамках своей парадигмы и своего предназначения. У Java - это enterprise. И там у лиспа пупик развяжется

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

«SICP has its own agenda: convincing the reader that the most important thing computers can do is interpreting computer programs.»

не надо нам таких «красивых».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Это будет так де бессмысленно, как книжку по системному программирование перевести на лисп

Так и запишем, в читаемости кода жаба заранее слила лиспу.

Каждый язык должен решать задачи

Лисп --- универсальный язык общего назначения.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Так и запишем, в читаемости кода жаба заранее слила лиспу.

Причем читаемость кода? ) Внимание, ЛОР! Товарищ утверждает что Lisp читаемее Java. Не смешите

Все помним Вот код, которым хвастался известный лиспер ЛОРа, потому не надо ляля, что мол быдлокодеры везде есть.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Да это вообще-то уже клиника. Может, у него острая форма аутизма - а мы тут его травим...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Причем читаемость кода?

она важна для учебных примеров. В области читаемости жаба настолько сливает лиспу, что жабокодеры заранее отказываются от соревнования.

Вот код

Оптимизация такая оптимизация. А что?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

В области читаемости жаба настолько сливает лиспу, что жабокодеры заранее отказываются от соревнования.

Жду перевода Thinking in java или Java EE 6 Spec на лисп. Problem, bro? Ведь вы предлагаете переводить на Java такой себе Thinking in Scheme

А что?

Ужос, что

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

вы предлагаете переводить на Java такой себе Thinking in Scheme

Простите, что? С какого перепугу SICP являестя «такой себе Thinking in Scheme»? У меня сложилось впечатление, что вы оный SICP читали, но похоже оно было ошибочным. Похоже ваше чтение sicp проходило на том же уровне, что и освоение lisp, посредством написания хелловордла.

Ужос, что

Месье говорит загадками.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Вы отрицаете что там описываются разные концепты программирования и в качестве примера используется Scheme?

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Я интересуюсь почему для описания разных концептов программирования в качестве примера нельзя использовать жабу? Самый очевидный ответ --- слишком уродливый, жирный и многословный код будет мешать пониманию.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Потому что концепты лисповские. Их лучше делать на лиспе. Так как концепты С на С, и концепты Java на Java

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

концепты лисповские.

Охренеть не встать. Даже самый радикальные, самые упоротые фанбои лиспа не предъявляли требование признать исключительной лисповой прерогативой построение программ из модулей, разделённых абстрактными интерфейсами.

Ну, что ж. Примем, что и это тоже всё наше.

ugoday ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.