[python]Посоветуйте учебник по Python.

Столько сил и времени ушло на то, чтобы изгнать эту мразь из C-подобных языков, а теперь обратно через лисп протащить пытаются? На фиг, на фиг!

вы передергиваете. Я лишь хотел сказать тем сообщением, что джава дает гораздо больше подготовки в общепрограммерском плане, чем питон. И, как следствие, с такой базой гораздо легче освоить что-то новое, в то время как питон дает навыки довольно примитивного кодинга, с которых переучиться на правильное программирование занимает долгое время.

Я извиняюсь, но зачем вас (java-программиста) заставили писать на питоне, а вашего коллегу (python-программиста) заставили писать на java? Это такой пример эффективного менеджмента?

это пример отсутствия менеджмента, так сложилось )

эээ... у них общее - только название.

Это будет так де бессмысленно, как книжку по системному программирование перевести на лисп

Так и запишем, в читаемости кода жаба заранее слила лиспу.

Каждый язык должен решать задачи

Лисп --- универсальный язык общего назначения.

Мне не нужны символы, как КОКОКО-строки, они нужны чтобы сделать еще один слой индерекшена, для полной подмены всего и вся в рантайме. Без чего инкрементальная разработка невозможна.

Не только. Еще и синтаксическая неразличимость приложения макроса и вызова функции. Еще невозможность полноценной отладки by design. Еще - чрезмерная свобода для программиста, допустимая разве что только в хобби-проектах (а их пусть хоть на ассемблере пишут, всем по фиг).

Вот, анонимус задает правильные вопросы. Осталось научить его отвечать на посты лисперов.

А тут символы не при чем совершенно.

А тут символы не при чем совершенно.

Назови по-другому. Символы, по крайней мере, это позволяют это делать.

умножений, делений, битовых операций

В математике, умножение и сложение принято записывать в виде

 Π_{i=1}^n φ_i 

 или 

Σ_{i=0}^n ψ_i

что также является префиксной формой записи.

Похоже, умственное развитие лиспофобов застряло на уровне школьной арифметики. Бедняжки.

В Схеме тоже символы, но делать так никто не позволит.

В Питоне можно было бы точно так же сделать тупо со строками, если бы была возможность подменять таблицу функций.

Он лиспер.

Это пример нашего могущества.

Так и запишем, в читаемости кода жаба заранее слила лиспу.

Причем читаемость кода? ) Внимание, ЛОР! Товарищ утверждает что Lisp читаемее Java. Не смешите

Все помним Вот код, которым хвастался известный лиспер ЛОРа, потому не надо ляля, что мол быдлокодеры везде есть.

Да-да, ты еще расскажи, что хардкорные математики не пользуются десятичной системой, и целые числа вводят исключительно через аксиоматику Пеано, а то и вовсе через Черчевские целые.

Лисп дает гораздо больше подготовки в общепрограммерском плане, чем Жаба. И, как следствие, с такой базой гораздо легче освоить что-то новое, в то время как жаба дает навыки довольно примитивного кодинга, с которых переучиться на правильное программирование занимает долгое время.

Что с вами? Вам плохо?

В Схеме тоже символы, но делать так никто не позволит.

Ты хочешь сказать, если ссылка ушла куда-то ушла, то я не смогу ее изменить? Пичаль.

что есть инкрементальная разработка? Я гуглил, прозрение не наступило.

Давай давай, жду сравнения со Scala.

Да это вообще-то уже клиника. Может, у него острая форма аутизма - а мы тут его травим...

общепрограммерском плане

в общелисперском плане, fix

Я хочу сказать, что если функцию определили, то переопределить ее нельзя.

Причем читаемость кода?

она важна для учебных примеров. В области читаемости жаба настолько сливает лиспу, что жабокодеры заранее отказываются от соревнования.

Вот код

Оптимизация такая оптимизация. А что?

Ладно, простите. Больше не буду

Да-да-да. Лишп учит TDD, учить паттернам проектирования, учит правильному ООП... Что, не учит? Ну тогда на кой нужна такая «подготовка»?

Я хочу сказать, что если функцию определили, то переопределить ее нельзя.

*ушел курить r5rs*

В области читаемости жаба настолько сливает лиспу, что жабокодеры заранее отказываются от соревнования.

Жду перевода Thinking in java или Java EE 6 Spec на лисп. Problem, bro? Ведь вы предлагаете переводить на Java такой себе Thinking in Scheme

А что?

Ужос, что

что есть инкрементальная разработка?

Это такой тип разработки, при котором непосредственно из репла можно получить готовую программу, а потом её же модифицировать нагорячую. Чтобы это было возможно необходимо, чтобы каждый элемент программы мог быть переопределён в любой момент и чтоб остальные элементы узнали об этом.

Что конкретно ты от меня хочешь?

вполне возможно, Вы правы. Я не отрицаю ценности лиспа, как академического ЯП, предназначенного для обучения, что подтверждается уже хотя бы тем, что CS в MIT долгое время велся на примере LISP и только сравнительно недавно перевели на Java. Об этом есть замечательная статья Спольски http://local.joelonsoftware.com/wiki/Опасности_обучения_на_Java

Следи за контекстом.

Там нечего курить - Схема поддерживает раздельную компиляцию, а R6RS еще и в явном виде модули. Еще лет десять, и этот говноязычок догонит Си уровня 70х.

Лишп учит TDD

Да.

учить паттернам проектирования

Да.

учит правильному ООП

Да.

Приходите ещё на следующий сеанс срыва покровов.

Ну вот пишу я некоторую сферическую программу в вакууме. Мы не будем ограничивать ее задачу, так как я ща могу описать кучу ынтерпрайза и лисп загнется. Просто программа обрабатывает данные, с кем то общается, что-то читает, пишет. Что мне даст лисп по сравнению со Scala? Мне уже интерестно что вы думаете по этому поводу. Вы уходите от вопроса, что позволяет сделать вывод что вы не видели scala в жизни. Но уже высказали пару «авторитетных мнений»

вы предлагаете переводить на Java такой себе Thinking in Scheme

Простите, что? С какого перепугу SICP являестя «такой себе Thinking in Scheme»? У меня сложилось впечатление, что вы оный SICP читали, но похоже оно было ошибочным. Похоже ваше чтение sicp проходило на том же уровне, что и освоение lisp, посредством написания хелловордла.

Ужос, что

Месье говорит загадками.

А что такое repl?

Вот, простите, с хрена ли CL стал академическим языком?

Вы отрицаете что там описываются разные концепты программирования и в качестве примера используется Scheme?

Ее еще называют интерактивной разработкой. Когда исключается шаг запуска программы. Правится уже запущенное приложение. Для гуев вообще незаменимая вещь.

Грубо говоря, цикл выглядит так.

1. Напарываемся на ошибку.

2. Правим код (опционально делаем тест, запускаем тест)

3. Патчим работающее приложение исправленным кодом.

4. Продолжаем тыкать, пока не случится 1.

Жду 100500 вакансий

Read Eval Print Loop. Т.е. цикл, при котором форма считывается интерпретатором/компилятором, вычисляется и тут же печатается результат вычисления. Простейшим примером такого подхода является шелл.

>> Я хочу сказать, что если функцию определили, то переопределить ее нельзя.

*ушел курить r5rs*

курение вредит здоровью. переопределить можно, но это не окажет никакого эффекта на уже скомпилированные другие функции, использующие данную, в отличие от CL. если я не ошибаюсь

Всё же жаба что-то делает с мозгами своих последователей. Давно количество вакансий стало критерием академичности?

ну, например, с вот этого?
http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html

Ну да, академический язык - это язык в который натыкали сомнительных фич чтобы их проверить. Если они удачны, то они перекочевывают в мейнстрим языки. Если нет, остаются в лиспе. В лиспе много фич. Если их перенести все, то в тысячах проектов будет write-only код. Потому то, что удачно после тщательного отбора переходит в мейнстрим продакшн языки, такие как Java или C#. То что больше помешает читаемости кода остается в лиспе.

Если вакансий мало, то язык или академичный или не нужный. Но я склоняюсь к тому что лисп академичный. Или другой вариант? )

теперь понял. А тестирование как при этом делается? Тоже на лету? Что делать если надо изменить структуру данных в памяти для запуска новой версии приложения?

Ну ни хрена себе, у лиспа 1%, удивил, удивил

Что мне даст лисп по сравнению со Scala?

Скала --- это такой лисп, странный немножко, но лисп. Поэтому твой вопрос бессмысленнен.

Скорее всего ты хотел спросить: «что мне даст коммон лисп по сравнению со скала»?

Отвечаю, формально КЛ даст тебя CLOS+MOP, рестарты и перезапуски и макры.

Но, главное, КЛ дал тебе саму возможность писать на Скале, ибо по сути Скала --- адаптация КЛ под JVM, не было бы КЛ, не было бы чего адаптировать, писал бы на своей жабке. Как-то так.

Это не «переопределение», это lexical scoping.

Программировать в таком случае нужно без состояния?