В чем академичность Haskell

> Интересует именно Хацкелль

да кому он нужен? говорят в московии за хацкель платят меньше чем за пхп.

Как на базаре. Мы же сейчас не вакансии обсуждаем, а некий инструмент, который обьективно существует. Его можно обсудить, не делая безполезные выкрики «нафиг хацкель если есть C#»

видимо в этом и есть его академичность. все равно что первый самолет: дрочить на него можно, летать --- йух.

Просто ФП фичи не стоит перечислять

потому как они есть и в других более «уголь-лопата-топка»

Это в каких же?

Гуру, опишите лучший Use-case его применения, в котором основной профит будет именно от этих качеств?

Суперкомпиляция, метавычисления.

Нестандартные семантики, окрестностное тестирование.

В чем академичность/научность/формальность этого ЯП?

Нахождение на переднем краю CS и многочисленных связанных с этим теорий.

P.S. сам не люблю хаскель.

Думаю, академичность его кроется в литературе. Все авторы книг и статей по Haskell, как один первым делом начинают объяснять в сотый раз бедному читателю, что такое выведение типов и откуда взялось название языка, а также какая замечательная штука это лямбда-исчисление.

Если бы писали нормальные учебники, как по Erlnag или Python, все было бы иначе.

еще про монады.

Гуру

Эт не я, но высказаца охота :)

опишите лучший Use-case его применения

Наверное это исследования в области ЯП, парадигм, моделей исчисления и т.п.

академичность/научность/формальность этого ЯП?

Кстати, как по мне, то есть гораздо более академичные и формальные инструменты, чем хаскель: spark, vdm, alloy, spin, etc.

О, это вообще тихий ужас. А еще комонады и прочие трансформеры. Названий то дофига напридумывали, а суть языка где-то за всем этим потерялась.

> Названий то дофига напридумывали, а суть языка где-то за всем этим потерялась.

обычно язык в этом описании вообще не участвует, а потом и статья кончается ))

> О, это вообще тихий ужас. А еще комонады и прочие трансформеры. Названий то дофига напридумывали, а суть языка где-то за всем этим потерялась.

Неосиляторы понабежали. На пистончике небось лабаете?

> На пистончике небось лабаете?

не без этого. баблишка, кстати, тоже поболее ;)

C#, Scala. Банальные функции высшего порядка, хвостовая рекурсия и т.д. И на них можно писать будничный код. В хацкелле куча мотона

И в чём же суть языка?

На пистончике небось лабаете?

Как там ваши опердени поживают?

> не без этого. баблишка, кстати, тоже поболее ;)

Ты еще жопой поторгуй, вообще баблишка, говорят, много.

Не угадали. Причем дважды. Мое знакомство с питоном ограничилось одной книгой, да и то недочитанной. И против Haskell, как языка, я ничего против не имею и изучаю его в свободное время. Знаете, так бывает: язык нравится, а литература по этому языку - нет.

> Как там ваши опердени поживают?

Хорошо, от них вашим привет.

Я имел в виду чистоту. Как ты можешь сравнивать сублимацию во всяких быдло язычках с Ъ-ФП? А если еще добавить ADT, то всё, объект для шликанья во всей красе.

> Не угадали. Причем дважды.

Понятно. Просто у пистонистов особенно часто встречается отторжение всего «умного».

Типа ты чо самый умный шоль, гыы, слыш Бивис, он сказал монада.

Просто у пистонистов особенно часто встречается

А также у плюсятников. Просто у нас утят разводится больше всех.

Хотя есть одна вещь, которая мне в Haskell не нравится, но я еще не готов вынести окончательный вердикт по этому вопросу. Иногда наблюдаю обсуждения, как сделать код на Haskell более эффективным. В итоге обычно получается каша похлеще, чем в С++. Везде одним из ключевых достоинств Haskell называют лаконичность и понятность кода. Тут какое-то противоречие. С одной стороны код и правда лаконичный и понятный (часто даже интуитивно понятный), а с другой я вижу результаты «оптимизаций», которые назвать понятными я уже не могу.

> получается каша

Так всегда и бывает когда понагородят очень высокоуровневых абстракций, и только потом вспоминают о машине, на которой их придется исполнять. С лиспом такая же фигня.

Я с erlang сравниваю. Правда там я пока не знаю никаких способов оптимизации. Может еще увижу, как и там превратить красивый структурированный функциональный код превратить в энергичную мешанину из специальных символов. =)

Что-то я часто стал дважды одно слово в предложении писать. Пятница что ли сказывается...

>spark

Который подмножество Ады?

ну он как минимум православен...

> Банальные функции высшего порядка, хвостовая рекурсия

Это уже стало попсой и есть много где. А вот всякие экзистенциальные типы и прочая лабуда...

а говорят што асма для linux-а ти прочих православных систем изхвращение.....

Во-первых, оптимизировать надо далеко не всегда. Во-вторых, кусок программы, который надо заоптимизировать, это всегда очень небольшая ее часть. В-третьих, самый страшный код городится при попытках отжать последние 10% эффективности.

> суть языка где-то за всем этим потерялась.

Суть языка где-то недалеко от расширенного лямбда-счислением с классами типов и системами переписывания графов. Где именно — хрен его знает, общего назначения же язык.

Да чо там описывать. Просто хороший язык, на котором приятно писать программы. После того, как попишешь на хацкиле, трудно становится писать на чем-либо другом.

вот тут можно почитать. ну и Agda, Epigram, трансляция в Isabelle/HOL

рекомендую ещё ознакомиться с этим блогом на предмет удобства Haskell в некоторых областях

>комонады и прочие трансформеры. Названий то дофига напридумывали, а суть языка где-то за всем этим потерялась

Ты ещё не видел количества названий с буквой J?

Да.

ЛОР уже не торт. Даже ЯП-треды скатились в прожекторперисхилтон

> А если еще добавить ADT, то всё, объект для шликанья во всей красе.

Где кстати еще есть ADT помимо хаскелля и *ML-семейства?

Use-case его применения, в котором основной профит будет именно от этих качеств?

Может, RWH подойдёт?

В чем академичность/научность/формальность этого ЯП? Гуру, опишите лучший Use-case его применения, в котором основной профит будет именно от этих качеств?

Изнасиловать свой мозг - самый главный его use-case.

Где кстати еще есть ADT помимо хаскелля и *ML-семейства?

В си есть - struct как типы произведения, union как типы суммы.

> Изнасиловать мозг обезьяны без образования - самый главный его use-case.

Fixed.

А бывают обезьяны с образованием? Да и при чем тут обезьяны?

> Да и при чем тут обезьяны?

Да и при чем тут образование, да? Программирование - это ведь на джавочке циклики писать. А все, что сложнее - это изнасилование мозга.

> В чем академичность Haskell

В его ненужности IRL?

Академичность — в том, что авторы Хаскеля думали не о том, как что-то сделать, а о том, как это сделать правильно. И временно забивали на то, что сделать правильно не удавалось. Потом возвращались к этому. Компромиссов не было.

Use case? Задачи с упором на сложные алгоритмы. С ними система типов Хаскеля начинает просто сверкать, а очень многие вещи работают с первой попытки.

http://www.haskell.org/haskellwiki/Research_papers

>Просто ФП фичи не стоит перечислять, , потому как они есть и в других более «уголь-лопата-топка» ЯП. Интересует именно Хацкелль

а как же чистота, а?

Не ври, пожалуйста. Нет таких дебилов, кто стал бы вообще хоть что-то платить за хряцкель.