[JPEG] Антиартефакт

поигрался кривыми в гимпе и увидел голую тёлку

что из этого артефакты? ты бы их хоть в рамочку обвёл

>с туннельного микроскопа

идут в JPEG, другой формат невозможен

гг, кастую местных фотодрочеров с равками

Эммм... Вспомнилась такая статейка, простите за гнусный хабр.

http://habrahabr.ru/blogs/image_processing/114335/

Необходимо пояснение, что такое JPEG-артефакты при качестве 70?

Эм... На фотографии может не быть круглых зон, могут быть ломаные кривые нескольких уровней и пр.

Как вариант - попробуй поработать с JPEG «напрямую», напиши декодер сам, и вставь туда «сглаживание», чтобы артефакты были менее заметны.

По-сути, артефакты - это потеря высоких частот при ДКП (дискретном косинусном преобразовании) блоков размером 8x8 пикселей, когда «обрезаем» правый нижний угол матрицы.

А в формате JPEG2000 девайс выдавать снимки не может? Там нет 8x8 пиксельной «блочности».

Попробуй еще погуглить: «jpeg artifact removal gimp», плагины GIMP'а должны уметь такое.

Нерезкую маску (unsharp mask) пробовал?

И вроде же на фотке все объекты размером больше, чем 8*8 пикселей?

В этом варианте да, когда увеличение снимка x600 или x300, то вполне появляются.

Я вручную убирал. Алгоритм такой Создаешь сетку 8х8, делаешь из нее выделение, по ней проходишься медианой с радиусом 1. Потом ко всему изображению аншарп с радиусом 5, силу воздействия поджбираешь по вкусу.

>А в формате JPEG2000 девайс выдавать снимки не может?

Может и умеет, но тут проблема кадров - у них нет инструкции, а когда привозили махину им показали только одно действие - нажать там, нажать здесь. Судя по слухам, аппарат может и трехмерные снимки снимать, но никто не знает как. В пятницу только получу номер и название модели, может удастся нагуглить инструкцию.

Может и умеет, но тут проблема кадров - у них нет инструкции, а когда привозили махину им показали только одно действие - нажать там, нажать здесь. Судя по слухам, аппарат может и трехмерные снимки снимать, но никто не знает как.

Жесть какая...

>Необходимо пояснение, что такое JPEG-артефакты при качестве 70?

Насколько я помню, JPEG использует такую особенность человеческого глаза что в нем ч/б разрешение в разы больше чем цветовое разрешение. Поэтому можно разделить картинку на ч/б и цвет, ч/б пожать без потерь а цвет пожать с большими потерями. Получается какбы небрежно подкрашенная раскраска. В результате качество субъективно падает слабо, а объем данных падает сильно. Так что по идее для передачи ч/б JPEG не должен отличаться от монохромного TIFF. Но не проверял, если честно.

Это не туннельный микроскоп. И на этой картинке артефакты самого микроскопа гораздо заметней артефактов JPEG.

>Это не туннельный микроскоп

Да ладно, объясните это моему начальству?

Gwiddion не пробовали?

Не в моей компетенции говорить им, что они пользуются говном.

>Да ладно, объясните это моему начальству?

Та машинка, на которой эта картинка получена, называется сканирующий электронный микроскоп, или SEM по буржуйски: http://ru.wikipedia.org/wiki/Растровый_электронный_микроскоп

сканирующий туннельный микроскоп это вот такая штука: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сканирующий_зондовый_микроскоп

Не, не, не, Девид Блейн, у нас зондовый на туннельных токах. +много маленьких учебных, одной из которых пользовался лично.

>Gwiddion не пробовали?

А он под СЗМ заточен и подобные картинки может только импортировать в виде изображения, почистить от шума, посчитать кое-какую статистику и экспортировать обратно. Они как фотоснимок делаются и восстановление трёхмерного вида по ним это весьма нетривиальная задача, которая не всегда вообще возможна. Можно попробовать сделать что-то типа стереозрения снимая под двумя разными углами.

>Не, не, не, Девид Блейн, у нас зондовый на туннельных токах.

Ну да, 30kV вы для туннельного тока прикладывали и SEM в подписи вместе с характерным видом картинки тоже чтобы ввести в заблуждение вероятного противника.

Туннельные картинки вполне себе Gwyddionом импортируются, если мелкие называются наноедюкаторы, то их поддержку давно сделали и я в этом участвовал.

>Ну да, 30kV вы для туннельного тока прикладывали и SEM в подписи вместе с характерным видом картинки тоже чтобы ввести в заблуждение вероятного противника.

О_о Офигеть. Теперь буду выяснять, где стоит еще один.

Я бы поискал по ключевым словам «deblocking» и «deringing», для обработки видео таких фильтров как грязи (их эффективность это другой вопрос). Правда, не знаю, подойдут ли используемые там алгоритмы к этой ситуации.

На изображении детали практически отсутствуют, сойдет простой blur или median filter.