[Pascal] Как нормально реализовать аргументы в паскале?

>Постараюсь конечно разобраться с классами, но если не получиться, труп страуса меня ждет.

Еще раз для прояснения: GetOptionValue - метод из класса TCustomApplication.

модуль getopts стандартный необъектный модуль, предоставляющий аналогичную функциональность (собсно он и был раньше всех).

эти две штуки не имеют между собой ничего общего по большому счету.

Боюсь, он не их имел в виду.

Это я уже бредю. На меня с 3-ех сторон наехали. Ну не понимаю я ваши классы!

okay :(

что значит «лишняя абстракция», если ты в любом случае используешь эту абстракцию, используя ли стороннюю реализацию или свой велосипед?

А что он имел ввиду?

Указатели, мне кажется. :)

>Логические множители?

Не, это дорожные указатели в сторону «Апстенку» :)

>> да конечно свой мотороллер лучше

да.

ну я понимаю, у вас в Челябинске каждый программист пишет свою ОСь, под «самоспаянное» железо, но мы тут не настолько еб^wсуровы

>что значит «лишняя абстракция»,

это значит что если моя утилита выводит хелловорд - то она будет состоять из «хелловорд + paramstr» в случае велосипедизма, а в случае «без велосипедов» - это будет «хелловорд + модуль custapp & 100500 лишних процедур и функций, среди которых и «велосипедизм» с paramstr».

>но мы тут не настолько еб^wсуровы

еб^Wсуровы, суровы, и намного больше.

> Аффтар. Прислушайся в вышестоящему оратору и откопай паскаль обратно :) Он дело говорит.

FIX: и закапай Паскаль нафик. вместе с Си. юзай Limbo

>Постараюсь конечно разобраться с классами, но если не получиться, труп страуса меня ждет.

Мне одному кажется, что враза содержит /0 и параграфы?

> Ну не понимаю я ваши классы!

правильно, они нах не нужны, только запутывают все

> это значит что если моя утилита выводит хелловорд - то она будет состоять из «хелловорд + paramstr» в случае велосипедизма, а в случае «без велосипедов» - это будет «хелловорд + модуль custapp & 100500 лишних процедур и функций, среди которых и «велосипедизм» с paramstr».

это у Вас идиотизм головного мозга, зачем 100500 лишних процедур? вас, что, при подключении модуля заставляют непременно использовать все его процедуры? воистину неисповедимы пути челябинцев

мне бы лучше сказали, как этим пользоваться, для начала. Этим getopts. Из справки ничего не пойму, видно мозг устал

Вы мне мозг сломали, а что вы хотите?

Если неправильно пользоваться - можно и в шнурках запутаться. Некоторые не осиливают штормовой узел - так и ходят в туфлях с липучками... Или вообще без застежек :)

>«если не получиться, труп страуса меня ждет. » (с)

Я вот эту часть не понял. Если с классами не получится - то в каком смысле ждет?

>это у Вас идиотизм головного мозга

какое мастерство коммуникации... напоминает чей-то диалект с Лора)

вас, что, при подключении модуля заставляют непременно использовать все его процедуры?

При использовании класса - да. Читай внимательней)

>мне бы лучше сказали, как этим пользоваться, для начала. Этим getopts. Из справки ничего не пойму, видно мозг устал

omg. Я ж ссылку давал уже. Иногда бывает полезно не быть Ъ.

http://www.freepascal.org/docs-html/rtl/getopts/getopt.html

Если с классами не получится(а я щас изрядно устал), то меня ждет книга страуструпа и бурное изучение C++ на 2-ом курсе

Эту справку я и имел ввиду. Я ТАМ НИ&@# НЕ ПОНЯЛ

А это поможет? :) Или «не получится методом тыка - придется RTFM»?

это сейчас так модно: сравнивать мпх с дверной ручкой?

>ту справку я и имел ввиду. Я ТАМ НИ&@# НЕ ПОНЯЛ

это не справка. Это ПРИМЕР. Там где блоки with..end - это описывание собсно опций (инициализацию эту можно более элегантно сделать прямо во время объявления, емнип).

А все что потом собсно пример использования.

Уже шестой час пошел. Было предложено штук 5 или 6 решений. Разных решений. Были даны ссылки на описание готовых подпрограмм. Чего тебе еще надо?

И пожалуйста, скажи, зачем тебе опции командной строки?

Каков вопрос^Wвброс таков ответ.

> При использовании класса - да. Читай внимательней)

ок, при использовании класса/объекта Вас кто-то зачтавляет пользоваться всеми методами класса/объекта?

> Каков вопрос^Wвброс таков ответ.

вброса и не было, как и «ответа»

Чтож вы за народ такой. Сначала сломали мне мозг, потом паскаль сломал мне мозг, я обиделся на паскаль, а вы начали меня на него возвращать, и теперь говорите что C++ это RTFM... o_O

забей на все, юзай Агду

включи freepascal и не задавай глупых вопросов.

«>> Ну не понимаю я ваши классы!

правильно, они нах не нужны, только запутывают все» (с)

Ой-вэй... Вброс таки был. Включая 4.2, 5.1 и даже где-то сарказм ;)

Нет, нужен вечный интерактив, и долой параметры командной строки! Путь к файлу будем так спрашивать и т.д.
Некоторые решения используют то, до чего я еще даже не дошел. А для некоторого нет справки нормальной

Я забью на все, и пойду в свой уютненький баш... мозг пропарен паскалем уже по самых отдаленных участков

My ass. Я спросил не зачем _вообще_ нужны параметры, а зачем они нужны в _твоей_ программе. Если ты не дошел до них.

Еще раз. Читаешь опцию в string, обрезаешь дефисы, преобразуешь в переменную перечислимого типа valом, потом используешь case. Это свой велосипед, используется только модуль system.

Как сделать красиво, dikiy сказал. Выбери уже вариант, а?

И еще раз: зачем тебе параметры командной строки?

Читайте внимательнее. Я не говорил, что «С++ это RTFM». Я говорил, что, как я понял, вы уже что-то пытаетесь с классами... Без книжки Страуструпа (надеюсь, с какой-то другой книжкой про классы):) А потом, если не получится(sic!), собираетесь к Страуструпу за просветлением. Такой вот настораживающий алгоритм. Что-то мне подсказывает, что лучше бы получилось, а то мудрость ООП в изложении Страуструпа может показаться внезапно китайской грамотой.

> включи freepascal

зачем? ты уже сам не можешь ответить на элементарный вопрос? учитывая, что ни один язык с ООП не заставляет юзера пользоваться всеми методами какого-то класса, вопрос не глуп.

> мудрость ООП в изложении Страуструпа

эпик лол

где тут 4.2, потрудитесь разъяснить?

А вы таки парсер сарказма отключаете, когда выгодно, или у вас детектор не работает?

А наличие 5.1 разъяснять не надо? Уже хорошо :)

Именно в этой программе они не нужны, но я хотел научиться в паскале работать с аргументами командной строки, чтоб все можно было задавать из командной строки.

>зачем?

чтоб не троллить глупыми вопросами.

ты уже сам не можешь ответить на элементарный вопрос?

ой да иди ты в баню) Я думал ты серьёзно спрашивал, а сейчас вижу что лишь бы по3.14zдеть)

учитывая, что ни один язык с ООП не заставляет юзера пользоваться всеми методами какого-то класса, вопрос не глуп.

ну я рад что ты себе придумал идиотическую проблему и навешиваешь на меня её решение. Можешь не пользоваться классом, но в твоем модуле лишний подкреплённый ни к чему.

ОК. Ссылки были даны, гугл под рукой. Спроси конкретных вопросов здесь. А не понять фрипаскалевую документацию тяжело, для этого надо иметь особые свойства характера.

У меня особые свойства разума. Вот почему в ABSG мне все было понятно?
Вообще-то, мне надо было как-то сравнивать опции командной строки. Потом мне предложили сравнивать их с помощью условий. Я спросил можно ли как-то использовать «чемодан», оказалось, для этого надо будет сделать кучу костылей. А потом мне уже предложили эти функции, я попробовал их использовать - и не получилось. Так ничего и не понял, обиделся на паскаль, и меня начали снова на него возвращать, предлагая все более изощренные велосипеды... И т.д. «А ларчик просто открывался»

> обиделся на паскаль

*Разводит руками* Ну, что ж я могу сделать? Кстати, самому паскалю, полагаю, плевать.

Тем не менее, я все сделал. И причем, все получилось. И вот оно, творение: сцылка

Ну вот, можешь же!

Пакет для debian готов? :)