[C++] main

Выкинь ту книгу, которую ту купил и почитай что-нибудь нормальное вроде Thinking in C++ или Липпмана.

Выкину, если купите мне в моем мухосранске лучшую. Так каков ответ?

лишние сущности

Это не лишняя сущность, а код возврата. Позволяет системе понять успешно ли завершилась программа.

возвращаемое значение в main() - это код завершения программы. main() обязана возвращать int по стандарту.

В gcc - обязаельно. MSVC допускает void main().

Нигде в книге про это не сказано, вот и понять не могу.

Вот видишь (это к вопросу о качестве книг из предыдущего твоего треда). А Страуструп пишет в разделе 3.2:

Целое значение, возвращаемое main(), предназначается для системы. Ненулевое значение, возвращённое main(), означает аварийное завершение.

Так что, не все книги одинаково полезны.

Регулярно появляющийся вопрос…

Посмотрите хотя бы в википедии какие прототипы main бывают.

возвращать лишние сущности

Значение есть по-любому, так как оно в регистре eax/rax.

писать лишнюю строку обязательно?

Не обязательно.

В вашем мухосранске нету интернетов?

А что, возвращать лишние сущности и писать лишнюю строку обязательно?

Это не лишняя сущность, но писать return 0 необязательно, в C++ (не С!) main по-умолчанию возвращает 0.

> в C++ (не С!) main по-умолчанию возвращает 0.

> не С!

> !

ISO/IEC 9899:1999

5.1.2.2.3 Program termination

<…> reaching the } that terminates the main function returns a value of 0. <…>

> А что, возвращать лишние сущности и писать лишнюю строку обязательно?

sounds like «а что, следовать стандартам обязательно?» ;)

Так что, не все книги одинаково полезны.

Страуструп для начинающего просто вреден. Новичку нужно сначала рассказать простые вещи, создать целостную картину языка и его взможностей, а затем уже лезть в детали... Страуструп сразу лезет в детали, не создав сколько-нибудь целостного представления о языке.

Для новичка я бы порекомендовал Эккеля «Философию C++» первую часть. Сам читал в электронном виде. Там постепенно идет погружение в возможности C++, таким образом к концу книги исходную задачу переписывают раза 3, постепенно применяя изучаемые возможности.

sounds like «а что, следовать стандартам обязательно?» ;)

Следовать стандартам часто необязательно. Это зависит от задачи и результата, который надо получить, от сложившейся практики и много чего еще...

Согласен, просто ТС в Talks создавал тему про подбор книг для изучения С++.

Там ему советовали (и я в т.ч.) и Липпмана, и Эккеля, и Шилдта (у меня к нему старая неприязнь, но меня убеждали, что последняя книга по С++ неплоха). Ну и Страуструпа тоже. Здесь я просто привёл пример того, что в рекомендуемых (ранее в Talks-теме) книгах есть то, что зачастую игнорируют авторы ...мнэээ... ну скажем, «менее глубоких» книг.

На всякий случай - тот топик

Дополнение:

Сам я начинал именно со Страуструпа. Но - на тот момент у меня был многолетний опыт кодинга на С. Поэтому затруднений с восприятием С++ было немного. Возможно, поэтому с моей точки зрения Страуструп несложен (имею в виду первую половину книги). А для новичка С++ с нуля в изложении Страуструпа м.б. и «перебор».

лишние сущности

ТС, если ты угорел по Оккаму, то дочитай хотя бы до границ применимости, ведь когда в руках бритва, все вокруг подозрительно начинает напоминать сущности.

основная масса авторов по С++ вообще упоротые стараются задачу решить с максимальным применением плюшек С++ это бред хороший архитектор выкидывает все ненужное а тут наоборот стараются впихнуть все что есть обучая новичков простую задачу решающать тонной конструкций ненужных хоть бы оговаривались что в реальной жихни все совсем не так и не надо лепить все что знаеш в каждую задачу мое имхо надо начинать с чистого Си тогда вырабатывается вкус к чистому и минимальному коду и потом переходя на С++ даже мысли не возникает пихать все плюшки C++ в каждую задачу правильное отношение к С++ как к инструменту появляется

действительно, gcc даже ворнингов не выдаёт:

$ echo 'int main(){}' |gcc -xc -std=c99 -Wall -Wextra -pedantic -
$

Страуструп про void main

Страуструп для начинающего просто вреден.

Есть новая книжка Страуструпа как раз для начинающих. Весьма неплоха на первый взгляд. Сам не читал от начала до конца, но пролистал и прочитал пару глав и поставил на полку. Собственно купил только из-за того, чтобы получить на неё автограф автора на его лекции =) Но ИМХО для начинающего самое то.

По умолчанию gcc использует C89

А что, возвращать лишние сущности и писать лишнюю строку обязательно?

1. Люди в шелл-скриптах обычно анализируют код возврата. Не разочаровывай их.

2. Одна строка кода на фоне десятков тысяч уже ничего не значит. Да и зачастую ты захочешь в main() ловить исключения, строка лишней не будет.

Скотина, мой парсер тебя ненавидит.

4.2. gcc по умолчанию использует gnu89.

Не в этом суть, а в том что по-умолчанию функция main не возвращает 0.

Ну вообще немного странно то что код возврата из main - это для кого-то такая серьезная проблема при программировании на С++, что затмевает все остальные.

PS: Как насчет такого? Я помню какой-то чел раздул флейм на несколько экранов в comp.lang.c++, что такой вариант работает на всех компиляторах, а стандарт - фуфло.

void main() { exit(0); }

Однажды на олимпиаде написал void, оно начало возвращать мусор в регистре eax. Система тестирования естественно начала ставить диагноз - runtime error. Вывод - харош былокодить, возвращать нужно 0

Ну вообще немного странно то что код возврата из main - это для кого-то такая серьезная проблема при программировании на С++, что затмевает все остальные.

Made my day! В квотезы