std::function? (сам не пробовал)

Не, std::function не работает

template <typename T, typename F> void myforeach(T *p, int N){
	for(int i=0; i<N; i++) F(p[i]);
}

вообще просто тупо посмотри в stl

Вообще можно, но только если эта лямбда имеет статический класс памяти (что логично, потому что нужен её адрес на этапе компиляции) http://ideone.com/7G3uTn , из-за чего это становится весьма бесполезным.

Если я правильно предполагаю возможное использование, то гораздо лучше будет использовать обычную шаблонную функцию http://ideone.com/Oa0Qrj .

Ты конструктор дёргаешь.

http://stackoverflow.com/questions/1174169/function-passed-as-template-argument

Спасибо. Т.е. захвата переменных снаружи и замыканий при этом не добиться...

Это понятно и тривиально;-)

При передачи функции через аргумент шаблона компилятору проще оптимизировать.

Каждая лямбда в спп имеет свой, уникальный тип. По этому писать темплейт для лямбд (даже если это можно было бы сделать) не имеет смысла, оно ничем от обычной ф-ии отличаться не будет.

Не осознал всей глубины Вашей мысли - WTF «писать темплейт для лямбд»? Можно написать

template <typename FT> ... (const FT& func, ...)

Лямбда в _аргумент_ шаблона не лезет поскольку ее нету (как правило) на момент компиляции, она токо в рантайме появляется. А те лямбды, которые на момент компиляции есть неинтересны т.к. они и правда обычные фунцкии.

Ничего что все шаблоны разворачиваются во время компиляции?

Вам бы, батенька, Си++ для чайников осилить для начала.

На самом деле функцию заинлайнить он может и так, потому что это просто operator() у лямбды, а в рантайме будет передаваться только то, что в квадратных скобках. А тут уж, если оно не константное, его и не заоптимизируешь никак.

В эфире новый выпуск нашего еженедельника «С++ - это уродливо».

Да, Вы правы. Вскрытие показывает что в простых случаях он действительно инлайнит лямбду, даже если она идет через аргумент функции а не через аргумент шаблона. Я правда ХЗ как это влияет вообще на качество оптимизации - на простых тестах разницы не видно, а на сложных это долго разбираться... но исходники оказываются зело компактнее, чем если гнать через аргумент шаблона. Так наверное и поступлю, спасибо;-)

У меня на ноуте вообще солид рок, gcc-4.4.5 лямбды не жрет ccскотина;-( Придется обновляться.

Вам бы, батенька, Си++ для чайников осилить для начала.

А Вам бы, матушка, думать прежде чем писать, и не путать мокрое и соленое.

Лямбда в _аргумент_ шаблона не лезет поскольку ее нету (как правило) на момент компиляции, она токо в рантайме появляется.

не лезет поскольку ее нету

на момент компиляции

она токо в рантайме

рантайме

Выпуск еженедельника «Я не умею писать программы более 1000 строк, но буду упорно жрать кактус и выносить мозг окружающим».

Чем писать глупости на ЛОРе, попробуйте вот в этом примере http://ideone.com/7G3uTn перенести f внутрь main и собрать.

Да-да. Как обычно статья от анонимного аналитега с ЛОР-а «ТС нуб, я Царь архитекторов и мегагуру от С++!»

ещё раз

void myforeach(std::array<int, 10> &arr, const std::function<void (int &)> &foo);

http://ideone.com/lm9F3f

Спасибо, я знаю что это работает.

Все знают. Что сказать то хотели? Что Вы не знаете откуда берутся ограничения на аргументы шаблонов не являющиеся типами? Так идите Вандервуда почитайте. Или что Вы не видите разницы между передачей лямбды через аргумент функции и через аргумент шаблона? Так это Вам к какому нить архитектору с железной линейкой, он объяснит.

А вот std::function на оптимизацию повлияет как раз таки явно отрицательно, потому что у него operator() виртуальный.

Вы абсолютно не понимаете что такое лямбда в крестах (для тупых — это генерируемый компилятором класс). Отсюда ваши страдания.

Также есть подозрения, что и о шаблонах у вас чуть более чем извращённое мнение.

выбросьте свой компилятор

В clang, gcc и msvc он статический. Другой вопрос, что хранится указатель на функцию (или объект, если по факту захватываются какие-либо внешние переменные), что делает невозможным её встраивание (если подумать, что ещё можно передать в конструктор?).

Да, я просто думал о том, что вызов будет в любом случае непрямой, что можно сделать через виртуальную функцию или же указателем, а написал фигню.

Самому-то operator() как раз-таки не нужно быть виртуальным скорее всего в любой реализации.

Также есть подозрения, что и о шаблонах у вас чуть более чем извращённое мнение.

А у меня есть стойкое ощущение что Вы неадекватны (постоянно находитесь в плену своих странных подозрений). Я был бы Вам крайне обязан, если бы Вы прекратили комментировать мои темы. Если я Вас ни с кем не путаю, уже вторую тему подряд Вы не в силах выдать ни одного комментария по делу, кроме того мне не нравиться Ваш тон.

Я не червонец чтобы всем нравиться

А ваша дремучая безграмотность оскорбляет славное прошлое этого ресурса.

ни одного комментария по делу

серьёзно относиться к вашему бреду могут только скорбные умом

Для примера можно глянуть TBB.

а как быть с лямбдами?

Дык вроде как не вопрос:

http://software.intel.com/en-us/blogs/2009/08/03/parallel_for-is-easier-with-...

ваша дремучая безграмотность оскорбляет славное прошлое этого ресурса.

Зато Ваша упоротость полностью в духе и прошлого и настоящего этого славного ресурса.

серьёзно относиться к вашему бреду могут только скорбные умом

«Жалкие, ничтожные люди!» Берегите свою лысину, амиго, тщательно протирайте паркет перед тем как об него стучаться. Эк Вас, бедолагу, расколбасило... мне прям даже неловко перед Вашими соседями снизу.

НИЗЯ

Тред не читал, в джунглях нет инета, сам мудак?

Тред не читал, ну и что ? Блестни умом ...

Тред не читал, ну и что ?

Ну и закати ебало, дебил.

Ну и закати ебало, дебил.

Дебил видно ты, т.к. по делу ничего сказать не можешь.
Вот и пошло поколения безмозглых анонов