Лицензия/средства для ведения открытого проекта с двойной лицензией?

просто напиши в лицензии проекта - кто сюда коммитит доверяет мне делать с кодом что захочу и отказывается от эксклюзивных прав, это будет публичная оферта, а дальше закоммитил - значит согласен

Да так можно конечно, но тут возникают сразу 2 вопроса:

1. Человек который увидел проект, скажем на github, прочитал, что у него лицензия gpl (и не обратил внимание на эту приписку по поводу коммита в самом низу license), может сделать коммит в проект и быть уверенным, что он никому ничего не передает - т.е придется у каждого, кто делает коммит, переспрашивать лично готов ли он передать права мне. Этот вариант конечно уместен но нет ли другого пути чтобы предупредить людей сразу?

2. Что собственно писать в такой приписке? законы в разных странах разные и хотелось бы положится на текст который уже проверен. У той же нокии в этом соглашении вроде передаются не эксклюзивные права.

А если поднять собственное хранилище исходных текстов и подправить веб-интерфейс к нему?

прочитал, что у него лицензия gpl
(и не обратил внимание на эту приписку по поводу коммита в самом низу license),
может сделать коммит в проект и быть уверенным, что он никому ничего не передает -
т.е придется у каждого, кто делает коммит, переспрашивать лично готов ли он передать права мне.

Если твой проект open source вобще и под gpl в частности, то любой сможет форкнуть (в github-овском смысле) к себе на git* или к себе в песочницу и комитить у себя сколько угодно, в независимости от твоих приписок. Обсуждать этот вопрос, ты сможещь толко тогда, когда (и если) этот любой захочет продвигать свои изменения в твой возжно-в-будущем-закрытый upstream. Общая проблема таких проектов что нужно умудриться сделать что-то очень нужное что бы кто-нибудь согласился помогать тебе развивать твой проект на таких условиях. Но ты я надеюсь об этом и сам догадываешся. Плюс надо понимать что такой проект имеет большой шанс уйти под контроль сообщества в рамках gpl. И в этом смысле может лучше сразу возглавить этот процесс в лице foundation c вменяемой програмой развития. А не как у тебя захочу открою, захочу закрою. Или сразу lgpl и никаму мозги не промываем. Посмотри на wine для примера.

Что собственно писать в такой приписке?

Ты ведь закрывать не так просто собрался, а для денег? Значит готовь деньги на юристов или будь юристом сам. Опять же вопрос ты это для «американской мечты» затешь или для нашей непредсказумой ru-реальности? Тоже ведь совсем все не одинаково будет.

Если еще проще озвучить вопрос: как с минимальными затратами выложить проект по схеме двойного лицензирования?

Такой вопрос применительно к *gpl (и другим открытым и свободо-совместимым лицензиям) не имеет смысла. Если ты выкладываешь под gpl то все и берут у тебя на условиях gpl, и ты в этом смысле ни в чем не сможешь их ограничить. С другой стороны твои авторские права от выкладывания под gpl ни в чем не страдают. И ты сможешь еще раз выложить под любой другой лицензией.

Вынеси под lgpl библиотеку и развивайте сообществом. А сам продукт основанный на коде библиотеки не открывай если не хочешь.

Если твой проект open source вобще и под gpl в частности, то любой сможет форкнуть (в github-овском смысле) к себе на git* или к себе в песочницу и комитить у себя сколько угодно, в независимости от твоих приписок. Обсуждать этот вопрос, ты сможещь толко тогда, когда (и если) этот любой захочет продвигать свои изменения в твой возжно-в-будущем-закрытый upstream. Общая проблема таких проектов что нужно умудриться сделать что-то очень нужное что бы кто-нибудь согласился помогать тебе развивать твой проект на таких условиях. Но ты я надеюсь об этом и сам догадываешся. Плюс надо понимать что такой проект имеет большой шанс уйти под контроль сообщества в рамках gpl. И в этом смысле может лучше сразу возглавить этот процесс в лице foundation c вменяемой програмой развития. А не как у тебя захочу открою, захочу закрою. Или сразу lgpl и никаму мозги не промываем. Посмотри на wine для примера.

Чтобы проект можно было форкнуть как gpl - я совсем не против, даже буду рад если появится некое сообщество которое будет его активно пилить без меня - я смогу просто пользоваться результатами их труда как пользователь (в смысле юзать конечную софтину). Но я сомневаюсь, что кто то решится этим заниматься.

Поясню про проект - я знаю, что он нужен определенному кругу разработчиков (не большому, но растущему) и денег в ближайшее время я на нем зарабатывать не планирую. Просто хочется оставить лазейку на далекую перспективу. Собственно при таком варианте даже если кто то будет пилить gpl форк отдельно, а какой то организации вдруг понадобится аналог, но под коммерческой лицензией она сможет обратится ко мне и думаю их в этом случае не остановит даже некая отсталость от gpl варианта (сам с таким сталкивался что есть gpl либа а чтобы за юзать надо обращаться к автору и договаривается).

Ты ведь закрывать не так просто собрался, а для денег? Значит готовь деньги на юристов или будь юристом сам. Опять же вопрос ты это для «американской мечты» затешь или для нашей непредсказумой ru-реальности? Тоже ведь совсем все не одинаково будет.

Проект не ru-ориентированный.

Еще раз поясню, я просто хочу поделится результатами своего труда с людьми, но при этом не хочу терять возможность в очень отдаленной перспективе превратить проект в коммерческий. Т.е. я проект буду развивать как gpl если в друг не увижу перспектив на нем зарабатывать.

Потом кроме непосредственно кода есть еще не свободный арт, лого, сайт которые будут мной организованны - это тоже будет в какой-то степени удерживать людей от необходимости форкать сразу.

Вынеси под lgpl библиотеку и развивайте сообществом. А сам продукт основанный на коде библиотеки не открывай если не хочешь.

В общем подобный вариант есть, это freeware программа + api для плагинов, но во первых мне надо специально писать этот api а по существу оно не нужно, а во вторых gpl куда приятнее для всех, можно и код подправить у себя, можно подсказать автору (мне) в чем он не прав и тп.

Вынеси под lgpl библиотеку и развивайте сообществом. А сам продукт основанный на коде библиотеки не открывай если не хочешь.

В общем подобный вариант есть, это freeware программа + api для плагинов, но во первых мне надо специально писать этот api а по существу оно не нужно, а во вторых gpl куда приятнее для всех, можно и код подправить у себя, можно подсказать автору (мне) в чем он не прав и тп.

на всякий случай поясню, про lgpl понял, но в данном случае это не имеет смысла т.к. в библиотеку особо превращать нечего проект в основном на gui завязан

В общем что-то не туда все ушло, видимо мне надо было задать вопрос по другому:

Есть ли на каком либо из существующих сервисов хостинга сырцов таких как github, gitorious, bitbucket ... возможность при попытке коммита выдавать диалог с настраиваемым сообщеним?

Если ли в сети примеры/шаблоны типовых соглашений о безвозмездной передаче (скорее всего не эсксклюзивных) прав на код определенному лицу/огранизации?