[python] eval

Python понадобился для SCons

лучше посмотри на waf

или на premake

SCons не нужен, GNU make наше ффсио.

Чем хоть различаются результаты?

Подождите!
Я обязательно на них всех посмотрю, но вопрос исключительно по питону.

Навскидку, если ф-я работает со стеком, то eval дает лишний кадр. А так одно и то же.

Чем хоть различаются результаты?

Функция, которую вызываю, делает подстановку в строках вида '$A $B' (subst).
Значения переменных берет видимо в том числе из области видимости.

Вопрос чисто теоретический - интересуют все отличия, которые есть в питоне в этих двух вызовах (eval без аргументов и f())

подстановку в строках вида '$A $B' (subst)

щитоето

интересуют все отличия, которые есть в питоне в этих двух вызовах (eval без аргументов и f())

Никаких. Ты хоть документацию читать пробовал?

Навскидку, если ф-я работает со стеком, то eval дает лишний кадр

А это отличается от того, чтобы вместо f вызвать g:

def g():
    return f()

Заменяет в строке $NAME на значения переменной с именем NAME. variable substitution.

Документацию читал, отличий не понял, но в тем не менее результат разный =)

Навскидку, если ф-я работает со стеком, то eval дает лишний кадр.

Спасибо большое, дело похоже было действительно в лишнем фрейме.

лучше посмотри на waf

Чем оно лучше scons кроме фазы конфигурирования? Вопрос не праздный, waf мне кажется сложным и монструозным.

Чем оно лучше scons кроме фазы конфигурирования?
waf мне кажется сложным и монструозным.

эм, взаимоисключающие параграфы... что же там монструозного?

а по теме - более вменяемый, быстрее, логичнее... но, в общем, и скунс тоже работает, и автотулзы кстати тоже :)

Там тонны документации и как-то всё неочевидно.

это только на первый взгляд, 1-2 собранные конфигурации и прохиляешь что к чему, но мутные места есть

ок, доверюсь профессионалу :)

а вот это зря (: у каждого своя любимая лошадка есть