А в темах со словами ФП, Lisp, OOP, C++, Java, Erlang, Haskell могут достигнуть и 100%

А так...не важно на чем пишешь.

Давным давно уже уяснил твёрдо: нет «хороших» и «плохих» ЯП, есть инструменты, каждый из которых лучше всего подходит к той или иной конкретной задаче. В общем, как и что сам будешь использовать, такой результат и получишь.

Есть одно исключение: отрицательно отношусь к «старому бейсику» (который был ещё до VB), когда его пихали, как «универсальный язык для всего». Это единственный (имхо) «плохой ЯП».

Неужто всё обрезать будешь по самые яйцуши? =)

Не ну даже там пара-тройка комментов по делу встречается среди двух-трёх сотен перепалочных. Так что чистых 100% всё же не получится. :)

Есть одно исключение: отрицательно отношусь к «старому бейсику» (который был ещё до VB), когда его пихали, как «универсальный язык для всего». Это единственный (имхо) «плохой ЯП».

Бывшие пользователи Yamaha MSX2 и ZX Spectrum с тобой не согласятся. :)

Конечно. А мегабаксу, даркшвейну и прочей братии - банхаммером. Вообще толксы снесу. Только техразделы, только хардкор.

Ну и я с ними не соглашусь, потому что к ним не отношусь. :)

А кроме того, я видел та-акую жуть на том самом древнем бейсике, которую вытворяли довольно-таки опытные бейсикоманы. И всё как раз потому, что по-другому тот бейсик сделать не дозволял. Вот с тех пор и засело у меня в мозгу, что «old-school basic basic - говно».

Ну жестоко же! Не всё же в режиме 24*7 только на технические темы общаться. Иной раз и пофлудить, и пошутить, и даже потроллить хочется.

Чорт, тут же не все такие задр^W асоциальные люди как я. Хорошо, толксы по вторникам, четвергам и субботам. Мегабаксу, даркшвейну и прочей братии - доступ на ЛОР только по четным неделям.

Хорошо, толксы по вторникам, четвергам и субботам.

Пятницу забыл. Это главный толкс-день на ЛОРе (даже тег есть). Вношу поправку: «толксы по вторникам, пятницам и субботам».

Отлично. Фраза про мегабакса и прочих - остается в силе.

Это да... Старый бейсик еще так гадость. Но VB - совсем другой язык. В лучшем смысле другой. Имеющий общие скорее синтаксисом и очень малой долей идей. Все же язык делался в первую очередь для обучения. Его с современных можно сравнить разве, что с первыми версиями питон (какой нить 0,1 альфа). Visual Basic создавался уже не в порывах творчества, а четко взвешивая все «+» и "-" большинства ЯП того времени и разрабатывался уже как серьезный коммерческий продукт для конкретного круга задач

Там были немного другие условия. Basic - имеет множество реализаций. Некоторые были вполне годными. А некоторые внушали ужас. Кстати, про старые васики - Ultima 0 была написана именно на бейсике(если мне сейчас не изменяет склероз).

Тем более на ЛОРе не только технари. Есть математики, юристы, химики... они порой очень интересные и грамотные идеи/мнения высказывают. Так сказать помогают смотреть под другим углом на ситуацию.

Будь задротом. В этой жизни много зарабатывают именно они. Главное задрачиваться в чем-то одном, а не распыляться. Скажем, если освоишь все, что тебе написал - у тебя будет очень неплохая база для начала хорошего практического применения полученного теоретического скилла.

Кстати. Про троллинг и прочее. Что-то лисперов сегодня не видно было. Как и хаскельщиков. Хотя заветные слова были упомянуты всуе.

Тем более на ЛОРе не только технари. Есть математики, юристы, химики... они порой очень интересные и грамотные идеи/мнения высказывают. Так сказать помогают смотреть под другим углом на ситуацию.

Если говорить серьёзно, то это несомненно одна из самых главных положительных черт ЛОРа. Мне тоже очень интересны люди, которые делятся своими взглядами (и не только взглядами на ИТ). Сейчас в рунете редко такое можно найти, и даже можно сказать больше: фактически только ЛОР такой и остался.

Что-то лисперов сегодня не видно было.

Видимо, выпили всё раньше, чем ключевые слова были упомянуты. :)

Кстати, я (с натяжкой) тоже где-то лиспер (кое-что на схеме-гайле-ракете пописываю), но не слишком сильный, и без фанатизма. Поэтому для троллинга не гожусь. :)

Если говорить серьёзно, то это несомненно одна из самых главных положительных черт ЛОРа. Мне тоже очень интересны люди, которые делятся своими взглядами (и не только взглядами на ИТ). Сейчас в рунете редко такое можно найти, и даже можно сказать больше: фактически только ЛОР такой и остался.

Это да. Мало осталось таких мест в рунете, где по правде разношерстный народ обитает.

Я раньше тоже пописывал. Только на Clojure и CL. Языки хорошие, но я так и не придумал зачем они мне нужны в работе, разве что для поднятия скилла и фана. Дома разве что самописную БД на бинарниках держу со списком всего файла, размеров, путей, описаний и т.п., да кое какие скрипты. Сейчас увлекся F#, стало интересно потрогать. Пока вроде полет нормальный), тем более в проекты с C# интеграция идет легко, поэтому можно на работе безболезнено применять

дискретную математику можно так подать

+И ещё много подобных высказываний выше, насчёт хороших учителей... Так вот, хочу спросить: «вы давно в школе бывали?» В обычной. Да пусть даже и в лицее новомодном, коих щас развелось как грязи. Вы сходите как-нибудь на досуге и посмотрите на тамошних учителей. И на детей тоже. Редчайшая удача встретить вменяемого, хорошо знающего собственный предмет. А уж такого, который «умеет» предмет преподать так, что даже баран из горного аула его поймёт, днём с огнём. Только институты, да и то... Печально это всё, но правда.

Да знаю я про нынешнюю ситуацию. :(

Разве что энтузиазм учителя может что-то поправить, но где их брать-то по-настоящему грамотных (и не только в ИТ) учителей, да ещё и с энтузиазмом?

Кстати, в вузах картина может быть и получше, но не намного.

Печально это всё, но правда.

Да, увы, добавить нечего.

Извините, я думал вы в розовых очках.

Ну по теме. ТС - вполне энтузиаст. Не знаю уж насколько грамотный. Ну в этом направлении одного энтузиазма хватит. Тут главное увлечь. А там и грамота, вместе с учениками, придёт. Мне кажется такие начинания надо поддерживать.

Мне кажется такие начинания надо поддерживать.

Так поддержали же. И отдельными советами, и даже хороший базово-курсовый список дали.

Я в начале 2000х около года в УЦ практиковал, и тоже пытался изо всех сил базовый курс, основы внедрить. Не прокатило. Всем нужно было «здесь и сейчас», а не какая-то там «математика». Вот такой подход...

Хм, что-то у меня игнорастов прибавилось на 1 - теперь их 2. Такими темпами меня пол-ЛОРа заигнорит :-)

НЕущербный язык легко применяется не только как визуальная рисовалка всяких окошек, он должен быть гибким.
А ты, сам не разобравшись в вопросе, залез на википедию и пытаешься мне втолковать то, о чем сам знаешь мало.

Ты путаешь BASIC ,PureBasic и VB, которые различаются между собой кардинально (сам писал на всех трех).
BASIC - он и в Африке бейсик, простой язык для обучения программированию, Gambas действительно является его преемником.

Visual Basic:

Язык Visual Basic унаследовал дух, стиль и отчасти синтаксис своего предка — языка Бейсик

Такое, конечно, есть, но одной схожести VB с бейсиком недостаточно, чтобы использовать VB для компиляции программы на бейсике.
Этот язык существует лишь на одной платформе, используется только для граф. приложений и практического смысла в нем мало, адепт.

PureBasic - действительно диалект BASIC, но боле продвинутый в плане кроссплатформенности и возможностей. Кроме небольшого сходства в синтаксисе, PureBasic и BASIC не имеют ничего общего. На нем тоже не соберешь исходный код на BASIC.

Кроме того, не говорит ли нам твой стиль общения об ограниченности именно твоего интеллекта?

Видимо, ты знаешь, как правильно применять вб, да еще и на лоре, другие бы послали на винфак, но нет, таких упоротых, как ты, сующих всюду свое вб как панацею надо держать в зоопарке-пантеоне, для вечной кормежки. Уровень ненависти 0%.

P.S. У меня еда закончилась.

Бывшие пользователи Yamaha MSX2 и ZX Spectrum с тобой не согласятся. :)

Камрад,

Да, yamaha неплохой машинкой была для своего времени. Бейсик там, кстати, тоже был неплохим. Между прочим, от микрософта. С удобной такой навигацией по коду. Ностальгия.

Были языки и хуже. Тот же фокал на БК-0010. По сравнению с ним вильнюсский бейсик был гораздо, гораздо лучше. Шитый или как его там байт-код против чистого интерпретатора фокала.

А как другим школьникам объяснить, зачем все это надо учить, а не сразу писать проги? Нужен аргумент поубедительней.

Она и сейчас необязательна, только в 11 классе около 5-6 уроков, во втором семестре когда начинается подготовка к ЭГЕ/ДПА, как правило в школах паскаль(реже си/с++), или даже с областных центров присылают разные методички с VB +диск. Ясное дело что детям по барабану. Там где лицей или гимназия там получше (часов больше) и они могут себе позволить с 10 класса ввести скажем 1-2 урока в неделю чисто программирование. В остальных образовательных такого нет. в основном продукты билла, причем по барабану что при установке класса стояли лицухи 2003 офиса (на всяких олимпиадах чуть ли не требуют 2010 версии и 20нн, иначе дети будут в пролете). Но многие учителя забивают на это, есть 2003 хватит.

Я пробовал читать «Дискретную математику» Горбатова, понял чуть более, чем нифига. Что делать? //8 класс

Я пробовал читать «Дискретную математику» Горбатова, понял чуть более, чем нифига. Что делать? //8 класс

Придумать, пофантазировать, для начала, нафига оно тебе может понадобится. А оно тебе по-любому в дальнейшем пригодится, только тебе необходимо придумать зачем. :)

Какая нафиг дискретная математика в 8 классе? У вас там Боголюбовы учатся? Тебе, конечно, насоветовали.

Кстати, примерно в этом возрасте я и читал K&R, еще другое издание. Но Си меня нисколько не впечатлил после форта, модулы и прочих.

Я бы лучше детям о питоне рассказал. В наше время Питон для не программистов - самое то. Только поменьше углубляйся в ООП, который все равно не поймут.

Я пытался и вот, что выходит: //осторожно, ацетона у меня много
1)Клепать программы для математических расчетов (не надо вроде)
2)Поделить на ноль всех анонов (неплохая идея)
3)Измерить в попугаях диаметр земного шара(не надо)
4)Щеголять знаниями в срачах на ЛОРе (не надо, редко это делаю)

Да и зачем нужно ее учить? Проги и без нее писать вроде могу - http://github.com/inish777/hardinform Другое дело, если в программе что-то считать надо

Для тебя как преподавателя: «Дискретная математика», Астрель, Горбатов В.А; «Теория графов», Оре (издательство не скажу, но в интернатах в дежавю оно есть); «Теория автоматов», Астрель, Горбатов.; «Введение в математическую логику», Мендельсон;

Проще: Сигорский, «Математический аппарат инженера». Кроме теории автоматов, остальные темы там есть.

Да и зачем нужно ее учить?

Ты встал на путь самообучения и получил квест на обретение профессии. Посмотри на предмет с высоты птичьего полёта: http://ru.wikipedia.org/wiki/Дискретная_математика

Перечитай названия разделов дискретной математики. Есть мысли, зачем тебе это может понадобиться? :)

Блджамбда-исчисление
Функциональное программирование
Логическое программирование

Быд^W программирование=матан? Или матан ⋲ программирование? Тогда какого йазя ООП не входит в дискрет? Или процедурщина?

Быд^W программирование=матан? Или матан ⋲ программирование? Тогда какого йазя ООП не входит в дискрет? Или процедурщина?

Вот и попробуй всё это выяснить. :)

Вещества

Хмм... кажется, я догадываюсь. Не знаю, как это сформулировать, но попробую. В общем, ООП и процедурщина не входят в дискретную математику потому, что... Ну вот, например возьмем математическое понятие - функцию. Есть функции высшего порядка, которые в качестве аргументов могут принимать другие функции. На CLisp, который я только начал изучать, это будет выглядеть примерно так:

(defun trololo (x) (* x x))
(defun ololo (x) (+ x x))
(ololo (trololo 2)) ;;8

Отсюда вывод - функциональное программирование базируется на математическом понятии - функции и по сути, является списком функций, значения которых надо вычислить. Поэтому отношение к математике тут самое прямое. Ни в процедурщине, ни в ООП такого не наблюдается. С логическим то же самое. Про лямбда функции и говорить не стоит.

Сигорский, «Математический аппарат инженера».

Плюсую, хорошая книжка.

Попробуй учебник Новикова «Дискретная математика», там изложение попроще, кажется.

Игнорируют слабые и глупые - не обращай внимания. Кто поумнее, подумает хорошенько и разигнорит. А нет, ну и не надо.

2 игнораста - это вообще пустяк. Тут вон люди по полсотни имеют (сами хвастались). Но и это не пол-ЛОРа, и даже не треть, и даже не четверть.

Тут чуть выше мой коммент про дискрет. Что скажешь?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Системы_типизации

И?

Скажу, что коммент изрядно иронический. :)

Вообще говоря, теоретическим основам (которые таки надо знать, хотя бы поверхностно, «быть в курсе заголовков») трудно придумать чисто практическое применение. Имхо, у теоретических основ несколько другая задача - менять образ мышления изучающего их, подход к решению задач.

Да, программы писать можно вполне себе без математики. Но мне кажется, что математика лишней никогда не будет. Да ты и сам про функциональный подход и лямбды вспомнил. :)

А что касается собственно дискретной математики, то разве тебе не нужны множества и их отношения (при обработке данных)? а булевы функции и логическое исчисление (проверка сложных условий)? а орграфы (построение корректных блок-схем хотя бы)? а деревья (опять же, обработка данных)?

Это так навскидку, что первое в голову пришло...

Ни в процедурщине, ни в ООП такого не наблюдается

man Тезис Чёрча-Тьюринга.

Честно признаться, о большинстве из этих людей я никогда не слышал.

Есть функции высшего порядка
На CLisp, который я только начал изучать, это будет выглядеть примерно так
(ololo (trololo 2)) ;;8

Простите, что? Что ololo, что trololo обычные Num a => a -> a, они не являются функциями высшего порядка, в отличии от, скажем, map, filter и reduce.

А, теперь ясно что анон сказать хотел.

Так вот о том и речь. Для начала хотя бы пролистай того же Новикова, если уж Горбатов сложным кажется. Посмотри темы, заголовки, узнай, о чём там речь идёт. Вполне возможно, что за какой-то кусок зацепишься со словами «вот как, оказывается, это делается» и начнёшь читать подробнее. Дальше раскрутишься, если будет самое главное - заинтересованность и желание.