Подскажите простой ЯП для эникейщика

В NeXTStep — строгий и простой gui. А tk — недоразумение, как-то дожившее до наших дней.

Недоразумение - Qt4, а вот Tk очень даже ничего.

Чем же так не нравится Qt4?

А tk — недоразумение, как-то дожившее до наших дней.

Это ты сказал, не подумав, как следует.

Ну признайся, глупость ляпнул же.

Уродство какое-то.

Аргументируй.

На вкус и на цвет, как говорится. Мне, например, очень нравится внешний вид IceWM безо всякого обрамления окон с моей серенькой темой. А кому-то подавай свистоперделки всякие и гламурню уродскую.

Ну уж «уродство» - это ты слишком. Большая универсальная библиотека. Кстати, гуй там - не самое главное. Много чего полезного есть. Инструмент же, а не «идеология».

Ну я же не про внешний вид. Внешний вид может быть каким угодно.

По-моему, кути - это большой тяжелый паровоз. Который ради маленького вагончика тащит огромный состав хлама.

Так а я ради «маленького вагончика» и не буду кутю цеплять. И другие, более подходящие инструменты найдутся. А вот в некоторых проектах кутя очень даже помогает сократить «ручную работу». Подчёркиваю - в некоторых.

Shell, C.

Все библиотеки до большого размера развиваются.

Мне в QtGui не нравится архитектура, Cocoa и нативный интерфейс андроида намного проще, функциональнее, расширяемее и прозрачнее.

А вот в некоторых проектах кутя очень даже помогает сократить «ручную работу». Подчёркиваю - в некоторых.

Главное - правильный инструмент выбирать. А то некоторые, вон, и плюсы суют куда ни попадя, и кути везде пытаются использовать…

Все библиотеки до большого размера развиваются

А после этого их надо отправлять на свалку.

и кути везде пытаются использовать…

Я кстати всегда против этого. Если набор библиотек на порядок превышает размер самого приложения — это не нормально.

Verilog или VHDL кажется еще никто не предлагал

bash </thread>

> думал выучить Си

Всё правильно думал. Учи. Если осилишь, осилишь и любой другой ЯП.

4.2

assembler

Shell и Gambas.

python || ruby

гуй нормальный.

tcl/tk

/0

Чем плох Qt? Вот Qt - это пусть и сложный, но продуманный гуй, а Tk - таки недоразумение.

На вкус и цвет Qt, в отличии от IceWM-а и Tk, конфигурабелен, а в комплекте идут олдскульные закосы под CDE/Motif и Window$ 9x

Что есть маленький вагончик, а что есть хлам?

Или, как Qt, разделить на много маленьких.

Ась?

Qt - это пусть и сложный, но продуманный гуй, а Tk - таки недоразумение.

какие ваши доказательства?

Qt, в отличии от IceWM-а и Tk, конфигурабелен

они тоже конфигурабельны - у icewm несколько «движков» и куча тем на их базе, для Tk есть Ttk, который позволяет минимальными усилиями запилить приличный вид, при этом оно на винде и маке выглядит вполне себе нативно

А самое главное - они лёгкие. Необходимый минимум либ для запуска tcl/tk программы влезает в ~мегабайт

Подскажите простой ЯП для эникейщика

HQ9+

На вкус и цвет Qt, в отличии от IceWM-а и Tk, конфигурабелен

IceWM отлично настраивается, между прочим.

Что есть маленький вагончик, а что есть хлам?

Ну, например, когда вместо прямой работы с разделяемой памятью, семафорами и т.п. подгружают этот ужас.

Tk уже научился адекватно выглядеть и без извращений работать с юникодом?

IceWM отлично настраивается, между прочим.

Насколько отлично? Я могу сделать в IceWM оформление как в моих уютных кедах? Аналогичный вопрос и к Tk. Зато я могу сделать мои кеды выглядеть, как IceWM.

Ну, например, когда вместо прямой работы с разделяемой памятью, семафорами и т.п. подгружают этот ужас.

Я и сам считаю нужным УБИВАТ тех, кто подгружает Qt ради строк, разделяемой памяти или потоков :) А как фреймворк для гуеприложений он почти идеален...

Я могу сделать в IceWM оформление как в моих уютных кедах?

У меня своя тема оформления и мне это нравится. А кеды «терпеть ненавижу»: да, я могу в них сделать все точно так же, но ценой намного больших усилий и намного большего пожирания оперативки.

А как фреймворк для гуеприложений он почти идеален...

По-моему, идеальных современных библиотек для «гуеприложений» просто нет: GTK скатывается в СГ, кути уже скатились… Насчет Tk/motif/etc не скажу, т.к. с ним я еще не связывался сам - только видел приложения.

Я могу сделать в IceWM оформление как в моих уютных кедах? Аналогичный вопрос и к Tk. Зато я могу сделать мои кеды выглядеть, как IceWM.

Роман, не перегибай. Ты сейчас сравниваешь «разные весовые категории».

И Tk вполне себе пригоден для небольших проектов и для макетирования.

/* 0F */

когда вместо прямой работы с разделяемой памятью, семафорами и т.п. подгружают этот ужас.

вот только этот ужас корректно работает на всех ОС, а «прямая работа с разделяемой памятью», например, вместо использования QSharedMemory - ведет к написанию костылей и хождению по граблям конкретной реализации на каждой ОС

Я и сам считаю нужным УБИВАТ тех, кто подгружает Qt ради строк, разделяемой памяти или потоков :)

гуру нам расскажет как заиметь функционал аналогиный QtCore для разных ОС?

Читал тред, никто еще не советовал php. Возьми на заметку, будешь сайтики клепать в свободные минутки.

Tk уже научился адекватно выглядеть и без извращений работать с юникодом?

где такую криокамеру дарят? Coccinella видел, например?

Читал тред, никто еще не советовал php.

«Не шутите так, не нужно.» (с)

/* 0F */

Аналогичный вопрос и к Tk.

www.linux.org.ru/gallery/3470181.png

qtcurve(gtk/qt)+clam(Tk).

Меня кроссплатформенные приложения не интересует.

Меня кроссплатформенные приложения не интересует.

это было и так очевидно по фразе «вместо прямой работы»

Во всех POSIX-системах это будет работать. А мастдайки всякие нафиг не нужны.

Эдди, сейчас тебе многостаночники объяснят, что без многоплатформенных приложений жизнь на Марсе невозможна.

/* 0F */

У меня своя тема оформления и мне это нравится. А кеды «терпеть ненавижу»: да, я могу в них сделать все точно так же, но ценой намного больших усилий и намного большего пожирания оперативки.

А я могу сделать в них адекватное оформление ценой почти нулевых усилий. Гибкость и функциональность KDE для меня важнее, чем то, что оно жрет больше памяти, чем IceWM: компьютеры с меньше, чем 512 Мб - это не мой случай.

По-моему, идеальных современных библиотек для «гуеприложений» просто нет

Ну да, по-настоящему идеальной можно считать только ту, которой все довольны и у которой пустой Roadmap и нет багов. Но такой не было, нет и никогда не будет.

GTK скатывается в СГ

s/скатывается в/выкатывается из/. Чем тебе путь GTK3 не угодил?

кути уже скатились…

Пруф или не было.

Насчет Tk/motif/etc не скажу, т.к. с ним я еще не связывался сам - только видел приложения.

Я скажу: они как были в далеком прошлом, так и остались, новые приложения на них писать - изврат в 99% случаев.

И Tk вполне себе пригоден для небольших проектов и для макетирования.

Только для макетирования он и пригоден. И то при условии, что конечный пользователь продукта видеть его не будет :)

www.linux.org.ru/gallery/3470181.png

Это называется «закосить Qt под то, что может Tk», а не «сделать Tk выглядеть как кеды».

А я могу сделать в них адекватное оформление ценой почти нулевых усилий.

Четверокеды поддерживают нормальные текстовые файлы настроек? Как у IceWM?

Ну да, по-настоящему идеальной можно считать только ту, которой все довольны и у которой пустой Roadmap и нет багов. Но такой не было, нет и никогда не будет.

Проблема в том, что какой бы хорошей не была GUI-библиотека, в конце-концов она раздувается и лопается.

Чем тебе путь GTK3 не угодил?

Постепенным превращением в говнокути, но только для C, а не плюсов.

Пруф или не было

Ты же меня знаешь. Я пержу в лужу всегда говорю от своего имени.