Lisp и хранение настроек

Прямо в s-выражениях храни конфиги, что уж. Потом просто read их.

read

Ну и eval =)

так?

'((item1 . (a1 b1 c1)) 
  (item2 . (a2 b2 c2)))

man SXML

а зачем мне ещё одна сущность, если я могу всё хранить в обычных s-exp, а потом в самой программе делать из этого хэш (для удобства). просто я не могу понять, почему при выполнении gethash всё нормально, а если к результату gethash применить getf, то значения куда-то теряются

я в том смысле, что в файле конфига так и хранится. а в самой программе я этот список преобразовываю в хэш-таблицу. а вот с хэш-таблицей проблемы. (если вместо хэш-таблицы использовать plist, точно такие же проблемы возникают)

* (defparameter *h* (make-hash-table))

*H*
* (setf (gethash 'item1 *h*) '(:A a1 :B b1 :C c1))

(:A A1 :B B1 :C C1)
* (setf (gethash 'item2 *h*) '(:A a1 :B b1 :C c1))

(:A A1 :B B1 :C C1)
* (getf (gethash 'item1 *h*) :a)

A1
* (getf (gethash 'item2 *h*) :c)

C1

Что-то где-то не так.

так?

Да, можно как-то так:

(
  ...
  (:item1 :a a1 :b b1 :c c1)
  (:item2 :a a2 :b b2 :c c2)
  ...
)

Без quote и как можно в более простом формате. Потом прочитать конфиг read-ом и построить хэш-таблицу (возможно, вложенную) одним (и более) loop-ом. Eval при этом не нужен.

Ещё можно писать в конфиге

(my-config *foo*
  ...
  (:item1 :a a1 :b b1 :c c1)
  (:item2 :a a2 :b b2 :c c2)
  ...)

для этого написать

(defmacro my-config (name &body body)
  `(defparameter ,name ,(тут парсим body и строим хэш-таблицу)))

тогда (load «that-config.lisp») автоматически будет определять переменную *foo* с уже готовой таблицей, так как код прочитается, макрос раскроется, то есть напишет код разбора конфига в таблицу и нужный defparameter потом выполнится.

А какой есть суффикс для s-exp конфигов?

Всем спасибо. Сделал так

;; config.lisp
((item1 . (:a "a1" :b "b1")
 (item2 . (:a "a2" :b "b2"))
;; сама программа:
(defun load-config (&optional (filename "config.lisp"))
  (let ((lst (with-open-file (fin filename)
	       (read fin)))
	(h (make-hash-table)))
    (loop :for i :in lst :do
      (setf (gethash (car i) h) (cdr i)))
    h))	
;; и функция
(defun foo (item)
  (let* ((config (load-config))
	 (item (gethash item config))
	 (a (getf item :a))
	 (b (getf item :b)))
    (format t "~a ~a" a b)))
(foo 'item1) => "a1 b1"

(x . (...)) == (x ...)

так что можно просто

;; config.lisp
((item1 :a "a1" :b "b1")
 (item2 :a "a2" :b "b2"))

А какой есть суффикс для s-exp конфигов?

read и load всё равно, так что на усмотрение программы - lisp, sexp, elc (enterprise lisp config) и т.п. Если в файле просто s-выражение (можно сделать read, но нельзя eval), то, наверно, sexp, если там что-то специфичное - можно выбрать специфичный суффикс (foo.vertex, bar.edge, baz.face, qux.path}, если там вариант с макросом, так что предполагается делать load, то разумно оставить *.lisp.

Извини, дебильный вопрос. Код, данные, какая разница? Просто M-x lisp-mode!

Вопрос к ТС: сколько времени надо, чтоб развернуть свой мозг (читай изучить) в направлении Lisp

Допустим я знаю C/C++, bash, perl, python

Вариант с макросом:

(defun parse-config (sexp)
  (let ((table (make-hash-table)))
    (loop :for exp :in sexp :do
      (assert (symbolp (first exp)))
      (setf (gethash (first exp) table) (rest exp)))
    table))

(defmacro define-config (name &body body)
  `(defparameter ,name ,(parse-config body)))

сам конфиг:

(define-config *2items*
  (item1 :a "a1" :b "b1")
  (item2 :a "a2" :b "b2"))

и потом

> (load "config.lisp")
T
> *2items*
#<HASH-TABLE :TEST EQL :COUNT 2 {1002B5D281}>
> (getf (gethash 'item1 *2items*) :b)
"b1"

Код, данные, какая разница?

Разница может быть, если данные которые мы вкладываем в s-выражения нужно валидировать, то есть они по структуре намного проще s-выражений. Ещё если сами конфиги должны выглядеть не как s-выражения, то нужно либо писать свой парсер в s-выражения (возможно, вешать его на reader macros), либо писать парсер напрямую в нужные структуры данных (хэш-таблицы, классы/структуры и т.п.) вообще без задействования s-выражений.

Ну и с валидацией:

(defstruct item
  (a nil :type string)
  (b nil :type string))

(defun parse-config (sexp)
  (let ((table (make-hash-table)))
    (loop :for exp :in sexp :do
      (let* ((first (first exp))
             (rest (rest exp))
             (a (getf rest :a))
             (b (getf rest :b)))
        (assert (symbolp first))
        (assert (stringp a))
        (assert (stringp b))
        (setf (gethash first table) (make-item :a a :b b))))
    table))

(defmacro define-config (name &body body)
  `(defparameter ,name ,(parse-config body)))

(define-config *2items*
  (item1 :a "a1" :b "b1")
  (item2 :a "a2" :b "b2"))

> (type-of *2items*)
HASH-TABLE
> (type-of (gethash 'item1 *2items*))
ITEM
> (item-b (gethash 'item2 *2items*))
"b2"

сколько времени надо, чтоб развернуть свой мозг (читай изучить) в направлении Lisp

По традиции - http://norvig.com/21-days.html.

Допустим я знаю C/C++, bash, perl, python

python

Тогда именно в лиспе (вообще) почти нечего учить - только quote и макросы могут быть в новинку. В CL/Clojure/Racket, конечно, много своих особенностей.

не очень долго. если знаешь другие языки, то сложность только одна - привыкнуть к синтаксису. ну и к CLOS, если хочешь ООП. CLOS намного отличается от привычных реализаций ООП

в направлении Lisp

Помимо всего вышеперечисленного в это широкое направление впадает секс с emacs'ом и ФП с scheme.

сколько времени надо, чтоб развернуть свой мозг (читай изучить) в направлении Lisp

Первые три главы Practical Common Lisp. Дальше само пойдет, если есть свои задачи, к которым будешь применять полученные знания.

сколько времени надо, чтоб развернуть свой мозг (читай изучить) в направлении Lisp

Первые три главы Practical Common Lisp. Дальше само пойдет, если есть свои задачи, к которым будешь применять полученные знания.

Не понимаю всеобщей любви к Practical Common Lisp. Я вот на ЛОР-е обчитался дифирабм к этой книге, скачал и начал читать.

Первая глава - мусор. Ну это наверное политика издательства, а не вина автора. (В том смысле, что целая глава тратиться на то, чтобы описать как сделать sudo apt-get install sbcl). Ну ладно, пропустили I главу.

Вторая глава (про REPL)- не мусор, но и ничего дельного не говорит. Т.е. если бы я не был знаком со схемкой, то ничего бы из этой главы не понял, ну просто перепечатал бы примеры. В главе очень много разного материала, но суть вещей не объясняется. Ладно, прочитали II главу, но ничего нового не узнали.

Третья глава - оооофииигенннноооооо! Ну т.е., черт с ней, то что там говорят о том, что якобы делают базу данных, и я на ЛОРе видел анона, который утверждал, что может после чтения 3 глав PCL сделать свою собственную РСУБД, но материала в этой главе ну очень много. Пока ее читал, даже возбудился — думал про себя всего навсего 3-ая глава, а уже столько интересного. Ну и разумеется читать её приходилось так: прочитал страницу — еще час гуглил по встречающим на этой странице вещам. Когда я дочитал 3-ую главу (убил на это выходные!), я подумал ого, что же будет когда дочитаю книгу до конца.

И вдруг такое разочарование: в следующих главах подробно говорится то, о чем была 3-ая глава и то, что я фактически уже нагуглил. На 8-ой главе, мне эта клоунада (ну зачем так ужасно писать книги?) уже порядком надоела и я нафиг выбросил эту книжку.

Я уже думал, что нормальной литературы по CL нету, как всё же решил рискнуть и начал читать «ANSI Common Lisp» — как оказалось, отличная книжка без клоунады с разделамы и без пафоса как в PCL. Материал отлично структурирован в ANSI Common Lisp и в общем всех советую именно эту книжку для введения в CL. Потом уже можно читать такие крышесносящие книжки, как PAIP и AMOP

man SXML

Для тех, кто употребляет XML и его выкидыш SXML, в аду уготовлена специальная программа.

Первая глава - краткий обзор и немного истории. Про apt-get ты перепутал что-то. Можно пропустить.

Вторая глава - введение в Emacs и Slime. Самое главное.

Третья - для затравки, небольшое Lisp-шоу, необязательно там досконально всё понимать.

А дальше уже свободный полёт, кому что интересно.

ANSI Common Lisp, Common Lisp The Language - справочники, краткий и подробный.

Practical Common Lisp, Land of Lisp, Paradigms of Artificial Intelligence Programming - практика.

On Lisp, Let Over Lambda, The Art of the Metaobject Protocol - продвинутый уровень.

Ну и самое главное - иметь цель, где применять знания, остальное приложится.

и я на ЛОРе видел анона, который утверждал, что может после чтения 3 глав PCL сделать свою собственную РСУБД

Это был я, и я говорил про «простенькую СУБД», ту что в главе. :)

Не спорю, но это лучше чем JSON в лиспе.

Третья - для затравки, небольшое Lisp-шоу, необязательно там досконально всё понимать.

Зачем такая клоунада нужна? Без них в лиспе никак? Да вот, в ANSI CL, PAIP и AMOP нету клоунады, и вроде норм.

ANSI Common Lisp, Common Lisp The Language - справочники, краткий и подробный.

CLTL - справочник, а вот «ansi common lisp» - учебник. и нифига не краткая. и с заданиями лучше чем в PCL.

Это был я, и я говорил про «простенькую СУБД», ту что в главе. :)

Бладж, если ты реально думаешь, что описанная в третьей главе чухашка имеет что-то общее с СУБД - то ты конченный клоун.

На самом деле нужны только Clojure и Scala

дай-ка угадаю: ты тот самый анон, который глубоко уверен в том, что «надо запрыгнуть в отрасль обработки больших объемов данных пока не поздно» и при этом, думает что clojure и scala — единственные годные для этого инструменты? даже не знаю в какую палату тебя направить, клоунидзе!

Бладж, если ты реально думаешь, что описанная в третьей главе чухашка имеет что-то общее с СУБД - то ты конченный клоун.

Ну не «чухашкой» же её называть. Ну ладно-ладно, расскажи нам про Oracle, так и быть.

На самом деле нужны только Clojure и Scala

Кложа после CL за пару дней осваивается.

А так да, у тебя, чувак, культ карго - лечись.

Ну не «чухашкой» же её называть.

Chapter 3. Practical: A Simple Chuhashka.
Вроде лучше так, чем называть (list :a 1 :b 2 :c 3) базой данных.

Мужик, если ты Practical Common Lisp называешь клоунадой, то ты еще Land of Lisp не видел.

Да видел я Land of Lisp. Понятно, что у книги есть определенный коммерческий успех, но зачем такое инженеру — ума не приложу.

Practical Common Lisp — не клоунада, но многие вещи мне там не понравились, к примеру, структура книги, а чем я уже сказал. Еще всякие бредни вроде «The Story of Mac: A Just-So Story», тоже нафиг можно было бы выкинуть оттуда.

Я лишь говорю, что не понимаю всеобщую мастурбацию именно на эту книгу, когда есть варианты получше: ANSI Common Lisp + On Lisp для введения, потом AMOP, а потом практика-практика-практика.

1ce?

Что? Что за 1ce?

если сделать такой поиск www.linux.org.ru/search.jsp?q=1ce&oldQ=&range=ALL&interval=ALL&am...

то похоже ты всем такой вопрос задаешь. Возможно ты робот-спамер.

не нужны. clojure - какой-то извращённый лисп. куча синтаксического сахара, типа квадратных и фигурных скобок. в чём приемущество? якобы кроссплатформенность? да sbcl поддерживает больше архитектур, чем jvm. а по скорости, код, скомпиленный sbcl не медленнее явы (а обычно быстрее). библиотеки? для CL написано не меньше.

а scala - какая-то неудачная попытка сделать нормальный язык для jvm. синтаксис там просто ужасный

мнение профи, сразу видно, особенно аргументация богата на изящество

библиотеки? для CL написано не меньше.

Чем для JVM? Да ты шутишь.

sbcl поддерживает больше архитектур, чем jvm.
код, скомпиленный sbcl не медленнее явы (а обычно быстрее).
библиотеки? для CL написано не меньше.

Это всё ложь.

1) если не брать в расчёт jmee и android, то платформ меньше (java для bsd тут я не вижу

2) судя по моим замерам, lisp быстрее

3) возможно. но какой библиотеки не хватает для лиспа, но которая есть для java (имеется в виду не java и lisp-специфичные)?

Покажи использование CL в продакшене. Для Clojure и Scala есть отдельные страницы с именами крупных компаний, которые используют эти языки. А где CL? И преимущество обоих (не в последнюю очередь) в простом написании многопоточных приложений. И одним из бонусов является наличие огромного количества библиотек и фреймворков для платформы Java.

Покажи использование CL в продакшене.

lispworks - http://www.lispworks.com/success-stories/index.html

allegro cl - http://www.franz.com/success/

про использование уже написали. да и корпорации, продающие лисп зп большие деньги наверное раззорились, если бы их продукт не использовался. а они вот живут. ну из самого известного - maxima на CL.

> в простом написании многопоточных приложений
вот тут скалка то и не очень как раз. так что не приемущество. ну а на счёт библиотек, назови не java-специфичную любу, которой нет для CL.

abcl (cl на java) сейчас развивается... я даже на днях в slime запустил. работает.